美國人説“中國的嚴格抗疫與人類文明格格不入”_風聞

　　文 | 北方朔風

　　步入2021年，雖然新冠疫情依然在繼續蔓延，但是總算是傳出了一些好消息，各個主要國家，都開始了不同程度的疫苗接種；而突變的病毒，暫時對於疫苗的影響，還在可控階段。只不過，在局勢開始緩緩好轉的階段，我們又看到了一些並不陌生的奇談怪論。部分西方媒體又開始對於我國抗疫工作進行指責，不自由，不尊重人這種話題已經耳熟能詳了，最近就連“中國的抗疫與人類文明格格不入”這種奇談怪論，也被擺在了枱面上來。（下面這個報道里提到的文章經我們驗證之後，發現實際內容比這裏總結的更為不堪得多）

　　客觀來説，這樣的情況並不會讓人奇怪，在美國總統換屆之後，歐美國家的宣傳機構總歸是要做些工作的，在這次疫情之中，歐美主要發達國家的表現實在是不堪入目，而經濟情況也短時間難以恢復，所以通過宣傳手段，轉移矛盾也是他們的日常。**對內，把控制疫情失利，經濟萎靡的責任扔給以特朗普為首的保守派民粹；對外，否認中國抗疫的價值。**這樣的策略並不難以推測。

　　所以，類似於中國的疫情控制與世界格格不入這種奇談怪論，説到底只是轉移矛盾的一部分，還屬於很拙劣的那種，和幼兒園裏邊的“我們不和你玩了”差不多，大家笑一笑就好了，這種宣傳又不是第一次了。但是，這句話與此同時，反映了某些心態與事實，這些東西絕對算得上是細思恐極了。

　　中國的防疫算不算格格不入呢？某種程度來説，確實算是如此，在面臨複雜的疫情的情況下，果斷採取措施，控制住了疫情，恢復了生活秩序，讓經濟正常運行。這點在全球各個國家之中，確實算得上是特例，發達國家面對疫情簡直是躺下捱打，部分發展中國家甚至公開否認疫情，西方一開始吹噓的典範日韓，後續也遇到了大規模反彈，也就和中國極度類似的越南，做的還不錯。以這個角度來看，中國人民的努力成果，絕對算得上是“格格不入”。

　　當然了，格格不入這個詞語，帶有一定貶義，而這些西方媒體，也絕對不是為了誇我們，所以他們實際上在暗示。中國這種疫情控制良好的狀態，是不對的。或者説，他們覺得，這樣的疫情並不能控制得住。也不應該被控制住。或許對於我們來説，這種想法看起來十分瘋狂，但是從實踐來説，這確實很符合歐美國家的國情，以這次疫情之中暴露的各種問題來看，再來一次，只怕西方國家也難以控制住。

　　這樣的局面是如何造成的呢？是因為民粹領導人的自以為是嗎？或許是有這方面的因素，特朗普和約翰遜先生，還有巴西的博索納羅先生，對疫情的控制，都造成了極壞的影響，但這並不是根本性因素，因為很多愚蠢的行為，實際上與他們並無關係；是科學技術問題嗎？那顯然更不是了，生命科學技術可能是美國領先中國最誇張的領域，雖然並不是那麼直觀，可是美國的生命科學技術確實強大到了誇張的地步。

　　想要尋找到這個問題的答案，倒也沒有那麼複雜，只需要回憶一下，中國的抗疫是如何成功的，就可以看出來很多眉目。中國對抗疫情的成功，很大程度來自於決策層面的果斷與基層的管理能力的結合，雖然在具體執行之中，依然遇到了很多的問題，但是可以把需要的醫療與社會資源，集中動員在關鍵上面。而偏偏就是這一點，被西方媒體指責成為不自由，社會管理過多。

　　這或許就是問題所在了，西方國家很多媒體與民眾，是真的不相信國家對於社會的動員能力的正面價值，就連搞大規模醫保，都能被指責成為社會主義。這樣的想法，並不是憑空產生的，很大程度，與新自由主義存在着一定程度的關係。雖然在各國，新自由主義的理論與實踐，都能分成無數個流派，但是他們基本都認為國家應該縮小公共服務規模，把這些東西私有化。而宣傳上面也要配合，污名化這些公共服務，把這些東西定性為不自由的，這種宣傳並不算十分困難，畢竟歐美都有在公共服務裏邊加料，坑害民眾的事例。同時大力宣傳個人自由。於是，民眾雖然不喜歡在電視上舌燦蓮花的自由主義神棍，但是同時對於公共服務，公共管理抱有警戒心。

　　嚴格來説，許多社會公共服務，確實不夠“自由”。就拿筆者最熟悉的公共衞生利於來説吧，在書上面有一句這樣的話，説在公共衞生預防領域投入一元錢的效果，相當於在治療投入三十元。這話當然是一個概括的説法，並沒有那麼準確，筆者小的時候曾經思考過，如果把錢都投入在預防領域，那豈不是省大錢了？當時只是小學生的筆者，思考了十幾秒之後，也覺得這個想法過於荒謬了。只是現在回頭來思考這個問題，卻發現這個問題背後潛藏着複雜而現實的社會學問題，這些問題並不是笑笑就可以過去的。

　　應該説，已知的大多數疾病，通過合理的預防與早期發現，都可以明顯改善預後，提高生活質量，同時也降低了醫療成本。但是要把資金實際投入到公共衞生預防領域，卻沒有想象之中那麼容易，因為這絕非一個技術或是經濟學問題。以大家最為熟悉的疫苗為例，實際上大規模接種疫苗，涉及到了疫苗的大規模生產，冷鏈轉運，分發基層醫療機構，基層醫療人員培訓，對於人口的登記管理，對於預防接種的宣傳教育等等問題。其中哪個問題，都比疫苗本身複雜得多，都涉及到了社會管理方方面面的問題。

　　這些東西在鐵桿的自由主義者眼裏，這一個又一個的環節之中，不自由的地方可就多了去了。那麼，他們自然不會支持這些東西了。而問題遠不止與此，疫苗的接種，存在某種程度的負外部性，在一個羣體之中，拒絕接種疫苗的人多了，接種疫苗的人的有效保護性，也會受到一定程度的影響，在公共衞生問題之中，這種情況是很常見的。

　　這次的疫情，完全就是這樣的問題的展現。在沒有特效藥，疫苗需要時間的情況下，控制住疫情，需要的就是各種隔離與管理，這就需要大量的社會管理措施，在多年的宣傳薰陶之下，一部分民眾對各種社會管理措施都不願意信任，不願意暫時讓渡一點自由，連口罩都不願意帶，導致疫情到了一發不可收拾的程度。在他們的眼裏，就算死了幾十萬人，也不應該影響所謂的自由。所以，在這樣的思路眼裏，中國的抗疫方式，當然是格格不入，離經叛道的了。這種對於“自由”的追求，變成了某種形式的思維鋼印。

　　只是，這樣的方式，總是會付出代價的。還是以筆者熟悉的衞生領域為例，在新冠疫情爆發之前，就有多篇論文報告，實際上多個發達國家（主要是美國）的人均壽命，出現了縮短。這並不是技術問題，新發明的藥物與醫療技術，依然主要被發達國家掌握在手裏邊。按照這些論文的看法，導致這個結果的原因，是因為收入的不平等，公共設施的退化，藥物濫用與貧民窟的傳染病流行導致的。

　　這個結果毫不奇怪，另外一個研究曾經指出，二戰之後人類壽命的增長，來源於經濟與社會服務的發展的比重，高於醫療技術。比如説，經濟條件的改善，會讓人選擇更加健康的食物，治安的改善，會減少人使用毒品的概率。而現實之中，美國的肥胖與藥物濫用，已經用現實告訴我們發生了什麼。在發達國家公共服務普遍外包與私有化的現在，人均壽命的數據，出現一些微妙的變化，也是在所難免。

　　但是我想這可能並不是最糟糕的部分，在全球氾濫的民粹主義，與這些這方面也存在着關係。比如説在歐美政壇一直爭論不休的話題——環保，因為涉及到了兩邊的就業，所以撕扯的相當激烈。歐美政府大多數做的，是以市場方式鼓勵新能源企業，減少對於傳統企業的撥款之類的手段。兩邊的人羣都需要就業，如果按照市場規則，殺得你死我活才是正常，但是實際上他們並不是敵人。

　　這個時候需要社會公共服務提供補充，比如説對於傳統企業的人員，進行新工作的培訓，降低失業的傷害；建設新能源的時候，考慮協調更多角度的利益。這些措施當然有價值，只不過在現在的西方社會，做這種事情，很難以得到歡迎。於是，兩邊的支持者，越來越出現了撕裂。

　　對於社會公共服務與管理的不信任，對於個人自由的過度追求，讓中國的抗疫在西方人羣眼裏顯得十分詭異。筆者當然不認為社會公共服務，需要到讓個人自由無所適從地步，比如説對於春節返鄉的層層加碼，筆者就覺得相當可笑，而對於個人自由的界限，每個人確實存在不一樣的看法。但是現在的西方發達國家，社會公共服務與管理能力的衰退過於嚴重，部分區域甚至開始出現了拉美化的跡象。這絕不是什麼好事情，偏偏到了這樣的程度，還有人覺得這是一種先進經驗。

　　當然，身在其中的西方世界人民，不可能意識不到這種情況，實際上，意識的比筆者深刻的多了去了。只是這種事情，實在是吃力不討好，比起來開動印鈔機印錢，實在是麻煩多了。比如説肥胖導致了美國巨大的負擔，所以修改美國食品卷制度，減少肥胖率，技術上是可行的（美國部分商業醫保，裏邊有對於鍛鍊時間，體檢頻率，體重範圍甚至是日常飲食的要求），但是以現在美國的基層控制力，想要推行下去，恐怕頗為不易。就算實施了，只怕也會引起罵聲一片，説是對於肥胖人羣的歧視，還不如不管。比如説毒品問題，歐美國家就正在採取這樣的策略。

　　所以在這樣的現狀之下，他們還是會選擇説中國的抗疫格格不入，不講人權。然後再把鍋扔給特朗普，然後假裝萬事大吉。只不過，新冠病毒就算被壓制了，也很難被根除，它可能時刻在人羣之中潛伏，某個小小的突變，可能就會讓它獲得更強大的力量。而潛藏在全世界的各種社會危機，也不會就此消失，只怕，會在暗流湧動之中，變得更加糟糕。