作為高中生，我想要什麼樣的“應試教育”_風聞

啊，其實這篇東西元旦説要寫的，這放假才拎出來説一説，咳咳。

作為一位廣東學生，目前正在新高考下面掙扎，談談我對應試教育的看法。

1、家長的觀念應當及時更新了

歷史不再是“魚腩科目”。今天在羣裏給大家展示了一下現在的歷史長什麼樣，突然發現似乎各位前輩學的歷史和我們現在學的有點差別了。歷史三本必修，分別是政治經濟文化；有部分已經超越通識教育的範疇了，即已經不是完全服務於國家宣傳、構建認同的需要了。例如，學習戰後資本主義經濟體系的發展，還有學習羅斯福新政、凱恩斯主義等等。學好歷史固然有助於我們加深對國家民族的認同，但是有些東西已經遠遠超出了正常需要，不能將歷史理解為一個“對國家很有必要，但是我隨便學學就高分”的科目了。

歷史類在新高考環境下（物理/歷史二選一+政治/地理/生物/化學四選二）作用被放大了，文理科生的界限被打破，歷史類也有很廣大的“錢途”和高校選擇，例如我選個歷史+生物還是可以勉強讀醫的。學生能夠按照自己興趣和特長來選擇，是一大進步。比如，我學歷史和政治，但是我一碰地理就跟個呆瓜似的，新高考就允許我用生物代替地理。

2、我堅決反對“快樂教育”

現在很多家長吶，很擔心孩子們的心理健康，從小學就開始弄啥快樂教育。一會小學生不準寫作業到幾點幾點；一會什麼補課什麼的不準開展。但是，我所觀察的現象，就是這種快樂教育把原來學校可以承擔的東西轉移到了家長身上。成本完全轉嫁，使得教育分層更加嚴重。

舉個例子，根據我所知道的，有些小學生在“不準補課”之後，家長為了不讓她落伍，直接晚上排滿，包括奧數、國際象棋等等；高三學生，假期學校被舉報不得補課，然後就只能每天花錢出去補課，一天成本超過千元。沒有錢的，只能用成績承擔成本。

這玩意兒，只會讓學生在快樂中迷失自我，讓家長在快樂中掏空腰包。

説什麼”大家都不要“的話，壓根就不現實。總有人希望超越別人，也有人害怕被別人超越。當這份成本被義務教育或者高中教育所承擔時，那麼他相對就是公平的。我在學校，我能利用老師的資源，我能利用社會（國家）為我提供的資源，通過自己的努力向上攀爬。如果有人用”快樂教育“阻止我們在學校利用資源，那麼我就不得不在社會上尋求資源；而且，社會上的資源，就完全是按照錢分配的，毫無教育公平可言。試想，如果高考那些985、211都是補課補出來的，這哪裏來的教育公平？

我之前就寫過，我之所以還相信教育公平，是因為現在我在學校的時間是足夠的，我還能較為公平的享受社會給我的資源，在我的成績中，通過學校平台的個人努力起到了決定性作用，而非在外面的補課。如果有人拿“快樂教育”來打壓我的學習時間，使得補課成為我成績中的決定性因素，那麼就相當於讓錢成為我成績中的決定性因素，這隻會完全破壞教育公平的初衷，使得階層進一步固化。

之前做過一個調查， 作為中山市第一的高中，學生初中來源和家庭背景，我做了個小調查 評論 211 生活，其中有一點就是，即使父母收入較低的同學，也能夠憑藉自己的努力考上我們這個全市最頂尖的班級，享受在珠三角都數一數二的教育資源。這恰恰是因為被很多人詬病的應試教育所給予的。你弄個快樂教育，我可能現在什麼都不是。

問題是，快樂教育偏偏還被很多人所推崇，幾乎令人毛骨悚然。家長們認為這能夠打造一個”優秀“”放鬆“的成長環境，殊不知這直接剝奪了孩子們努力的機會！選擇的是”健康“的心理環境，犧牲的是前途，這是民粹主義的表現啊！

3、學生的心理素質比大家想象的應該要好

還是拿我們班舉例子。其實大家都在努力，拼搏的程度堪比軍備競賽，即我見不得有人比我努力。在下課的時候，女廁所排隊都很多人在拿着書看。早上五點多，晚一點六點整，去最早的飯堂那時常態了；晚上一定要學習到教學樓拉閘；搞不好回宿舍來個”夜車“，打着手電筒學習到凌晨，當然，熬夜學習被強烈反對，因為這是毀滅性的”軍備競賽“，我們是有”軍控協議“的。

《高二一班兄弟守則暨三零五宿舍第一憲章》明確規定，宿舍各位兄弟不得以任何方式在晚上熄燈時間學習。

説明，應試教育其實也沒有把同學們推到放棄健康那一套，老師有度，學校也有度。但是，很多同學仍然自己會去奮鬥。因為，從小我們就構建了正確的奮鬥觀。我們明白，奮鬥不是為了父母。雖然有些同學也沒有很明晰的職業規劃，同學們也儘自己最大努力，因為我們明白這是自己的戰役。

也有很多同學會有焦慮，這很正常。但是，我們會去自己調劑，會去自己承受。遇到挫折我們承受的住。因為，我們自己有沒有努力自己清楚，我們會去找老師，換方法，更加努力的面對生活，我們不會選擇逃避。這是我們自己的戰鬥，我們往哪兒跑？

4、談談”破格“錄取

這裏主要指的是走高考加分或者提前特招的政策。以前，理科那邊是五大學科競賽，國家級、省級的不同獎項有不同加分或者錄取政策，我們文科這邊是”優秀生“，即高校派人下來面試等等錄取。

現在是要搞強基計劃。即，高考完了，選擇一個高校進行進一步考試，佔比也就15%左右。這個比以前嚴在哪裏呢，就是包括了文理科，高校的自由裁量權被壓縮了，高考成績的權重被保證了。文科也有了衡量標註，減少了尋租空間。

但是！有問題！強基計劃的專業是沒辦法換的。就是説，文科一共只有歷史學、哲學、古漢字等幾個科目，你考這幾個，你是沒辦法換專業的。政治學和經濟學、法學三個文科大類，直接被排除在外了。

作為一名想讀國際關係的學生，我幾乎淚流滿面，只能老老實實會去學數學。我覺得我也挺……超前了吧，也在平台上發表了幾篇論文；但是完全沒有空間給你發揮，老老實實會去高考。

站在我的角度來説，我固然很不爽，而且我們這一屆偏偏還在政策真空期，強基計劃沒有來得及開始培養，優秀生政策又被取消了。但是，宏觀上來講，這的確促進了教育公平，因為大家沒有什麼辦法鑽空子了；但是，一刀切，又使得真正的人才沒辦法被挖掘出來。教育部説，要區分學術類人才出來，我是不知道怎麼弄。

一刀切總是不對的。很多在初高中就蠻懂政治學啊，經濟學的人，應當給予他們和那些懂物理、化學的人一樣待遇；國家建設有多需要文科類人才，這兩年也引發了很多討論。

5、談談應試教育的”思維“

在我看來，應試教育完全是能夠培養學生的思維。例如，歷史在學習課本的時候，老師會引導你從背景-內容-意義-影響的邏輯來看問題，背景內容又教你從政治上（階級基礎）、經濟上（經濟基礎）、文化上，有時候還有軍事上、外交上來看問題；會有意識地引導你聯繫不同主題來理解，比如東羅馬帝國與文藝復興等等；評價和影響會教你用唯物辯證法來看，一分為二地看問題，例如洋務運動雖然不徹底，而且是為了維護封建統治，但是客觀上促進了中國的近代化。

這種思維，在潛意識裏培養出來，作用是巨大的，但是學生還需要引導來將這種思維運用除考試以外的地方。例如，我會主動的去看，舉個這兩天的例子，緬甸政變，他的背景是什麼？經濟上政治上文化上的原因？這樣，我就可以去很清晰的、客觀的去看待問題，不容易被帶偏。

這種思維，是對學生有巨大幫助的，會影響人們的一生，但絕不是“教條式”的束縛。它在教育學生有邏輯思考問題的時候，還為學生自主思考開放了巨大的空間。例如，在歷史考試的小論文中，學生完全可以依據材料提出自己的觀點，對邏輯和史實論證的要求又促使學生謹慎思考、充分論證，而不是像香港那幫廢青一樣瞎説話。所以，可以説，應試教育完全是可以有效鍛鍊思維的。