新冠疫苗哪家強？不要爭論了，因為病毒要跑了 | 袁嵐峯_風聞

導讀

　　真正重要的不是疫苗之間的競爭，而是疫苗與病毒之間的競爭。我們的形勢並不樂觀：疫苗的產能還遠遠不足，而病毒在飛快地進化。全人類需要同舟共濟，打起十二萬分精神來應對。能拯救我們的，歸根結底還是科學。

　　視頻鏈接：

　　西瓜視頻：

　　https://www.ixigua.com/6921630163713458692

　　本視頻發佈於2021年1月25日，播放量已超九百萬

　　精彩呈現：

　　最近，“新型冠狀病毒疫苗哪家強”成了一大謎團。

　　例如，中國科興中維滅活疫苗的保護率到底是多少？為什麼一會兒説是78%，一會兒又説是50.38%？

　　北京科興中維生物技術有限公司研製的新型冠狀病毒滅活疫苗“克爾來福”（英文名CoronaVac）

　　又例如，中國和美國的疫苗到底哪個保護率高？有人説：美國的mRNA疫苗保護率在95%左右，還是美國的技術厲害。也有人説：這是吹牛，有專家揭發了，美國疫苗的保護率只有29%。

　　這些爭論讓許多人眼花繚亂。我對疫苗是外行，不過我在閲讀資料以及跟幾位內行朋友討論後，基本理清了頭緒。

　　基本的回答是三句話：

　　一，不同疫苗的保護率不能直接比較，因為它們的判斷標準不同；

　　二，保護率不是疫苗的唯一指標，安全性和可及性也很重要；

　　三，病毒很可能會變異，讓現有的疫苗失效，這才是最值得關注的問題。

　　下面，我們來解釋一下。

　　首

　　先，疫苗的保護率或者説**有效率（efficacy）**究竟是什麼意思？

　　它的定義很簡單，就是兩個比例之間相差的百分數。哪兩個比例呢？就是接種疫苗的人羣中患病的比例，以及沒有接種疫苗的人羣中患病的比例。我們可以把這兩個人羣稱為試驗組和對照組。

　　比如説，試驗組中患病的比例是1%，對照組中患病的比例是4%。那麼前者是後者的1/4，也就是説前者比後者降低了3/4，因此保護率就是3/4即75%。

　　如果試驗組完全沒有人患病，那麼保護率就是100%，這是最好的情況。如果試驗組跟對照組的患病率一樣，那麼保護率就是0，顯然這時疫苗就是失敗的。

　　還可以更加失敗嗎？可以。有一種效應叫做“抗體依賴增強”（Antibody-Dependent Enhancement，簡稱ADE效應），就是説打了疫苗之後，感染病毒會導致更嚴重的症狀。幸好目前各種新冠疫苗都沒有出現ADE效應，不過這至少可以説明，疫苗開發是很不容易的。

　　為了指導新冠疫苗的審批，世界衞生組織提出一個標準：保護率高於50%就行。也就是説，打疫苗至少應該把患病率減半。

　　這樣看來，即使科興疫苗的保護率只有50.38%，它仍然是達標了。事實上，巴西宣佈這個數據之後，立刻就訂購了一億劑科興疫苗。不過，這只是第一層的理解。

　　第

　　二層的問題是：為什麼疫苗的保護率會變來變去的？

　　答案是：因為這取決於你如何定義“患病”。

　　科興疫苗的試驗場地都在國外，因為在中國找不到足夠多的病人。其中最大的試驗場地是巴西，合作單位是巴西的布坦坦研究所。

　　2020年12月2日，巴西國家衞生監督局Anvisa檢查在中國生產的CoronaVac

　　2021年1月7日，布坦坦研究所公佈，科興疫苗對需要醫療救治的患者保護率為78%。13日，他們又公佈，科興疫苗的總體保護率為50.38%。

　　具體而言，巴西的試驗把受試者分為六類：無症狀，非常輕微症狀，輕微症狀，中度症狀1級，中度症狀2級，嚴重症狀。最輕的兩類，即無症狀和非常輕微症狀，是不需要醫學干預的。從第三類的輕微症狀以上，需要醫學干預。

　　50.38%的保護率，統計的是後五類，即有症狀的所有人，包括非常輕微症狀。

　　而如果只統計後四類，即需要醫學干預的，那麼保護率就提高到了78%。

　　而如果只統計最後一類，即重症患者，那麼疫苗組一個都沒有，而對照組有7個人，所以保護率是100%。

　　科興疫苗的試驗場地除了巴西，還有土耳其和印尼。2020年12月24日，土耳其公佈了91%的保護率。2021年1月11日，印尼公佈了65.3%的保護率。由此可見，試驗的具體條件對結果影響很大。

　　2021年1月13日上午，印尼總統佐科在雅加達總統府接種中國新冠疫苗

　　瞭解了科興疫苗，再來看兩種mRNA疫苗。一種是美國輝瑞公司與德國BioNTech公司聯合研製的，另一種是美國莫德納公司研製的。它們統計的都是核酸檢測陽性並且有症狀的感染者，但對症狀的定義各有不同。

　　輝瑞的定義是，出現下列症狀中的至少一個：發燒、發冷、咽喉腫痛、咳嗽或者咳嗽變嚴重、肌肉疼痛或者疼痛變嚴重、腹瀉、呼吸困難或者變嚴重、味覺或嗅覺喪失、嘔吐。

　　而莫德納的定義更加複雜。可以是出現下列症狀中的至少一個：咳嗽、呼吸困難、臨牀或CT檢查發現肺炎。也可以是出現下列症狀中的至少兩個：發燒、發冷、肌肉疼痛、頭痛、咽喉腫痛、味覺或嗅覺改變。

　　一對比就會發現，魔鬼藏在細節中。

　　假如一個人唯一的症狀是發燒，那麼他算不算患者？答案是：在科興與輝瑞的試驗中算，而在莫德納的試驗中就不算，因為發燒在那裏屬於“至少要出現兩個”之列。

　　更具體地看，體温到多少度才算發燒？輝瑞和莫德納的規定是，38度以上。目前我們不知道巴西的標準，假如跟中國的一樣，就是37.3度以上。那麼體温在37.3至38度之間的人，就處於薛定諤的狀態。

　　巴西志願者在接種科興疫苗

　　由此可見，目前不同疫苗的保護率之間缺乏可比性，因為患病標準的微小變化就可能造成保護率的巨大變化。我們當然可以泛泛而言美國的科技水平還是世界最高的，中國有很多需要向美國學習的地方。不過疫苗保護率的差別並不是個恰當的論據，因為還搞不清誰高誰低呢。

　　然

　　後，有人説輝瑞疫苗的保護率只有29%，這是真的嗎？

　　新冠疫苗有效率僅19~29%？國際頂級醫學雜誌主編質疑：實驗數據造假！

　　這話是《英國醫學雜誌》的編輯彼得·多西説的。他的理由是，疑似患者應該算作患者，因為核酸檢測有假陰性。

　　在輝瑞的試驗中，總共有3410例疑似病例，疫苗組發生1594例，安慰劑組發生1816例。如果把這些疑似全部算作患者，那麼保護率就從95%劇降到了29%。

　　然而，這種算法絕大多數醫學專家都不會同意。如果3410例疑似都是假陰性，考慮到確診只有170例，這就意味着假陰性率高達95%！這未免也太離譜。如果核酸檢測不準到這種程度，我們還能依靠它來診斷嗎？

　　許多人很高興傳播這個29%，大概是覺得為中國找回了場子。但實際上，如上所述，我們並沒有丟失場子。如果把不科學的説法拉來當大旗，反而才是不尊重自己。

　　下

　　一個要點是，除了保護率之外，疫苗還有兩個性質十分重要，就是安全性（safety）和可及性（accessibility）。在這兩方面，中國疫苗都有顯著的優勢。

　　關於安全性，很多人在傳這樣的消息：挪威給33000人接種美國輝瑞疫苗，有23人死亡，引發了恐慌。另外一面，中國疫苗至今為止還沒有出現嚴重副作用。看起來這似乎是很充分的證據，説明中國疫苗的安全性更高。但實際上，並不是。

　　美國醫生邁可的遺孀稱他接種新冠疫苗後16天去世，稱丈夫是“死於對新冠疫苗的強烈反應”。圖為邁可生前的照片

　　目前接種疫苗後死亡的事件，基本都是老年人和體弱多病者。因此，並不能確認他們的去世是疫苗造成的。中國迄今接種疫苗的年齡只是18至59歲，所以沒有出現嚴重副作用也正常。

　　真正有意義的證據，是對各種不良事件如疲倦、發熱、腹瀉、嘔吐等等的統計結果。我的朋友、疫苗專家陶黎納醫生總結了一個表。

　　各種疫苗的不良事件報告率

　　圖中土黃色的格子，指的是疫苗組對這種不良事件的報告率比安慰劑組高，而且高得足夠多，有統計學意義的，好比考試掛科了。一種疫苗的土黃色格子越少，安全性就越高。

　　可以看到，科興疫苗和國藥集團中國生物北京公司疫苗這兩種滅活疫苗，都只有一個土黃色格子。中國康希諾公司和陳薇院士團隊合作研發的腺病毒載體疫苗，也只有6個土黃色格子。

　　而美國、德國和英國的疫苗，就都有11個格子是土黃色的，各自只有兩個不是土黃色，原因是——沒有數據。這就好比考試全部掛科，只有兩門沒掛的，是因為還沒考，——學渣本渣發來賀電！

　　由此可見，在不良事件方面，目前中國疫苗的安全性確實更高。

　　安全性還有一個層面，指的是不可預見的未知風險。在這方面，滅活疫苗也是最安全的，因為這是最傳統的技術。腺病毒載體疫苗次之。而mRNA疫苗是全新的技術，風險自然最大。

　　這並不意味着我們要排斥mRNA疫苗，只是意味着我們要繼續改進。實際上，mRNA疫苗在很多其他方面也有優點，如容易開發和容易擴大產能。中國也在研發mRNA疫苗。所有的技術路線，中國都在嘗試。

　　再來看疫苗的可及性，即是否容易用上。

　　輝瑞和莫德納的mRNA疫苗分別需要在零下70度和零下20度儲存和運輸，而滅活疫苗在普通的2至8攝氏度就可以。因此在這方面，滅活疫苗有巨大的優勢。尤其對於發展中國家，即使買到了美國疫苗恐怕都用不起。

　　所以無論有些西方媒體再怎麼抹黑，中國的滅活疫苗還是迅速獲得了數以億計的國外訂單。印尼、菲律賓、土耳其等國家的領導人親自作本國的第一個接種者，説明他們相信中國疫苗的安全性和可及性。

　　從更大的圖景看，中國在疫苗研發上走在了第一梯隊，這是相當驚人的事。

　　當許多人在為中美疫苗爭論不休的時候，大多數人都沒有意識到，現在在正經研發疫苗的國家只有中國、美國、德國、英國和俄羅斯。俄羅斯算不算正經可以見仁見智，因為他們的政府在二期試驗後、沒有三期試驗就直接宣佈大規模使用了，不過馬馬虎虎也算上吧。這總共才五個國家。

　　其他的國家都到哪兒去了？尤其是法國，五常就差你了，怎麼回事？還有日本呢？還有加拿大、澳大利亞、瑞士、瑞典等等呢？

　　我的朋友、美國賓夕法尼亞大學醫學院副教授張洪濤博士告訴我，日本沒有研發疫苗，加拿大也沒有，澳大利亞的研發失敗了。法國的巴斯德研究所有一種疫苗，在做一期試驗。

　　我一聽之下大吃一驚，怎麼如此之慢？別人都到三期了，他還在一期。巴斯德如果泉下有知，肯定會為今天的法國感到難過。看中國的速度，會讓人感覺疫苗研發是件很容易的事，原來這是個錯覺！

　　張洪濤告訴我的另一個有趣的信息，是新加坡的做法。新加坡沒有研發疫苗，這當然很正常。然而有趣的是，新加坡將要進口很多種疫苗，但不讓國民選擇，每個人打什麼疫苗是隨機抽取的。

　　厲害了，不愧是世界著名的強政府！我覺得這説明他們是把各種疫苗看作實質上等同，在各國之間不偏不倚，果然很富有新加坡特色。

　　然而，張洪濤告訴我的最神奇的信息還不是這些國家，而是——印度！

　　印度總理莫迪發推宣稱橫空出世的印度疫苗是“一個決定性的轉折點”

　　最近，印度宣佈自己的疫苗研發成功。雖然我們以前幾乎從來沒聽到印度研發疫苗的任何信息，不過三哥本來就是無所不能的嘛。

　　真正神奇的是，印度宣佈自己疫苗的有效率是——110%！你沒聽錯，是110%，比100%還高。這是什麼鬼？難道打了疫苗之後患病率變成負的嗎？！ 

　　印度政府的解釋是：如果有10個人接種了疫苗，那麼第11個人不需要接種，也能抵抗病毒，因此是110%。

　　好傢伙，原來是把羣體免疫的概念給偷換到這兒來了！三哥的腦回路，真是不能不佩服啊！

　　羣體免疫

　　三哥是這樣的使人快活，可是沒有他，別人也便這麼過。下面，我們要告訴大家一個沉重的消息：新冠病毒可能正在逃逸。

　　我的朋友、疫苗研究專家王年爽博士發了一條很長的微博，詳細解釋了這件事。

　　最近有研究組上傳了一篇預印本，指出有一種温和的冠狀病毒229E用來入侵細胞的蛋白質，即抗原，發生了進化，導致人對這種病毒可以發生二次感染。這種抗原進化，正是流感疫苗每年都要更換的原因。新冠病毒也可能正在發生類似的進化。

　　一種人冠狀病毒通過抗原進化來逃脱抗體免疫

　　因此，王年爽評論道：

　　“大家近期關注一下這幾個突變株，別再為誰家的疫苗好，哪個的不良反應高而爭吵了。沒多少意義。南非株的危險性是我一直擔心的問題。 

　　…… 

　　當下的幾個疫苗公司宣佈的結果都是對英國株有效，然而閉口不談南非株和巴西株。説不定已經在升級疫苗了。

　　……

　　如果真逃逸，怎麼辦？

　　下面是我能想到的：

　　1. 繼續加快打疫苗。不管中國的還是外國的，只要批准的都是利大於弊的。預期即使病毒因抗原進化逃逸，預存的部分遺留免疫反應也會發揮一定作用降低症狀。

　　2. 全世界的頂尖科學家在一起努力。他們比你更着急。你能想到的，他們基本都會想到，比如更新疫苗，做多價；比如加速篩選廣譜中和抗體；廣譜疫苗也是一條途徑，但當下應該已經來不及了。

　　3. 研究病毒突變的方向，未雨綢繆。

　　……

　　4. 推動建立全球防疫統一戰線。

　　……

　　5. 增加測序，繼續密切監控突變株的走向。

　　6. 對國內來説，加強防控吧。別再粗心大意了。口罩戴起來。

　　7. 慢性感染者，免疫力低下者嚴格隔離治療。並嚴格杜絕動物傳播。”

　　王年爽談新冠病毒逃逸的微博

　　最後，我來總結一下：

　　我們從疫苗的保護率出發，瞭解得越多，就越明白這些數據不是那麼精確，以及有很多其他事情比這些數據重要。疫苗之間的比較完全是個科學問題，而不是面子問題。

　　真正重要的不是疫苗之間的競爭，而是疫苗與病毒之間的競爭。我們的形勢並不樂觀：疫苗的產能還遠遠不足，而病毒在飛快地進化。全人類需要同舟共濟，打起十二萬分精神來應對。能拯救我們的，歸根結底還是科學。