明清誰家税賦更重？別隻看賬面，這裏面的花頭讓雍正都背了幾百年的鍋！_風聞

　　作者｜冷研作者團隊-曲墨封

　　字數：3940，閲讀時間：約13分鐘

　　編者按：明清兩朝哪一個税收更重，是網絡上經常爭論的話題。由於資料的缺失，想要得出一個毫無爭議的答案似乎不可能。不過，清朝的中樞經濟情況似乎比明朝往往要好很多。用邏輯去推理，是否我們可以找到其中的一個突破口？

　　既然我們要討論這個問題，我們就要來普及一個基礎的概念：“起運”與“存留”制度。明代，在各地包括田賦在內的任何税收都同時包含為兩項，其一起運，其一存留。為何要有存留呢，當然是要解決地方財政的問題，“凡州縣經徵錢糧，扣留本地，支給經費，曰存留”。一般而言，“起運”的比例在明代約為50%，主要是銀或銅錢，相比糧食轉運成本要低很多，也可減少在途損耗。

　　清初沿用明制，但很快滿清統治者就發現，地方的存留簡直是一個取之無窮的寶庫。從順治朝到康熙初年，地方存留一減再減，下降到賦税總額的10-20%左右，使得地方財政嚴重困難。到乾隆朝時，存留才穩定到20%。當然清初能夠做到這點，也與明後期張居正的一條鞭法改革，以及美洲白銀大量流入中國有關係。糧食在賦税比例中進一步下降，賦税轉運到中央就容易了很多。由此，我們就理解為什麼清朝中樞財政要比明朝好得多了，這都是以抽空地方作為代價的。然而，地方的政府部門仍然需要運轉，錢哪裏來呢？這就不得不提著名的“耗羨”。

　　▲火耗

　　明代也有“耗羨”，數額很低，屬於彌補官吏俸祿過低的一種潛規則。而清代的“耗羨”比起明代發生鉅額增長，其原因就在於其中包含大量地方政府運轉所必需的正常開支。顯然，很多人比較明清賦税的時候，忽略了清代龐大的“耗羨”，所以得出了清代人民負擔只與明代相當或者還略輕的結論。但實際上，清代大部分的地方開支，都依賴於“耗羨”等攤派。

　　對此，康熙皇帝只是站着説話不腰疼地説：“各省文官私派加耗。武官空糧等事。朕頗得聞知。”他也堅決不肯認可耗羨的合法性，要甩鍋給地方不讓朝廷背鍋。姚念慈先生在《康熙盛世與帝王心術》一書中明確指出，康熙晚年因為對準噶爾用兵等原因，百姓已經被壓榨到民窮財盡，不堪重負，所以康熙才大規模蠲免百姓繳納不上來的賦税，故作仁慈。然而只看當時的正税，似乎並不極重，之所以會如此，乃是老百姓除了正税之外，還要供應地方政府部門為了運轉而實行的攤派的緣故。

　　清朝的地方大員也屬實不好當，既要自籌政府部門的經費，萬一激起民變，還可能被上峯殺雞儆猴。某些清史學者口中所謂的——有清一朝反腐力度最大，殺貪官最多，也實在是這畸形的起運制度逼出來的。雍正是個有雄才大略的君主，冷兵器研究所之前的文章《康乾盛世不對，雍正盛世才對！承上啓下之雄主為何成了小透明？》已經有所介紹。

　　▲雍正帝劇照

　　雍正想要把起運存留制度恢復到明朝時的狀況，就實施了“耗羨歸公”。“耗羨歸公”的結果是耗羨之外又增耗羨，這是大家知道的。但這真不是雍正的鍋。因為一開始，耗羨是放在地方，供地方自由裁量使用的。像田文鏡這樣操作成功的官員，已經可以通過火耗銀子翻修倉庫和城牆，還可以給河南全省官員發放豐厚的養廉銀。

　　▲名臣田文鏡

　　也就是説，如果這個制度成功延續下去，清朝畸形的起運存留制度就可以藉此修正。很可惜的是，敗家子乾隆上台後，由於財用不敷，再次把雍正在地方建立的火耗體系收歸中央，並且幾乎不存在返還到地方的情況。地方回到了康熙朝的窮窘狀況，不得不火耗之外再加火耗，使得老百姓的負擔進一步增加。有人在吹捧乾隆時，一方面吹噓乾隆會搞錢，多的時候一年甚至能搞8000多萬兩銀子。另一方面又説乾隆對老百姓好，多次賑災，先後蠲免天下税賦數億兩。那筆者就尋思啊，難道乾隆會點石成金，能變出錢來不成？

　　顯然，乾隆朝的蠲免，絕大部分就跟遊戲裏裝備打折一個性質。反正老百姓已經被壓榨到極限了，積欠的錢糧收也收不上來，蠲免一下還能表現自己的“仁德”。乾隆朝那高額的財政收入，無疑都是羊毛出在羊身上，是通過各種手段自民脂民膏中搜刮而來的。那麼，清朝的税收政策真的一無是處嘛？當然不是的，不然為什麼清朝作為一個異族統治的王朝，能有200多年國祚呢。清朝中樞比明朝中樞有錢，就可以做很多事。就以賑災系統來説，清朝賑災效率比起明朝是要高一些的，災荒時餓死的人口較少，這方面有利於人口增長，清朝人口大爆炸不僅僅是高產作物等因素，也有清朝的管理體系的原因。