它們急了！英國吊銷CGTN在英廣播執照_風聞

　　據《參考消息》等媒體報道，英國通訊管理局（Ofcom）在週四一份聲明中表示：已吊銷中國國際電視台（CGTN）在英國開展廣播的執照。Ofcom稱根據此前的調查，該執照由Star China Media Ltd不當持有。

　　從幾年前，尤其是2019年中國香港“修例風波”以來，英國已多次想讓CGTN閉嘴，讓它嚐嚐英式“言論自由”的滋味。

　　“罪名”羅織是Ofcom的拿手好戲，2020年5月26日，它們就做出過裁決，判定中國國際電視台（CGTN）在2019年的5個時段涉港新聞報道違規。

　　CGTN做了什麼大逆不道的事情令Ofcom如此氣急敗壞？是攻擊英國王室和政府了？是傳播色情暴力了？是煽動社會衝突了？從來沒有。

　　CGTN只是將採訪到的許多港人希望儘快止暴制亂、恢復秩序的心聲傳遞給世界，幫助外界瞭解真相，這些不同聲音在英國居然成了違規行為。

　　2020年7月，CGTN又“違規”了，Ofcom裁定其播放韓飛龍（Peter Humphrey，自導自演倫敦6歲女孩從英國樂購超市購買了一張聖誕賀卡，上面竟出現了上海青浦在押犯人求救信息的離奇故事的騙子）認罪錄像視頻違反了英方有關規定，稱將對CGTN採取處罰措施。

　　還記得那個嫖到失聯的鄭文傑嗎？2019年11月底，他也跑到英國通訊管理局投訴CGTN播出了他的認罪視頻，侵犯了其隱私權（之前是他們哭着喊着要證據）。英國通信管理局當天馬上確認收到投訴，並着手展開調查。

　　……

　　羅織了這麼可笑的“罪名”後，英國終於對CGTN下手了，為了壟斷話語權，英國可以説到了不擇手段地步，連CGTN這樣一家一直謹慎內斂的中國媒體都不放過。

　　不讓你説話，就只能由英國媒體來述説香港的“真相”、只能由英國媒體來評判中國人的抗疫成績、只能由英國媒體來決定中國各地發生了什麼？

　　欲加之罪，何患無辭？如此卑劣的手段，一向高舉“言論自由”大旗的英國居然做得心安理得。

　　被英國通訊管理局“收拾”的也不僅僅是CGTN，俄羅斯衞星通訊社也屢遭暗算，英國所謂“言論自由”只有一條標準：不準跟BBC炒作的事情發出不同的聲音，否則，就是違規。

　　英國通訊管理局（Ofcom）據説是一家“獨立的”監管部門，做事原則是“公平公正、全面客觀”。

　　但真是這樣嗎？其實將英國通訊管理局（Ofcom）這個名字改動一下，就可以看到它的真正作用--英國新聞檢查局。

　　英國通訊管理局（Ofcom）什麼來頭？

　　90年代英國廣播、無線電視、有線電視高速發展之後，英國政府加緊了對輿論信息的管控。它必須建立新的管制體系，來適應局面。先是將獨立廣播電視管理局（1954年成立）和有線電視管理局（1984年成立）合併為“獨立電視委員會”由內閣領導。

　　到了90年代末互聯網、數字通訊等新業務也開始出現，原有的監管體系有些力不從心。2000年12月英國文化媒介大臣史密斯發佈了《通訊白皮書》，推出了一個新的信息管控體系。

　　一、將廣播電視監管機構和電信監管機構合併為英國通訊管理局（Ofcom），將“獨立電視委員會”、“電信辦公室”等五家監管機構權力合為一處；

　　二、BBC理事會、電影管理理事會等四大機構保留，與Ofcom平行，以有效並全面控制着英國的信息傳播渠道。這套監管體系的核心就是Ofcom。

　　經過20年左右時間，Ofcom職權也擴大到了網絡媒體領域，2021年起，英國網絡信息監管權將納入Ofcom權責範圍。

　　這像不像是一支軍隊？英國拿手的輿論戰沒有改變，只是它的指揮體系已經適應了現代化戰場。

　　通過“五眼聯盟”情報合作平台，英美等西方國家組成了一支國際聯軍，鏡頭就是大炮、鍵盤就是刀槍，那些鋪天蓋地的謠言就是轟炸受眾的輿論炮彈。

　　但英國對外又將Ofcom從政府部門裏移除出去，以表明它不屬於政府管理範圍。Ofcom處罰媒體機構（如這次的CGTN和以前的俄羅斯媒體）時，就變成了獨立機構的公平裁決，而Ofcom主席則由政府文化媒介體育大臣和貿易工業大臣共同擔任。

　　如果它們是獨立的機構，那麼，錢是從哪裏來的？議會撥款。它的處罰權，不就是執法權嗎？

　　遮遮掩掩，看起來是不是很噁心？這不就是什麼要當，什麼要立嗎？

　　有了Ofcom，英國本國或在英經營業務的媒體機構，它們的影視內容、廣告文案、節目方向、技術標準等方面，就很容易被“有效管理”，輕則罰款，重則吊銷。

　　但是，如果人們質疑這些處罰是一種政治打壓行為時，英國就可以説Ofcom是獨立機構，與政府無關。

　　如果人們還要質疑為什麼這種打壓行為與英國政府的政治立場如此配合時，英國可以辯解：Ofcom裁決和判罰並非聽命於英國政府，但它和英國政府具有共享的價值觀、意識形態和政治立場，自覺捍衞英國安全，有什麼問題嗎？

　　規則是英國定的，CGTN在英國存在，對Ofcom來説本身就是一種“隱患”，因為它們有條意識形態紅線。今天不下手，明天也會下手，找點“違規”藉口還不容易？因為規則的操作空間非常大，

　　CGTN報道香港真實情況，Ofcom怎麼可以容忍？所以你必須違規。

　　而敍利亞“白頭盔”組織，無論造什麼謠，都是真相；無論播放多少兒童的視頻，都與侵犯隱私無關；甚至編劇本拍攝，BBC都可以加班推廣。

　　Ofcom就算再多的投訴，也不會去調查，更不會處罰。

　　從報紙時代、廣播時代、電視時代，再到衞星時代，直到網絡時代，西方媒體及監管機構的雙標嘴臉是不會改變的。只不過它們的“自由媒體”在明處，而監管機構在暗處（隱形）。

　　英國太瞭解宣傳的作用和手段，當它們在研究宣傳策略時，美國還在玩泥巴。

　　BBC、路透社等英國超大型媒體，在全球的信息覆蓋率之高，傳播範圍之廣，很少有媒體能望之項背。

　　CGTN在英國開展業務僅僅不過18年，主要功能是為了傳遞中國聲音、傳播中國文化、增進中英兩國人民相互瞭解而存在，跟BBC、路透社的影響力還差好幾條街。

　　所以，對人畜無害的CGTN，英國在怕什麼呢？迫不及待地要封殺？其實反過來想，不就是怕它們的話語壟斷權被“破防”嗎？對於西方來説：

　　西方媒體造謠煽動，那叫言論自由；

　　中國媒體澄清事實，那叫宣傳攻勢。

　　西方隨意扼殺中國媒體，那叫處理違規媒體；

　　中國依法處理造謠媒體，那叫“打壓言論自由”。

　　Ofcom乾的就是這些事，受眾們只能接受BBC等媒體傳播的信息，只能認同它們對某件事的結論，當西方民眾難以接觸到真實的信息時，就形成了信息閉環。

　　比如當英國政府在防疫方面做得如此糟糕時，BBC卻在瘋狂編造詆譭中國的謠言來轉移本國視線，使民眾相信英國做得並不那麼差，而中國很慘。

　　新聞真實的原則，對BBC來説並不重要，重要的是意識形態、政治立場以及信息控制權。

　　有害信息管控本來就是一個國家必須要做的事情，但西方的惡劣在於，只有它們可做，而別人不能做。

　　西方曾經嘗過這種手段的甜頭，80年代中後期，蘇聯就掉入了這個陷阱，舉着“公開性”的幌子，在輿論場上放出了所有妖魔，結果如何？

　　所謂“新聞自由”就是愛英國、愛美國的自由，而對那些西方針對的目標國家來説，“新聞自由”就是一把殺人不見血的刀。

　　一百年多年來，西方媒體擁有了全球絕對優勢的話語權，説黑即黑，説白即白。爭奪全球話語權，是一個漫長的過程，但首先得把自己輿論陣地鞏固住。

　　今天，英國這把刀揮向了CGTN，説明它們急了，也説明它們怕了。

　　Ofcom再怎麼封殺，BBC再怎麼掩飾，它們的爛，已經深入骨髓。

　　與其瘋狂詆譭抹黑中國，不如好好反思自己為何得了不治之症？