企業對產品的研發知識需求，和大學對老師的知識結構要求，差異相當大_風聞

【本文來自《高校教授進入路徑自鎖狀態？科技成果80％的收入都不為所動》評論區，標題為小編添加】

彼岸煙花漫天舞作者一看就是沒在大學裏或者科研機構中待過。我就在研究所工作，也有同學在大學裏工作。科研項目基本上可以分為縱向項目和橫向項目，之間的差別可以説是一個天上，一個地下。大學裏科研基本上以縱向科研為主，考核目標主要是申請國家課題和發文章，科研項目偏向基礎科研，追求探索自然規律或者科技進步，追求的是先進性，首創性，為了追求可能1%的提高就需要往裏砸無數的科研經費，可以説是往天上高出飛。而企業項目不需要技術很高的先進性，追求的是利用現有成熟技術提高效率，或者產品成本降低，更注重現有技術的集成性，搞得項目像是往地理鑽。難度上將，縱向科研的難度要小於橫向項目，因為縱向科研以發文章或者申請項目為主，主要有微小創新都可以發文章，週期短，而且高校老師以博士為主，4年的博士學習鍛鍊的就是發文章的能力，上手快，而且現在很多高校對於發文章還有獎勵政策，所以很容易吸引年輕老師。而企業項目要求對科研人員對工業化、市場化的產品和技術要有足夠的認識和理解，而且橫向科研往往週期較長，有時5-10年的功夫都不會有可以轉化的成果，所以對學校老師很不友好。現在國家的定位也比較明確，對於基礎科研就放在高校裏面，對於應用型科研放在企業裏面。

説的沒錯。

説一個我自己的親身經歷吧。

我曾經作為工人蔘加了某大學某教授的一個產品研發工作。

這位教授是研究摩擦材料的，他當時在研製如何把這種材料做成實際產品。

當時他在做摩托車剎車片。

基本結構是把這種摩擦材料製作成所需的片狀，然後把這片材料粘到鋼質的剎車基盤上，再把做好的剎車盤裝入摩托車的對應位置。

但是，剎車基盤的工作環境有很多油。

這個產品顯然是不能達到實用標準的，因為這些油會融掉粘接劑。

這個問題我認為實際已經超出了教授的研究範圍。

所以，我認為，企業對產品的研發知識結構需求和大學對老師的知識結構要求差異相當大，需要中間環節來協調。