大清、日本同樣學習西方,為什麼日本捷足先登?_風聞
西方朔-2021-02-06 14:21
物理博士看天下23分鐘前 來自 HUAWEI Mate 30基本認同作者觀點@Finance鳥不飛回顧中國、日本在面對西方的改革,中國的精英認知本身就是錯誤的,
比如嚴復,他本來是到英國格林威治皇家海軍學院學習海軍,屬於第一批錄取的6個幸運兒,偏偏他跑英國法院去旁聽,並且認為英國強就強在這裏,這是英國崛起之後的結果啊。
日本人認清了這是一個弱肉強食的社會,他們看清了英國作為強國的本質,他們第一任務就是構建集權,然後開始強兵,跟英國完全是一個路數。
大清國的財力遠遠勝過日本人,畢竟甲午戰爭的賠款就相當於日本4到5年的財政收入,不僅還清了國債欠款,挽救了日本財政,還為下一步強軍打下了堅實的基礎。
大清國的改革路線就是錯誤的,光緒皇帝跟尼古拉斯二世一樣的廢物,找了梁啓超、康有為這兩個毫無經驗的空談家,改革居然想出來的第一招居然是分權,讓各個省的豪強在諮議會里把持權力,本來就是個弱勢君主,再來一個分權,國家別指望改革,就等着國家分裂到1949年吧。
為什麼一定要集權呢?因為沒有集權就不會有中央財政,沒有中央財政就不會有真正的法定貨幣,沒有這一套體系,如何能夠籌集資金強兵呢?還指望着積累資本實現富國呢。
1949年後,中國重新分配土地,並以此為基礎,依靠農業產出重新構建財政、貨幣,先強兵,再富國,只不過,中國沒有跟英國、日本一樣侵略其他國家,用轉嫁成本的方式加速工業化而已。
英國人的領悟是英國內戰的結果,發現國王被殺是冤枉的,封建制度沒有嚴格意義上的中央財政,只有王室領地收入、貴族、教會的貢獻,英國的財政收入確實不夠用,誰來都一樣,所以,1643年英國開徵了消費税。
英國的路線是集權、強兵、搶劫+貿易,再投入更多的資金來強軍,嚴復跑到英國法院去,對於當時的中國毫無借鑑意義。
這種思路,根本談不上了解英國崛起的本質,頂多是被英國富強的現實衝擊了,跟很多1978年海外留學生一樣。很多人談起大國崛起,還是中國古代“不修德”那一套思路,其實任何國家學英國富強後的結果就不可能成功,因為英國不是這麼成功的,只有日本完美的複製了英國的路線!
我佩服日本精英清醒的大腦,他們一下子就看懂了英國人的宣傳和所做所為的區別,而中國的精英其實根本沒有認清弱肉強食的實質。
中國的文人總是強調思想上的改變,到今天還執迷於啓蒙運動,真是不中用。
很多人取笑洋務運動,我認為其思路一點兒問題都沒有,新中國就從引進重工業開始的,首先要保證國家安全啊,
而中國文人覺得先要進行思想運動。要先做事,在做事的過程中不斷的改變自己的想法,不是上帝視角先改變思想,根本不符合實際情況。
中國倒黴,沒有強勢的君主,沒有清醒的精英,也恰逢歷史週期的低谷,地緣政治環境不支持,但“師夷長技以制夷”其實是改革開放後的現實,
我們中國作為一個2000年以上的統一國家不可能進行格式化,再怎麼樣,我們不可能變成文人憧憬的西化國家。收起全文d