大清、日本同樣學習西方，為什麼日本捷足先登？_風聞

物理博士看天下23分鐘前 來自 HUAWEI Mate 30基本認同作者觀點@Finance鳥不飛回顧中國、日本在面對西方的改革，中國的精英認知本身就是錯誤的，

比如嚴復，他本來是到英國格林威治皇家海軍學院學習海軍，屬於第一批錄取的6個幸運兒，偏偏他跑英國法院去旁聽，並且認為英國強就強在這裏，這是英國崛起之後的結果啊。

日本人認清了這是一個弱肉強食的社會，他們看清了英國作為強國的本質，他們第一任務就是構建集權，然後開始強兵，跟英國完全是一個路數。

大清國的財力遠遠勝過日本人，畢竟甲午戰爭的賠款就相當於日本4到5年的財政收入，不僅還清了國債欠款，挽救了日本財政，還為下一步強軍打下了堅實的基礎。

大清國的改革路線就是錯誤的，光緒皇帝跟尼古拉斯二世一樣的廢物，找了梁啓超、康有為這兩個毫無經驗的空談家，改革居然想出來的第一招居然是分權，讓各個省的豪強在諮議會里把持權力，本來就是個弱勢君主，再來一個分權，國家別指望改革，就等着國家分裂到1949年吧。

為什麼一定要集權呢？因為沒有集權就不會有中央財政，沒有中央財政就不會有真正的法定貨幣，沒有這一套體系，如何能夠籌集資金強兵呢？還指望着積累資本實現富國呢。

1949年後，中國重新分配土地，並以此為基礎，依靠農業產出重新構建財政、貨幣，先強兵，再富國，只不過，中國沒有跟英國、日本一樣侵略其他國家，用轉嫁成本的方式加速工業化而已。

英國人的領悟是英國內戰的結果，發現國王被殺是冤枉的，封建制度沒有嚴格意義上的中央財政，只有王室領地收入、貴族、教會的貢獻，英國的財政收入確實不夠用，誰來都一樣，所以，1643年英國開徵了消費税。

英國的路線是集權、強兵、搶劫+貿易，再投入更多的資金來強軍，嚴復跑到英國法院去，對於當時的中國毫無借鑑意義。

這種思路，根本談不上了解英國崛起的本質，頂多是被英國富強的現實衝擊了，跟很多1978年海外留學生一樣。很多人談起大國崛起，還是中國古代“不修德”那一套思路，其實任何國家學英國富強後的結果就不可能成功，因為英國不是這麼成功的，只有日本完美的複製了英國的路線！

我佩服日本精英清醒的大腦，他們一下子就看懂了英國人的宣傳和所做所為的區別，而中國的精英其實根本沒有認清弱肉強食的實質。

中國的文人總是強調思想上的改變，到今天還執迷於啓蒙運動，真是不中用。

很多人取笑洋務運動，我認為其思路一點兒問題都沒有，新中國就從引進重工業開始的，首先要保證國家安全啊，

而中國文人覺得先要進行思想運動。要先做事，在做事的過程中不斷的改變自己的想法，不是上帝視角先改變思想，根本不符合實際情況。

中國倒黴，沒有強勢的君主，沒有清醒的精英，也恰逢歷史週期的低谷，地緣政治環境不支持，但“師夷長技以制夷”其實是改革開放後的現實，

我們中國作為一個2000年以上的統一國家不可能進行格式化，再怎麼樣，我們不可能變成文人憧憬的西化國家。收起全文d