迴歸學術，專注史志：有關《香港地方誌》的一連串爭議_風聞

迴歸學術，專注史志：有關《香港地方誌》的一連串爭議

沈子高／香港著名時事評論員，對香港政經、房地產議題有深入的瞭解

2021年1月，《香港志》首冊《總述大事記》終於出版。這是自英國殖民香港以來，首部正式編修的方誌。在此書以前，香港並無正式方誌，而與香港最為有關係的志書，要數的話，就是清朝康熙與嘉慶年間編修的兩本《新安縣誌》。香港原隸屬於清新安縣，故其史順理成章地被收錄在縣誌之中。

這一套《香港志》是由團結香港基金旗下香港地方誌中心編纂。據香港地方誌中心説，他們擬在香港迴歸30週年之際，完成涉及十個部類共計42冊、約2500萬字的《香港志》修編工作。合指一算，其實他們只餘下6年時間，即平均每年要完成7冊，不可謂不艱鉅。

編修方誌是我國由來已久的傳統。《周禮・地官・誦訓》：“掌道方誌，以詔觀事。” 鄭玄就此條注曰：“説四方所識久遠之事以告王。”這句説話，昭明瞭方誌有助認識其地風俗、物產、輿地和故事傳説的功能，同時也有助古代的君王瞭解治下各處的歷史。用現代的觀念看，這套方誌既是讓我國民眾瞭解香港，同時也為中央管治提供一個基礎。如此一個偉大項目，本來應該人人稱讚，但事實卻並如此。

眾所周知，團結香港基金是一個由全國政協副主席、前香港行政長官董建華於2014年發起成立的組織。如此濃重的“官方氣味”，香港的反對派一定不會輕易認同，甚至一直在找理由攻打。因此，自《香港志》首冊《總述大事記》面世後，香港反對派勢力就不遺餘力的攻擊。

其中一直在《蘋果日報》撰寫專欄的馮君，就從第一日起，便開始攻擊《香港志》。從其捐款人到製作成本，他都一一批評。近日，《香港志・總述大事記》主編之一劉蜀永教授便在《亞洲週刊》撰文紀述參與《香港志・總述大事記》的感懷，稍稍回應了反對派。

而劉教授文章刊出不久，該馮君又再次撰文回擊。其中，當然有些失諸偏頗，但是其中一節，卻讓筆者不禁心寒。他在文中指：“（《香港志》的問題）第一是外行管內行：現時中心總幹事林君是公關出身，以往與盧君組政治顧問公司；編輯總監孫君是讀社會學出身的大陸人，曾在中策組長期任職，『兩位中心領導都不懂歷史，更不懂地方誌為何物。』”。接續又指：“兩位領導各有一頭馬：孫君的頭馬是《總述大事記》的責任編輯陳君，讀考古學出身，廣州中山大學畢業；林乃仁的頭馬是另一陳君，多年在《明報》做編輯，是另一卷明年出版《香港參與國家改革開放志》的責任編輯，本科是讀政治。兩人都不熟香港歷史，以致經常領導中心一班編輯至錯誤方向，之後多找同事照肺，以逃避責任。中心自2019年7月開始運作，高峯期時共有員工40多人，但先後在眾位外行的錯誤領導和盲目信任外行『二陳』的不公平情況下，10位以上的編輯、館藏部和傳訊部以至秘書都無癮辭職。離心離德，加上大部分編輯都是傳媒或非歷史文化專業出身，如何在2027年前完成合格2500萬字的《香港志》，真成疑問。”（按：出於尊重，筆者隱去文內諸加名字。讀者海涵。）

觀乎馮君所引之信，假如真有其物，那真是抖出了一個讓人震驚的事實。而從這封信的行文來看，似乎應該是《香港志》內部人員撰寫的，要不然不可能如此清楚詳細。又，假設真如書信所説，《香港志》是“外行管內行”、“權力鬥爭凌駕學術專業”，那麼真是對不起所有同胞的期望。歷代修志，要是説沒有政治介入是不可能，但修史者，或者主管修史者，無不是熟諳經史。《香港史》號稱“耗資7.8億港元”，花費如此鉅大，難道真沒法聘用到專家學者嗎？而且，這是香港首部方誌，是一眾香港同胞翹首以待的史籍，實在不能不慎之又慎之！