可是，“哀其不幸，怒其不爭”≠對受害者挑刺_風聞

似乎每次有人遭罪，總會有聰明人或有德之人出場。

前者以受害者為反面教材，教授處世之法，大概按他們的意思：受害者遭罪，都是不夠聰明之故。

後者以受害者為挑刺對象，指點世道人心：大概他們覺得，受害者一定是自己有問題，“蒼蠅不叮無縫蛋！”“為什麼倒黴的不是別人，而是你呢？”

這兩類人比較招人煩，不止因為落井下石，還因為他們越對受害者挑刺，越是在合理化施害方。

他們的挑刺中，往往隱含着這樣的邏輯：

“加害者比較強，是無法去挑戰、無法去改變的；所以你該改變自己，遷就之，屈從之。沒做到，那就是你的錯。”

似乎全不考慮到，受害者本身比較弱，本身已無迴旋餘地了。

當然，有一部分旁觀者對受害者積極挑刺，不無自我暗示自我説服的心態。

通過給弱者挑刺一二三四五六七，他們能獲得類似快感：

“弱者遭罪，一定是自己做錯了什麼→我要顯得自己很聰明，不會做錯→只要不做錯，壞事就追不上我。” 

比較煩人的是，這種對弱者的挑刺，還能找到個藉口，美其名曰“哀其不幸，怒其不爭”。

然而不是這樣的。

“哀其不幸怒其不爭”，是魯迅先生《摩羅詩力説》的句子。用來説拜倫的：

重獨立而愛自繇，苟奴隸立其前，必衷悲而疾視，衷悲所以哀其不幸，疾視所以怒其不爭。此詩人所為援希臘之獨立，而終死於其軍中者也。”

大概魯迅先生所謂，拜倫看到不幸的奴隸，是為之悲哀，同時疾視之——後者就算是“怒其不爭”了。

所以“怒其不爭”，根本也不是在旁挑刺。

拜倫最後，也沒有置身事外説風涼話，而是親身參與了希臘之戰，而且戰死了。

這是魯迅先生27歲時寫的文。且他説的是拜倫，還不是他自己的態度。

到44歲時，他説過了這段更著名的句子，那就是他自己的態度了：

勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們！

孩子們在瞪眼中長大了，又向別的孩子們瞪眼，並且想：他們一生都過在憤怒中。因為憤怒只是如此，所以他們要憤怒一生，──而且還要憤怒二世，三世，四世，以至末世。

這就説得更直白了。

敢向強者抽刃，那是強者；向弱者與孩子們瞪眼，那是孱頭。

而世世代代的以上凌下作風，都是這麼向弱者挑刺，挑出來的。

《故事新編》裏著名的《鑄劍》，那代表魯迅先生的黑衣人要為眉間尺報仇。

當眉間尺問“你同情於我們孤兒寡婦? ……”

黑衣人回答：

“唉，孩子，你再不要提這些受了污辱的名稱。仗義，同情，那些東西，先前曾經乾淨過，現在卻都成了放鬼債的資本。我的心裏全沒有你所謂的那些。我只不過要給你報仇！”

這是魯迅先生的態度：

他沒有因為眉間尺弱、眉間尺報不了仇，去跟他擺聰明：

“這是你自己的問題，你爹死了一定是他自己的錯，大王是得罪不了的你還是算了吧，一開始就不該給大王鑄劍啊巴拉巴拉……”

他也不玩弄各類玄虛的道德名詞，仗義啦，同情啦，因為這些早被弄噁心了。

就是直白地：

“我要給你報仇。”

並不是每個人都能如拜倫或黑衣人那樣殞身不恤，向更強者抽刃。如果這樣要求每個人，也算一種道德綁架。

但我覺得，至少每個人都可以做到：

當有人受害時，剋制住自己精通世務的聰明勁，別去對更弱者抽刃，別再絮絮叨叨朝弱者挑刺“還不都是你自己有問題”，並轉身把這種挑刺弱者的行為，美其名曰“怒其不爭”。