長文！美國的內卷！拜登給中美關係設霸王條款，美國對華策略現致命矛盾_風聞

作者：肖磊

一

2月4日，美國總統拜登發表了上任後首份外交政策演講，其中對美國的外交政策做了一個暗示性排序，並明確了中美關係的“性質”。

我的理解是，在排序裏面，美國把修復與北約盟友的關係列為第一要務，維護跟日本和韓國的盟友關係視為第二要務，而跟中國的關係排名第三，更值得注意的是，這裏面將中國“定性”為“最嚴峻的競爭者”，並給中美交往設置了前提條件，比如美國必須要在保證美國經濟利益和知識產權受到充分保護的前提下，才能跟中國加強合作。

拋開“定性”的問題，大家別小看拜登給中美加強合作設置的這兩個前提條件，什麼是保證美國經濟利益？什麼是知識產權受到充分保護？中國的利益就不是利益了？中國的知識產權就不是知識產權了？

説白了，還是居高臨下，先給你扣一個“壞人”的帽子，讓你先低人一等，並繼續誤導國際市場對中國的正確認知，然後的潛台詞就是，你中國要是按我的要求作出改變，我才能跟你加強合作，如果我沒有跟你加強合作，那一定是你的問題。這不是霸王條款是什麼？

當然，中國有很多地方還需要提升，但這並不是因為美國，這是中國內在的自我升級需求，以及跟其他合作伙伴的互動結果。

本月初（2月1日），中辦、國辦就印發方了關於“以高標準市場體系建設推動高質量發展”的行動方案，這裏面對知識產權等都有非常明確的闡述。只不過大部分海外研究者從來不從趨勢性和歷史性的改革方案入手去研究中國，而是喜歡個案“獵奇”，從而時常誤判形勢，然後還樂此不疲。

美國早就退出了TPP（跨太平洋夥伴關係協定），中國則正在用更高的要求和標準，來建設自己的市場體系，也就是説，未來那些美國無法滿足和接受的貿易體系，中國都可以滿足和接受。這就是為什麼中國正在全面積極的要加入CPTTP（全面且先進的TPP）的原因，而美國早就因為TPP不符合美國的利益而退出了。

二

從目前的趨勢看，拜登政府在對華關係方面，採取了“鴨腳”模式（我自己造的詞），什麼意思呢，就是從浮在水面上的部分看，其動作形態似乎很紳士、很優美、很平靜，但水面下兩隻腳可是使勁的劃呀劃，動作異常激烈。

近日，美國大西洋理事會發表了一份匿名涉華報告，毫不掩飾的想策動美國各界對華髮起“冷戰”。從其筆鋒和邏輯來看，確實有模仿“冷戰”之父喬治凱南的意思。

想當年，喬治凱南在充分“研究”蘇聯之後，給美國發去了一份8000字“電文”，意思是美國只要發動“冷戰”， 蘇聯會自己崩潰，而後美國各類對蘇政策的共識，可以説這份電文起到了很大的作用。

因此，此時美國媒體將大西洋理事會這份報告跟喬治凱南的冷戰“電文”扯上關係，是值得高度關注的。但我個人覺得這份“報告”真正的關注點並不在於報告本身，而是新一屆美國政府利用這個“報告”在輿論市場小題大做的背後，可能有着更深的用意。

就在這份匿名報告發表之後，大西洋理事會的“歐洲中心”在法國啓動，而且邀請了法國總統馬克龍參加啓動儀式，並重點討論了關於後疫情時代的地緣政治格局。另外，大西洋理事會“歐洲中心”的計劃，本身就旨在促進美國與歐洲之間的跨大西洋夥伴關係，所以大家不要覺得這個理事會僅僅是一個智庫，實際上扮演了非常明確的政治角色。

但我想説的是，其實早在特朗普時代，其內閣成員裏面，包括蓬佩奧、彭斯等等，都在各類智庫舉辦的會議上，發表過類似的觀點，其激烈程度比大西洋理事會這個匿名報告更甚。蓬佩奧就不用説了，有興趣的同學可以再去看一下2018年10月4日，當時的副總統彭斯在哈德遜研究所的演講，對中國的攻擊也是不遺餘力。

再比如剛剛卸任不久的前白宮國家貿易委員會主任納瓦羅，更是有非常詳細的一套“反華”理論，連續出版了《即將到來的中國戰爭》、《致命中國》、《卧虎》等，從渲染威脅到提出“完整”的對抗中國的策略，比這次大西洋理事會的匿名報告更“激烈”、“直接”和“全面”。

所以，無論是此前美國輿論所宣揚的，“蓬佩奧演講開啓美國對華冷戰鐵幕”，還是現在市場所關注的“匿名報告策動對華冷戰”等標題黨，其實都反應了一個很簡單的問題，那就是美國在應對中國方面，無論是哪個黨執政，無論各類智庫和官員放出多“直接”的話，其具備共識的策略和行之有效的工具都不是很多。這又是為啥呢？

三

我不是小看美國的各類智庫和鷹派政治家，我想説的是，時至今日，美國上上下下都還沒有搞明白中美問題的本質。

如果大家很好的研究世界地緣政治和國家博弈的歷史，就會發現一個超越一切的常識，那這個常識到底是什麼呢？可以這麼説，只有當小國跟大國“博弈”的時候，策略本身的重要性才能體現出來，比如新加坡等在中美之間博弈，策略就顯得尤為重要，甚至策略決定成敗。再比如這次澳大利亞在平衡中美關係問題上，就玩砸了，現在看是賠了夫人又折兵，但韓國、新西蘭等就玩的很好。

那我什麼意思呢，我的意思是，在中美問題上，美國現在把自己變成了一個“小國”，展現出來的是焦慮、多疑，甚至是恐懼，因此現在美國在面對中國的時候，開始依靠純策略，動不動就搞一個“冷戰”宣言，放一些狠話，包括各類美國專家都在給美國政府出主意，好像只需要一套高明的方案和策略，就可以遏制住中國，覺得上一屆特朗普政府遏制中國失敗，僅僅是因為策略不對。

這種邏輯已經在影響拜登政府的運作，從而使得拜登政府並沒有尋找中美問題的真正解決辦法，而是在尋找比特朗普更“高明”的，遏制中國的策略。這就變成了“小國”思維。

很多人可能會説，當年美國就是運用策略思維，打敗了“蘇聯”，但我想説的是，蘇聯的解體，那叫“內爆”，如果大家都覺得美國在這個裏面起到了關鍵作用，那是因為美國的政治家和專家智庫，事後都想給自己邀功，大搞自我宣傳所致。其實按照已經解密的文件，當時美國上上下下也都沒有為蘇聯的解體做好準備，甚至當時的美國政府根本就不希望蘇聯解體。

當時蘇聯跟加盟共和國發生衝突，最緊張的反而是美國，拉脱維亞、立陶宛和愛沙尼亞準備脱離蘇聯獨立，尋求美國的承認，美國當時就非常擔心，如果自己支持這些加盟共和國獨立，一旦引發蘇聯的崩潰，那麼蘇聯中央對核武器的管控會失靈，這對美國的威脅太大，美國需要的是一個向美國“稱臣”，並逐步衰落的蘇聯，而不是要蘇聯解體。

當時老布什和白宮官員都認為，美國只能接受蘇聯和平衰落，但不能接受其快速解體，所以當烏克蘭準備脱離蘇聯，尋求美國幫助的時候，美國明確反對。當時老布什還跑到基輔去演講，説：“美國支持自由，但自由不等於獨立。”老布什警告烏克蘭不要搞獨立。所以，美國騙烏克蘭感情不是一天兩天了。

我再具體説一下，大家就明白了，比如1991年7月30日，美國總統老布什訪問莫斯科，然後當着世界媒體的面説:“戈爾巴喬夫是令我尊敬和傾慕的人，他的所作所為給那些相信個人能讓世界變得更加美好的人帶來希望，我們可以攜手共進，實現長久的和平，並將給我們的孩子創造更加光明的未來。”

回國後，老布什也將自己訪問莫斯科，蘇聯有意向美國示弱，緩和了跟蘇聯的關係等，當做政績大肆宣傳。然而，令美國政府措手不及的是，僅僅五個月後（1991年12月25日），蘇聯解體，於是老布什對外的宣傳立馬變了，老布什迅速把蘇聯解體的功勞放到了自己身上，對外宣傳説：“我們打贏了，蘇聯垮台了，核戰爭的陰影過去了，我們的孩子再也不用像我們一樣生活在一個擔驚受怕的時代啦。”

你看，反正怎麼都是自己的功勞。

四

那我要表達一個什麼意思呢，我的意思是，大國博弈，真正的變量是自己，誰能重塑自己，把自己變得更加強大和可持續，然後等待對手犯錯。

至於策略，當然重要，但並不是決定性因素，只有當小國面對大國的時候，小國使用的策略對其命運才會起到決定性作用，所以美國目前把重點放在了策略上，變成了小國思維，這是美國對華關係扭曲，並且總是事與願違的根本性原因。

在這裏我推薦大家看兩本書，一本是介紹蘇聯是如何“內爆”的，當時美國政府是如何判斷失誤，又各種滑稽表演，並不希望蘇聯解體的，這本書叫《大國崩潰》；另一本是《海都物語》，是講歷史上威尼斯這個非常小的國家，是如何跟數個超級強大的帝國博弈，併成功將自己的國家文明延續了上千年的。這兩本書會給大家一個大國“內因”和小國“策略”的全景呈現。

當然，由於美國很多人還沉浸在蘇聯解體所成就的政治家、專家智庫等的“榮譽”幻想當中，覺得如果自己能提出一個遏制中國的策略，如果中國真被遏制住了，那就是歷史功績，那就流芳百世了。

再加上近幾十年來，美國迅速控制了德國、日本的二次崛起，所以現在的美國，在面對中國的時候，依然還是不死心的，希望有更加“高明”的策略來遏制中國，於是乎，千奇百怪的操作就出現了，這跟哪個黨執政關係不大。

至於拜登政府的對華策略，我們就從拜登政府目前所依賴的最強大的策略工具來做個分析，這個策略工具就是美國要加強跟盟友的合作，要重新領導世界，要藉助跟盟友的合作來達成遏制中國的更宏大構想，用“專業”的操作和輿論來挑撥中國跟其他國家已經形成的依賴關係。

這裏面需要展開來詳細分析，並且需要更為深入和歷史性的理解角度，請大家繼續往下看。

五

拜登正式成為美國總統後，立即簽署了諸多的行政命令，這裏麪包括重返世界衞生組織、巴黎氣候協議等，但拜登政府並沒有非常明確的對特朗普政府採取的，針對中國的諸多政策做出回應，反而通過新上任的國務卿布林肯，候任的商務部長吉娜雷蒙，以及財政部長耶倫等，釋放了對中國的強硬和攻擊性，再加上新任美國國防部長奧斯汀鼓吹美日軍事同盟，並連續派航母進入南海、台灣海峽等，拜登政府在對華關係方面，已經展現出了很明顯的非友好態度。

按照拜登政府發言人的話説，美國針對中國的政策，是戰略性的，潛台詞就是遏制中國的長期政策不會變。

另外，從拜登上台之後，最近兩週的外交接觸來看，似乎有意在忽略中國，比如拜登已經分別跟加拿大、墨西哥、英國、德國、俄羅斯等領導人通了電話，至今依然沒有向中國展現出外交迫切性。

這也可能是拜登政府在故意製造懸念，然後看中國的反應。但實際上中國已經在商業、貿易，以及氣候問題等方面對拜登政府展現出了足夠的合作誠意。

很多同學所提到的，拜登政府禁止以地名來指代新冠病毒，這其實並不是對中國展現友好，而是迴歸到了正常的邏輯，否則美國自己就無法科學的抗疫，也就無法做到團結內部。

持續因新冠病毒歧視亞裔而給美國帶來的聲譽和實際損失，是拜登政府不願意看到的，另外，拜登政府還籌劃着吸引更多亞洲精英移民，給全世界展現美國的包容性移民社會特性，其上台的主要原因也是要重視少數族裔，以及科學抗疫，至少也得尊重常識。

也就是説，從目前的情況看，拜登的對華政策，總結起來就是要給上一屆特朗普政府和“盟友”看看，什麼才叫做“對抗”中國的“正確”範式。其實拜登政府和特朗普政府對中國的態度，本質上來説，只是戰術的不同，拜登政府的潛台詞是，對於應對中國，你（特朗普）那套狂躁的操作不行，看我的“專業”操作。

六

那好，從現在開始，全世界都在期待拜登政府的對華政策“表演“，不過這裏面需要做一個詳細的討論，因為國際政治所影響的，不僅僅是政治家的行為，還有整個世界格局和民眾利益的真實變遷，美國想着利用盟友和各類“棋子”，但這些盟友和“棋子”也在想着如何利用美國。

我舉個例子大家就明白了，當年朝鮮戰爭，打到最後，美國疼了，耗不起了，有意和談，但南朝鮮李承晚政府誤判形勢，不同意和談，妄想着希望藉助美國統一朝鮮半島，於是用各種噁心的操作，破壞和談，最後連美國人都看不下去了，希望中國志願軍教訓一下李承晚。

結果就是志願軍在僅僅14天的金城反擊戰中，擊斃俘虜李承晚部隊52700餘人，其精鋭“白虎團”被志願軍全部殲滅，團長陸根洙被擊斃，團旗（虎頭旗）被繳獲。而在此期間，美國人把自己的軍隊都撤到後面去了（前線只留了不到一個營的“聯合國”軍）。而後李承晚政府就乖乖的坐到談判桌前了。

我舉朝鮮戰爭的例子，並不是宣揚武力解決問題，而我要表達的恰恰是，從人類發展的角度，合作和談判才是大趨勢，一些國家或地區，不要從非常表面的東西理解大國關係，尤其是夾在中美之間的關係，就像當年的李承晚，肯定想不到美國人最後竟然希望志願軍教訓自己。也就是説，不要把“倚美自重”演過火了，否則美國會反手來一記耳光。

因此，我今天要跟大家討論的重點是，拜登政府到底能給“盟友”帶來什麼？拜登政府是否有能力扭轉美國滑向單邊主義的歷史趨勢問題。

那為什麼要討論這個問題呢，因為拜登政府跟特朗普政府在應對中國方面，最大的不同，也就是拜登政府的殺手鐧，就是要跟盟友合作，依靠盟友。

也就是説，美國必須要回歸到“多邊主義”，才能找到“遏制”中國的機會，這是一個前提，如果美國從客觀上就無法再回到“多邊主義”，那麼為盟友着想、依靠盟友等等，本身就成了空話，“遏制”中國就更談不上了。

七

其實這就是我特別要提醒的，包括美國的所有“盟友”在內，應該從戰略上要警惕一點，那就是拜登政府雖然重新返回了世界衞生組和巴黎氣候協議，同時展現出來了對傳統盟友關係的熱情，但從歷史和現實的角度，美國絕不可能再回到此前的多邊主義。

也就是説，美國走上單邊主義的道路，是歷史的趨勢，也是歷史的必然，僅憑拜登政府的“迴光返照”是很難改變的。

我可以這樣説，未來所有國際組織和國際聯盟的作用，都將被美國所削弱，這裏面也包括聯合國。大家彆着急，聽我慢慢説。

很多人對此前的多邊主義有很多的誤解，以為以前的多邊主義，就是各國可以有自己的主見，國際問題可以由大家共同商討決定，這是完全錯誤的，以前的多邊主義，就是個幌子，總結起來，就是多數國家聽美國的，才叫多邊主義。

如今為什麼美國不搞多邊主義了，特朗普為什麼要退出國際組織，原因就是，各國開始有自己的主見了，美國無法説一不二了，所以美國才要搞單邊主義，如果大家都還唯美國馬首是瞻，特朗普説啥盟友都答應，請問美國為啥要搞單邊主義？

因此，美國重回多邊主義的前提是，所有的盟友，以及大部分第二、第三世界的國家，都要聽美國的話，這樣美國迴歸多邊主義才“有利可圖”，才可以在對抗中國等方面讓盟友“先上”，否則，美國迴歸多邊主義就是自我削弱，那還有什麼可持續性呢？

所以，拜登政府所推崇的迴歸多邊主義，我敢肯定的説，是暫時的，拜登政府根本沒有力量抗衡美國整個國家意志的改變。

八

當然，很多同學可能會説，為了迴歸多邊主義，贏得更多“盟友”，拜登政府可以讓渡很多權力，然後尊重盟友的利益等等，但請注意，這又跟拜登政府的施政目標背離，也跟盟友的利益背離，因為拜登政府對外的口號是，要重新領導世界，重新領導盟友，也就是要盟友重新聽自己的，這跟未來各國尋求的獨立自主的“多邊主義”是矛盾的。

另一個矛盾點是，如果拜登政府的目的是領導盟友對抗中國，那首先就是對盟友利益的巨大打擊，中國目前已經是接近140個國家最大貿易伙伴，是超過40個國家最大的出口國，這裏面也包括德國和韓國等，尤其是去年，中國已經取代美國，成為日本第一大出口國。

歐盟為什麼要在拜登上台前一天落定中歐投資協議，原因就是打消拜登以犧牲歐盟利益來要挾歐盟對抗中國的想法，防止美國搞破壞。

更矛盾的點在於，如果盟友無法用犧牲自己巨大利益的代價，跟着美國對抗中國，那美國迴歸多邊主義就失去了政治目標，因為美國保守勢力早就對所謂的盟友佔美國“便宜”嚴重不滿，這也是特朗普攻擊盟友的邏輯所在。

另外大家可能注意到了，就在拜登就職後的第一天，德國總理默克爾在接受採訪時就表示，她對拜登上台表示熱烈祝賀，但即便美國新政府上台執政，歐洲也會繼續尋求在國際社會上扮演重要角色，她作為德國領導人，不會在所有事情上都聽拜登的意見。

這其實是提前警告拜登政府，不要試圖用美國意志來支配德國和歐盟。

九

世界已經不是以前的世界，美國的盟友和諸多發展中國家，已不再以美國馬首是瞻，都開始有自己的觀點和利益訴求，美國重回多邊主義就變成了對美國領導權的削弱，特朗普政府就是在領導權方面不做任何妥協，才搞單邊主義的。

假設世界衞生組織聽美國的，跟着美國指責中國，以及世界貿易組織官員任命都聽美國安排，聯合國成員都支持美國所推法案，特朗普會退出這些組織、故意拖欠會費，甚至用各種方式羞辱這些組織嗎？肯定不會。

所以，拜登政府口號式迴歸多邊主義，其實僅僅也只是一個口號，國際社會不應該抱有任何幻想，哪個國家當真了，那個國家就很有可能被騙。

很多人根本不知道美國當年熱衷於組建聯合國的目的，英美交替性霸權其中一個最明顯的特徵就是，都在尋求一種全球操控主義，英國當年為了讓大家都聽自己的，組建了“國聯”，而美國就是擔心被英國“操控”，沒有加入“國聯”，後來美國取代英國成為全球霸主，於是把“國聯”改了個名字，叫“聯合國”，目的就是要讓當時的聯合國完全受美國操控，朝鮮戰爭為什麼叫“聯合國軍”，就是因為當時的聯合國就是美國的國家意志工具。

但令美國沒有想到的是，自己聰明反被聰明誤，二戰後美國為了削弱歐洲老牌殖民帝國的影響力，鼓動民族自決，觸動全球各殖民地獨立，並將其納入到聯合國，僅1945年至1979年，世界上獨立國家的總數就超過了120個。

問題是，這些從歐洲殖民帝國體系下獨立起來的國家，並沒有獲得更公平的發展，也沒有獲得美國的持續援助，但這些國家在聯合國都有一個席位，都有投票權，這使得最初美國設想的，操縱聯合國的難度持續增加。新中國在聯合國獲得極大的歡迎，也正是因為二戰後獨立的諸多亞非拉國家的支持。

聯合國作為全球最重要的多邊機構，對於美國來説，目前已經變成了“負收益”，因為無論是常任理事國，還是整個會員國體系，都很難再聽命於美國，十多年前的伊拉克戰爭等，都沒有獲得聯合國授權，這種背景下，聯合國這種機制，反而成了美國在行使美國特權的時候，極大的掣肘，甚至威脅到美國國家行動的“合法性”問題。

十

很多同學可能又要説了，那美國可以推動聯合國改革，然後重塑自己在聯合國的影響力啊，但問題是，美國根本就不敢正面回應包括聯合國在內的各類國際組織的改革問題，大家知道為什麼嗎？

我舉個例子大家就明白了，美國其實是一個非常依賴於“理性”制度的國家，就拿美國的“代議民主制”來説，為了讓各州平等，美國搞了參眾兩院，參議院代表只跟州有關係，也就是無論每個州有多大面積、多少人口，在參議院裏面，都有兩個席位，而眾議院的話，是按人口分配，人口多的州眾議院的席位就多，比如美國人口最多的加州，眾議員數量超過50個，而像蒙大拿、阿拉斯加這樣的州，只有3個眾議員。這樣的“兩院”設計，兼顧了州的權利和人的權利，大家覺得再找不到比這更好的設計。

那我要表達一個什麼意思呢，比如現在美國要推動聯合國的改革，按照美國聯邦制的方式來訂立聯合國的組織模式（我僅僅是舉例），這可以説是美國人能想出來的最牛的模式了，但問題是，聯合國一旦按照這種方式改革，美國在聯合國的地位不僅無法提高，而且還會被大幅削弱。

因為聯合國有193個國家，如果按照美國參議院的模式，那麼意味着每個國家，無論大小，都要有相同的代表和投票權，美國就更難以操控了。如果再加上眾議院的模式，那麼意味着人口越多的國家，代表越多，這意味着像中國、印度這樣的國家，其代表是美國的至少四倍，美國怎麼可能接受呢？！

也就是説，美國現在的邏輯是，要麼大家都聽我的，我回歸多邊主義，要麼就是我退出，至於改革國際組織，美國根本不感興趣，所以美國現在變成了所有國際組織改革的最大阻力。請注意，我再強調一遍，美國現在變成了所有國際組織改革的最大阻力。

但國際組織改革無法進行，這個鍋美國不背，所以美國就開始找背鍋俠，這個時候只有中國能背得動這個鍋，比如世界衞生組織、國際貨幣基金組織等改革，無法進行，美國不配合，但美國不説是因為自己不想放棄霸權，而是反過來倒打一耙，説這些組織都被中國“控制”了。

你看，這就是現在的美國。

十一

很多人依然不知道的是，被我們看成是多邊主義代表的另外兩個組織世界銀行和國際貨幣基金組織，從開始建立的時候，就有一個不成文的規定，世界銀行的行長永遠由美國人擔任，而為了獲得歐洲的支持，美國承諾國際貨幣基金組織的總裁永遠由西歐各國擔任。

因此，任何不符合美國製定的金融貿易規則的國家（包括使用美元、把美元當作儲備貨幣等），都是不會獲得這兩個組織支持的。請注意，更噁心的是，哪個國家要加入到這兩個組織，必須要獲得美國國會的批准。這就好比説，誰要是加入這兩個組織，需要中國人大和政協批准（僅僅是為了舉例），你覺得大家會怎麼想。

我再舉一個更現實案例，比如去年年初WTO爭端機制停擺，原因就是，無論大家推舉什麼樣的法官，美國都投反對票，但WTO的規定是，只要有一票反對，就無法誕生新的法官，就無法滿足裁決所需的法官數量要求，於是就停擺了。

去年五月份，WTO總幹事準備離任，大家推舉的代理總幹事，幾乎所有的國家都同意，偏偏美國反對，原因依然是美國堅持要推舉一名美國人擔任這一職位。最後也是搞到停擺。

直到剛剛，美國貿易代表署（USTR）公告稱，美國支持尼日利亞前財長Okonjo-Iweala擔任世貿組織（WTO）總幹事。要知道去年10月份的時候，美國還在反對這個候選人。但大家也不用太樂觀，如果美國發現WTO還是不能按照美國的意願運作，拜登政府很快會回到特朗普政府的狀態。

所以，現在的美國，既想繼續操控全球各類組織，但又提不出令大家滿意的被“操控”改革方案，這個時候，美國就只能靠兩黨唱雙簧耍無賴，眼看着共和黨以退出各類國際組織來威脅大家不起作用，民主黨上台後就再演個戲，我們回來了，等回來後覺得還是不如自己所願，然後再退。

這其實是未來很長時間裏的一個常態，也就是説，美國已經沒有任何理由維護多邊主義，除非這些組織都基於美國的利益來運行，而這恰恰是當今的國際社會無法接受的事情。

那我到底要表達一個什麼意思呢，我的意思是，無論是歐洲，還是中國，又或者是諸多的發展中國家，都要為美國完全退出多邊主義做好準備，不要被拜登一時的“自不量力”給忽悠了，美國回到單邊主義是趨勢性的事件，是美國曆史的必然。

十二

還可以這麼理解，拜登目前所推行的，迴歸多邊主義，僅僅是權宜之計，而不是真的要回歸多邊主義。因為如果不表示迴歸世界衞生組織，以及巴黎氣候協議等，就無法向盟友和世界解釋，畢竟強調“美國優先”是無法贏得盟友和世界的。但實際上這改變不了美國已經形成的“孤立主義”國家意志。

那美國真的就會走上自我孤立的老路嗎？我可以告訴大家，至少美國已經在為“孤立主義”做更充足的準備，而要想結束這一歷史趨勢，全球都應該明白，必須要讓美國全國上下感覺到“疼”，否則這個問題無解。

這就好比説當年的朝鮮戰爭和越南戰爭為什麼結束，其實更大的原因是，美國大部分人覺得再打下去，美國沒有任何勝算，而且對大部分人都沒有好處，這個時候美國才會結束戰爭。

也就是説，什麼時候美國議會和民眾（媒體）開始對美國政府裏面的鷹派開始發難了，美國才可能回到多邊主義。這就好比説，什麼時候像蓬佩奧這樣的所謂“冷戰”政治家，沒有市場的時候，美國才會回到多邊主義。想當年朝鮮戰爭，直到麥克阿瑟被撤職的時候，美國才真正開始了停戰談判。

所以，世界要想美國回到多邊主義，或者説美國的盟友們，尤其是西歐各國，要想讓美國真心回到多邊主義，重視歐洲盟友的利益，那麼需要的不是答應美國各類條件，去針對中國等，恰恰是全球各國需要聯合起來，讓美國的孤立主義變成一種直接的內傷，美國才會回到多邊主義。

因此，只有全球聯合起來跟美國主動“脱鈎”，削弱美國的霸權慣性，美國才會不脱勾，才會尊重世界，否則美國這次興起的孤立主義將會愈加激烈，因為這是自下而上的情緒，而非某個政治家的單獨意願。當然，很多政治家會迎合和利用這一情緒，來達到政治目標。

很多人可能又要説了，美國人家不聯合其他國家搞中國就不錯了，你還指望着其他國家聯合起來“對付”美國？這不是幻想嗎？

請注意，我一直認為，當下的人們，不僅會低估歷史的作用，也會低估很多政治家的眼光和意志，國家利益，是真實的感受，而不是書本上的理念，如果你去深入的瞭解德國、法國等國家歷史，你就會知道，這些國家真正的，具有國家民族情懷的實力派精英對俾斯麥、戴高樂等政治家的認可。

在德國人眼裏，沒有鐵血宰相俾斯麥，就沒有德國，而在諸多法國精英眼裏，戴高樂比拿破崙還要偉大。

而像俾斯麥、戴高樂這樣的政治家，從來沒想過要成為英國或美國的附庸，恰恰相反，在俾斯麥時代，其通過合縱連橫策略，英國企圖削弱和打擊德國崛起的戰略完全失敗。

而戴高樂時代，法國擺脱了英美主導世界的格局，與英美分道揚鑣，1964年法國率先選擇跟中國建交，1966年，戴高樂代表法國政府正式宣佈，法國自此退出北約軍事一體化體系，同時要求所有法國境內的美國士兵，必須在1967年4月1日前撤離法國，不管美國是否願意。戴高樂還要求將法國的美元儲備換成黃金，從美國運回，以應對美元霸權和對美元的不信任。

正因為有了俾斯麥、戴高樂這樣的政治家，英國和美國才不得不尊重德國、法國等，反而那些從骨子裏就對英美俯首稱臣的政治家，是絕對不會得到美國和自己國內民眾尊重的，這就是為什麼恰恰是歐盟跟中國之間，不顧美國的反對，迅速走近的時候，美國反而開始尊重和重視歐盟的原因。

不信的話大家再去看看澳大利亞，當時反華方面比美國自己都跳得高，可謂皇帝不急太監急，結果美國不僅啥也沒給澳大利亞，反而迅速搶佔了澳大利亞的出口市場（澳大利亞牛肉、龍蝦等出口市場被美國擠佔），這次拜登上台首先就找了對美國意見很大的德國和法國，反而直接無視了跟屁蟲澳大利亞。你説澳大利亞虧不虧？

其實我要問的是，讓德國、法國等國家民眾銘記的政治家，為什麼恰恰是擁有自我獨立主張的政治家，而不是依附於英國或美國的政治家？其實道理很簡單，這些國家都非常清楚，只有完全獨立的政治外交體系，以及足以捍衞這種體系的決心，才會贏得對方（無論是盟友還是對手）的尊重，才會獲得真實的利益。

因此，我的預測是，誰先做好了為了捍衞自己利益，跟美國“脱鈎”（得罪美國）的準備，誰未來所獲得的發展空間就更大，這就好比説，只有做好了失去對方的準備，對方才會放棄脅迫。

十三

好，説完了美國單邊主義的趨勢、背景和影響，以及各國的應對策略，我再説一下美國目前所處的另一個重要歷史背景。

如果簡單的奉勸歐洲等諸多國家放棄對美國的幻想，這是不現實的，但我想説的是，中國的崛起跟以往任何國家的崛起都不一樣，中國的崛起有歷史和現實的支撐，對世界來説，並不是充滿了不確定性，中國的崛起在內部叫做復興，在外部叫做東方的重新迴歸，是對世界單一霸權的平衡，而非打破平衡。

現在美國企圖把中國塑造成一個“怪物”，但這種想法是經不起時間檢驗的，因為中國從兩千多年前開始，就佔據了世界GDP的超過50%，到了1870年西方工業革命正酣的時候，中國的GDP依然佔據全球的接近20%， 而當時日本、英國、美國僅分別為2.3%、9.1%、0.9%。人口方面就更不用説了，中國一直都是全球人口最多的國家。

也就是説，中國擁有治理和駕馭一個超級大國，以及懂得如何在持續領先的情況下，跟其他國家和平相處的歷史經驗，而美國恰恰缺少這種經驗，這對於很多人來説可能不太理解，也不屑於理解，那是因為只關注當代的人們，沒有弄明白，不管美國再強大，其實並沒有經歷過一個完整的衰退週期，美國只經歷了從崛起到霸權這個階段，你根本不知道美國在無法挽回自己衰退的時候，會選擇什麼極端措施，會給世界帶來什麼傷害。

從目前看，為了限制競爭對手，美國已經開始從全球範圍內，阻止更為先進的技術在全球的普及，不管其藉口和手段是什麼，本質是美國已經在阻止人類普及更先進的技術（比如5G等技術）。

另外，我想説的是，美國也並不是什麼代表世界先進生產力的傳統實力派“貴族”，美國其實是典型的“暴發户”。

要知道當年八國聯軍攻打北京的時候，美國還只是躲在英國後面的一個小小跟班，小到什麼程度呢，美國當時在中國連一個領事館都沒有，跟英國共用一個領事館（可理解為寄英國籬下），英國向大清要什麼條件，美國立馬站出來説，我也一樣，唯恐大家不知道他是英國的小弟。

而就是這樣一個小小跟班，在短短幾十年後，就取代了英國，成了世界霸主。但很多人依然總覺得美國似乎天然就很強大，實際上美國才是真正的暴發户，這種心態跟中國的“復興”心態是完全不同的，暴發户心態是承受不住失敗打擊的。

在這種背景下，如果一些國家被美國所忽悠，認為中國的崛起不可持續，美國的強大會持續更久，然後毫不猶豫的把自己綁上美國這趟沒有剎車的戰車，恐怕危險係數會非常高，因為對於中國來説，目前的管理難度，從歷史的角度看，可能還不到50%，而美國管理自己的難度，已經爆表，至少是超過100%了。

接下來我就跟大傢俱體説説這個問題的巨大影響。

十四

其實很多同學不知道（請原諒我老是用這種口吻），美國從崛起到霸權的這兩百年裏，之所以能夠發展到如此地步，對世界的影響如此之深，除了所謂的對內“優勢”制度等因素之外，其中一個重要的原因是，美國有一套跟其他國家完全不同的博弈機制。

美國聯邦政府，其實完全是一個對外的組織，也就是説，其他國家的中央政府、國務院、財政部、商務部、央行、司法部等等，主要的職責是處理國內問題，而美國的這些部門，幾乎全都是針對國際，根本就不是用來處理國內事務的。

比如説美國國務卿，聽起來好像是處理“國務”的，但本質是外交部長的職務，美國的司法部、商務部、財政部等等，每天研究的也都是哪個國家的企業又違反美國法律了，又要給哪個國家加徵關税了，哪個國家又“操縱”匯率了等等。

也就是説，其他國家各部門跟美國的博弈，屬於防禦和應激性反應，完全是“兼職”，而美國這些部門對其他國家，是“全職”，這是不對等的，其他國家只有一個外交部是全職，而美國聯邦政府的幾乎每一個部門都是“外交部”和“國防部”。

也就是説，美國的聯邦政府，以及所轄各部門，每時每刻所處理的所有問題，以及每天在關注和博弈的所有任務職責，其中國內問題可能連10%都不到，其他的全是國際問題，你説在這種背景下，其他國家跟美國怎麼博弈？

這就好比説，你家有一個鄰居，專門僱了一個“打手”，其存在的目的和主要的任務就是搞你，但你不僅沒有這樣一個“打手”，而且你的所有任務就是養家餬口，以及應對別人搞你，這是完全不同的任務模式和存在邏輯。

所以全球各國政府在面對美國政府的時候，實際上都是處在“低”維度的狀態，美國屬於“降維打擊”。

十五

當然，任何制度性，或者資源性優勢，都是相對的，美國發展到今天，已經開始面臨一個重大的歷史性轉折。請注意，這個轉折不是簡單的去貶低美國，所以請大家先別反駁，請繼續往下看。

過去的美國政府，之所以可以把所有的精力都放在對外博弈層面，這不僅僅是美國的制度所決定的（美國州政府高度自治，聯邦政府主要負責對外各類博弈和國防），更主要的是，美國是一片新大陸，資源潛力巨大，人口基數又少，在移民的過程中，除了輕鬆應對（驅趕和屠殺）手無寸鐵的印第安人的反抗，根本就沒有出現過“內卷”（內部沒有出大問題）。

類似南北戰爭這種，並不是底層民眾日子過不下去然後揭竿而起，而是美國國家層面工商業和農業發展路線之爭。這跟中國等大陸國家的“內卷”是完全不同的概念。

當然，很多人又説了，美國之所以國內沒有出什麼太大的問題，主要是美國開國先賢制度搞得好，然後巴拉巴拉一頓吹，那我給大家舉個例子，或許會讓你得到一個不同的關注角度。

跟美國地理位置和各類資源都差不多的，還有一個國家，這個國家叫巴西。巴西這個國家從始至今，無論採取什麼制度，都沒有發生過過於激烈的社會問題，巴西歷史上幾十次的政權交替，幾乎都很少有流血犧牲，基本上都是和平解決。

巴西遠比美國要開放和包容，不能説巴西沒有種族歧視，但種族歧視跟美國比起來，天壤之別，相比美國，巴西才是真正的種族大熔爐，大部分人都熱情好客，而且非常的平和。

以至於歐洲作家茨威格在到達巴西之後，就不想離開了，因為這裏跟歐洲大陸永不停止的戰亂和民族衝突形成了鮮明的對比，於是寫了一本書，叫《巴西：未來之國》，因為茨威格覺得，巴西才是“明日的世界”，而歐洲則是人類的過去。

那我的問題是，難道巴西沒有發生激烈的“內卷”，是因為巴西一直以來的制度比歐洲和美國的還要優越？如果你這麼理解，我也沒有辦法，但你讓制度“教師爺”美國情何以堪。

其實我要説的是，正是由於巴西有非常多的自然資源和各類待開發的財富，以及非常獨特的，類似於美國一樣優越的地理位置，所以巴西人民根本不需要通過激烈的鬥爭，就可以獲得足夠的生存資源。但儘管這樣，隨着人口的增長，巴西也進入到了“內卷化”階段。

十六

因此，我要表達的意思是，美國政府過去幾百年裏，沒有把主要的精力放在國內，最主要的原因是，美國國內有足夠的未被開發的資源，來解決內卷化的問題，假設當年美國沒有開發西部，然後人口暴增到了5億，恐怕美國早就發生好幾回大革命了，當年美國還專門派人去法國學習法國大革命。

要知道美國建國的時候人口還不到300萬，一個人只要會動，就不會被餓死，到處都是一眼望不到邊的肥沃土地，尤其是“搞完”了印第安人之後，人均土地就更豐富了，還“內卷”啥？而再對比一下中國，現在的華北平原，有3.5億人口，兩千年前的華北平原，就一度超過5000萬人口。

所以，隨着人口的不斷增加，美國那種只把所有精力都放在“外面”的邏輯，已經不存在了，未來的美國，需要應對跟歷史上亞歐大陸各國曾經一摸一樣的“內卷”問題。

除了人口規模的擴大，美國內部資源開發也在逐步的耗盡（我説的是無主資源），更主要的是，美國通過海外商業攫取的超額利潤，被少數企業壟斷，根本不會用來解決美國內卷的問題，比如美國高科技巨頭，大部分利潤都放在海外。這使得美國解決內部問題的成本在增加，資源在減少，可以説美國歷史性的進入到了內卷化時代。

這個時代是美國有史以來從未有過的，因為美國政府必須要更加專注於解決國內問題，而不是國際問題，而我所説的，美國未來面臨的國內問題，將跟以前所面臨的國內問題完全不同。

美國以前面臨的國內問題，僅僅是對外政策的分歧，比如歐洲打仗了，美國要不要出兵；朝鮮內戰爆發了、越南戰爭爆發了，美國要不要參與等等，但目前美國遇到的內部問題，是美國人要開始爭論，到底哪個利益羣體來切蛋糕和領導美國的問題，是白人新教主義，還是開放的多種族主義，還是工人階級，還是互聯網代表的國際科技壟斷主義羣體。

之前幾百年裏，美國之所以能夠很好的分配和管控領導權，原因就是美國人口遠遠沒有飽和，同時又獲得了鉅額的地緣政治紅利，國內各利益羣體之間的包容性都還是很強的，反正內部要是有人不滿意鬧事，那就搞搞內部開發，同時向國際社會要資源和利益。

農民不滿意，那就搞西進運動，讓大家多給歐洲搞點出口，補貼一下美國農民；要是商人不滿意，那就幫助商人打擊一下其他國家的競爭對手，要求其他國家進一步開放市場；要是軍工複合體不滿意，那就找個軟柿子國家打一下，安撫一下軍工利益羣體；要是華爾街不滿意，就搞一下其他國家的資本市場，讓華爾街做個空。

但這一切，由於美國人口的不斷增加，亞歐大陸主要國家保持大體的和平（歐盟誕生，中國和平崛起），以及諸多發展中國家的崛起，已經被徹底的改變了。美國操控主義和地緣政治紅利，以及未開發資源等等都被耗盡和瓜分完畢，美國人口已經超過3億，雖然比中國和印度要少很多，但美國這3億多人口，可不是中國和印度所能理解的，其管理難度不在同一個級別。

十七

我給大家一個數據，美國現在的人均GDP是6.5萬美元，排名全球第12，請注意，其他比美國人均GDP高的11個國家，其人口全部加起來，總共只有2000萬人，不到美國人口的7%，排在美國前面的這11個國家平均下來每個國家的人口還不到200萬，比如摩納哥、列支敦士登這樣的國家，人口還不到4萬人，要是每年多去幾個中國旅遊團，都可能把這個國家的GDP推升好幾倍。

所以，比美國人均GDP高的所有國家，都不具備代表性，大家可以想想，美國把3.3億人口的人均GDP推升到了6.5萬美元的水平，到底是一個什麼概念，要維持這3.3億人世界最奢侈的生活水平，得多少資源才能滿足。

那我要表達的一個意思是，美國對全球的虹吸效應已經到達了一個極限，也就是全球已經很難再持續“供養”美國了，美國這次疫情看上去損失很大，但其實際上也都是全球買單，美國在短短一年的時間內，給大家發放的美元就超過了3萬億，而且還在繼續搞刺激方案，這次拜登政府所推的刺激總額是1.9萬億美元，累計將超過5萬億美元。要知道中國改革開放四十年，才攢了3萬億美元的外匯儲備，我們把美元當美金，人家美國把美元當一本萬利的遊戲在玩。

除了透支美元信用，美國在維持人口紅利方面，所需要的移民，必須是“精英”中的精英，否則對美國來説就是“負資產”，美國目前人均貢獻的GDP，是世界人均的6倍，也是中國人均的6倍（中國人均GDP剛剛達到世界平均水平），也就是説，假設有人想移民美國，那美國就要算筆賬了，是否能夠創造出6倍於世界人均的GDP，否則就是拖美國的後腿。

特朗普政府為啥要收緊移民，最本質的原因是移民已經無法給美國提供普遍的人口“溢價”，更多的移民意味着跟“存量”民眾搶工作。

最近拜登政府簽署一個命令，就是政府採購必須要買美國自己產的東西，這看上去是一個小事件，但這是一個歷史性的信號，因為美國政府不同於其他國家政府，一個要領導全球，重視盟友利益的政府，擁有科技領導權的政府，為什麼還要用行政命令的方式，來要求政府採購美國自己產的東西呢？

這隻能説明一個問題，此地無銀三百兩，如果美國生產的東西，都是好東西，都是物美價廉的東西，都是具有全球競爭力的東西，不用美國政府命令，政府部門自然會採購美國自己產的東西。也就是説，美國已經需要更多的“排他”主義，來解決內部問題了。

十八

關於移民紅利的問題，我再舉個例子，比如如果是100年前移民美國，你可能很容易就能獲得大片的土地，一輩子就不用愁了，而且要是再勤快一點，隨便打個工，做個小生意，就能賺很多，因為那個時候的美國，工業產值佔全球一半以上，整個歐洲，以及全世界都指望美國物美價廉的商品過日子，商人們隨便動動腦筋，就可以利潤倍增，沒有人會“懷念”自己的祖國。

三十年前，亞裔中日韓等，還可以在美國開個餐館、弄個旅館、搞個超市賺點美國人超強的購買力，而現在呢，基本上都飽和了，除了技術移民和富豪們轉移資產，想跑到美國去改變命運，我個人建議還是來中國參加高考吧，相對來説更容易一些。

現在很多移民在海外找工作，尤其是中國移民，大家知道最大的優勢是什麼嗎？就是中國人這個身份，因為美國很多公司跟中國都有業務，找一個會説普通話的中國面孔，方便跟中國談業務。

我説這個並不是要以偏概全的來誇讚中國，而是要提醒大家去真實的感受和思考，每一個現像背後，不僅僅是個人的生活和命運，更多的實際上是大歷史，沒有人能憑藉一己之力改變歷史趨勢。美國進入激烈的“內卷”已經不可避免。

很多人可能又要説，中國14億人口，競爭更加激烈，收入也都不是很高，更應該關注的是中國的“內卷”，別瞎操人家美國的心。

其實這個問題很簡單，由儉入奢易由奢入儉難，美國要面對的是由奢入儉，這就好比管理一個500人的業績逐漸下滑的企業，遠比管理一個5000人的業績高速增長的企業要難得多，美國這種模式的管理極限也就是4億人，巴西、墨西哥等就是很好的案例，再往上走，要麼限制人口，要麼就只能依靠“貧民窟”了，因為政府的有效性基本上就耗盡了。

十九

這次民主黨上台，為什麼要重新搞全民醫保，為什麼要直接介入市場，來扶持產業，原因就是想讓政府有效，想照顧到那些看不起病的、找不到工作的人，就必得擴大聯邦政府權力，而這會進一步激發美國州和聯邦政府之間的矛盾。説白了，繼續往下走，美國將回到中國的春秋戰國時代，大家還得爭論一個非常古老的話題，到底是分裂的城邦制更好，還是大一統更好。

這不，自從特朗普敗選後，美國德克薩斯州州議員、共和黨人凱爾·比德曼就開始叫囂要讓德州"獨立"，前一陣，他還真的向德州的州議會提交了一份"德州獨立公投法案"。

大家不要小看德州這個事情，雖然看上去像鬧劇，是個小事件，但其實這體現的是美國最本質的問題，就是州權力和聯邦政府權力的鬥爭問題。

而美國的“內卷”未來會體現在多個方面，種族問題、地域差距問題、行業衰敗問題、州和聯邦之間的權力分配問題、信仰問題、對外關係問題等等，如果美國還是沒有把注意力放在國內，試圖從外部找尋解決內部問題的辦法，那是十分危險的，所以包括中國在內，必須要擁有足夠強大的國防實力，來防止美國的偏執選擇。

這不，就在美國新政府發表對外關係演講之前，中國軍方發佈了關於成功進行陸基中段反導攔截試驗的消息。中國必須要做好朋友來了有好酒，豺狼來了有獵槍的準備。

二十

好，最後我再做個總結。

首先，美國將會階段性的迴歸多邊主義，但從趨勢上看，美國的全民意志已不“允許”走多邊主義，除非讓美國上上下下體驗到了單邊主義的傷害，否則單邊主義一定是美國要打出去的一張“王牌”，不撞南牆不回頭。

因此，美國在遏制中國方面，就陷入了一個巨大的矛盾，想用“盟友”這個殺手鐧，但這前提是美國要回到多邊主義，可是回到多邊主義的前提是美國要領導盟友，問題是正是因為盟友不願意聽美國的，美國才要搞單邊主義的。所以美國在應對中國方面，“盟友”這張牌本身就是無效的。

其次，美國已經進入了歷史性的“內卷”階段，美國聯邦政府的職能存在歷史性轉變的需求，當聯邦政府開始迴歸國內事務的時候，美國內部不可調和的矛盾就爆發了。

美國民主黨精英覺得躲在背後策動一次國會佔領運動，就可以把特朗普輕鬆趕下台，那僅僅是因為特朗普是一個“有產者”，特朗普要權衡家族利益，權衡自己的產業等等，再加上特朗普年齡較大，玩票心態又比較重，所以最終可以採取和平的方式承認失敗，但如果遇上一個有信念且年輕的“無產者”，恐怕真的會跑到德克薩斯去“建國”，而僅這次特朗普事件，就是美國歷史上從來沒有過的。

與此同時，中國已經歷史性的完成了“脱貧”，中國已經解決了歷史以來困擾中國的“內卷”第一觸發因素，那就是捱餓。當中國人不再捱餓的時候，大家的凝聚力會變得很強，這個時候內部風險就會大大降低，中國就可以騰出手來應對外部的挑戰。

也就是説，未來的中美問題，美國需要將更多的資源消耗在內部管理上，而中國將會有更多的資源用來對外合作和幫助其他國家，以及應對美國的不懷好意。如果美國不展現出誠意，對中國苦苦相逼，恐怕未來很可能的不是把中國逼垮，而是攻守易位。

中國歷史性的進入到了純做事和推動國際多邊主義的階段，這是幾千年來首次，因為幾千年來中國的所有精力，都在解決內卷問題，而中國的內卷問題，主要是很多人吃不飽的問題，一旦這個問題解決，中國內部的衝突和矛盾就會降低一個級別，中國政府就會有更多的精力着手研究和解決國際問題。

很多人可能會説，我們現在才剛剛脱貧，國內問題還沒有完全解決，其實大家還沒明白，中國已經無法離開世界，世界也承受不起跟中國的脱鈎，中國要想進一步的解決好國內問題，實際上就是解決好國際問題。

至於中美問題，其變量根本就不在於美國採取了什麼策略，而是中美都解決了什麼自身的問題，讓世界變得更好了，還是更動盪了，根本的變量依然是自己的認知和選擇問題。