檢驗真理的標準到底是實踐還是邏輯？？_風聞

前不久網上看到一個頗有震撼力的論點：檢驗真理的標準不是實踐而是邏輯。之所以被“震撼”是因為它顛覆了大眾都耳熟能詳的“實踐是檢驗真理的唯一標準。也因此對發此高論者網上百度了一下，發現這位年過八旬的老先生居然還是本人的交大校友，但遺憾的是，該學長的論點本人實在是不能苟同。

如果較真兒的話，也不能説人家完全不對，如果加上一個形容詞做定語，變成“正確的邏輯是檢驗真理的標準”，那就説的通了。但這也存在一個問題，既別人可能有不同甚至與你完全相反的邏輯，你怎麼證明你的邏輯是正確的而別人的邏輯是錯的呢？於是最終還是要用實踐來證明。

我們都知道，對一個物體的“測量值”，比如重量1公斤，理論上是測不準的，因為用來測量的秤都有誤差。但雖然測不準，我們還是知道一定存在一個準確的重量值，只是我們很難得到。這樣看來，所謂邏輯是檢驗真理的標準，理論上雖然存在，但實際中等於不存在。所以學長的結論只存在於“理論的想象”中，等於是一個烏托邦。

説到烏托邦，又令本人聯想到網傳香港著名經濟學家張五常的一則言論，原話記不清了，大致是：我一句話就能駁倒共產主義，因為人是自私的，所以共產主義就是烏托邦。現在謠言甚多，因此不敢確定是否是真的。我們這裏只得假設是真的，藉此來討論一下“正確的邏輯”和“錯誤的邏輯”。如果張五常先生沒有這麼説，請也不要告我誹謗。因為這裏只借助這則網上言論討論“邏輯”問題。

説人是自私的，不能説不對，但不完全對。不知那個人最先説的，説人是“高級動物”，很形象。也就是説，人無論多麼“高級”，但畢竟還是“動物”。既然是動物就必然帶有動物的屬性“獸性”（也就是自私）。但話又要説回來，我們之所以認為人與動物不同，是因為人不僅有“獸性”，還有“神性”（道德），否則的話我們就不是人了。張五常先生只看到了人的“獸性”而忽略了人的“神性”。人在物質十分匱乏的時期，為了生存，往往會表現為更多的“獸性”（自私）。但隨着物質的豐富，生存已不再成為問題的時候，或許就會更多地表現出“神性”。

可見，如果一定要説檢驗真理的標準是邏輯的話，那一定要説這個邏輯必須是“正確的邏輯”。而現實世界中存在很多不同的邏輯，真真假假，虛虛實實。大眾難以區分哪個是正確的邏輯，哪個是錯誤的邏輯。因此只能用“實踐”來檢驗。

然而，由於我們生活的世界太過複雜，人們試圖用實踐去檢驗時往往會碰壁。這是因為實踐的時間會很長，有的東西甚至要長過100年，還沒等你“檢驗”完人先沒了。比如上面提到的共產主義，等到物質極大豐富可能要還幾百年，甚至可能上千年。而我們現在雖然自稱已經比古人富裕了很多，但距離“物質極大豐富”還相距甚遠。即便號稱人均GDP很高的樣板美國，窮人還是比比皆是。如果説美國物質已極大地豐富了，那就不會有窮人了。

    因此這樣看來，我們還真有必要在我們的有生之年，用“邏輯”來檢驗檢驗真理。當然還是前邊説的話，這個邏輯必須是“正確的邏輯”。