對教員的第二件事不能以功利評判_風聞

理由：

①人類戲的初始值忽悠就是等級分裂。

啥？這也需要問理由？好吧，但這疑問本身就是默認初始忽悠起效果的反映。

至少以中文字説來，我們自稱是人類，啥意思？不是獸類唄，所以人類講人性，而人性才體現自由平等，所以，這是自人類以來的事實嗎，獸道圈地搶食弱肉強食很天經地義哦，換句話説，人類被強制往獸類惡搞了。

②中西文化傳統(≠核心)差異在個羣偏重。

因此西方等級歧視突出表現在諸如性別膚色血統等個體身份，而咱就典型在個體集合的羣了，羣的最小最大單位分別是家&族&國，小決定大、蝴蝶決定風暴、基因決定機體、魔鬼隱匿於細節中，咱的羣等級有專屬名號：家長制。

家長制的問題不是有家長，而是一旦家長地位就對各種異見的處置特權，因此當我們數落家長制時首先不是重點家長地位本身而是“講道理的可能性/可行性”，是的，娃們如果惹毛爹媽其中一個小概率情景就是娃們“有道理但不可接受”，對此不可理解嗎？難不成對“傳統”有啥誤解了。

傳統表現無處不在，我們首先被自有文化傳統所封建。此説適用於村裏任一家，但只説咱自家，畢竟村裏各家的競爭將首先是文化域的，誰也甭自嚎自家文化多牛叉，咱先推致下“文化”本身。

文化就是由族羣持守並時空連續的思想觀念。文化本身就像含玉石頭般由內核與形式構造，分別以“文化核心”與“文化傳統”標識。兩者一回事嗎？很顯然對吧，那文化傳承到底應該承傳何者呢？很顯然對吧。換句話説可易變的就隨變好了可剔除的就剔除好了，並且吧，傳統越悠久就越詬病厚實，這種厚實境界可以忘了文化核心到底是啥的境界，搞得石皮比玉心還硬實，就問妳這傳統得很容易嗎，也因此，誰想有理造反誰就先吃傳統垢棒一喝再説。

③哪怕教員也無法例外。

注意了，當我們面對文化傳統詬病部分的問題時，必須反覆提醒明白自己：這是針對思想觀念，這是針對思想觀念，這是針對思想觀念。嗯～論形式的儀式化魅力。所以，包括任何個體、組織、機構等等但凡能被傲嬌的大腦智能可以捕捉到的對象就都不是目的標的了，但這就是問題：剛説了，文化傳統的要義就是形式，則反傳統即反形式，於是終究也只剩死磕形式，結果只能形式完勝教員完敗，教員被客觀功過，，還有比這更誤解的麼。或許根本無解但退而求其次功利解擱置。

有想質疑憑啥説教員的第二件事動機就是上述所涉的建議可以先考察下教員的人品，當然如果以獸品去考察也可以，只是人品指標得換作神魔，因為獸眼看人非神即魔。