冠姓“權”之爭——典型的“老孃們當家，房倒屋塌”_風聞

又有“冠姓權糾紛”了，就再吐槽一下吧。

先説説這個“冠姓‘權’”。話説我一直就奇怪，“權”這個東西，要麼關聯着現實利益，要麼關聯着事務主導權力，那麼“冠姓”這個東西，到底關聯着哪個“利益”或者“權力”？孩子姓啥，對於其“姓”的來源方面，就是父親/母親、爺爺/姥爺、太爺爺/舅爺、…………直到獲得姓氏的先祖，有啥“利益”？有啥“權力”？跟誰姓，就是誰的排他性私有財產？還是就是誰的排他性領地主權對象？然後，糾紛中的母親，似乎並不在乎她自己的母親的“權”，她並無心理障礙的把冠自她自己父親的“姓”當成了“自己的姓”，然後她又認為自己孩子的姓也是“自己的姓”。

我也搞不清楚，這個“姓”，到底是她的排他性私有財產標識，還是她爹/她爺爺/她太爺爺……的排他性私有財產標識。

如果你的“姓”跟你的父母/孩子的姥姥姥爺沒關係，那麼你的孩子的姓，怎麼就跟你有關係了？如果“冠了姓”就成了孩子自己的、與父母沒有關係的姓，那你孩子的與你沒關係的“姓”，跟你有啥關係？

如果你覺得孩子跟誰姓，體現了一種排他性的“權利/權力”，那麼孩子跟你姓顯然就是剝奪了他爹的權利/權力，你的這個框架下，這是不可調和的。這樣吧，我提個建議，二選一，總有個不公平，但是，可以兩個都不選呀。你們讓孩子自己選，行不？這樣，孩子出生上户口時，只上名字，不上姓氏，18歲時，自行冠姓，那既然是“本人的姓氏”，當然得讓人家自己來呀。

婚姻，本來是一件“和合”的美好事情，是兩家和合為一家。本來兩個家庭合為一個家庭，就要在形式上表達出這樣的願景。家庭本質上是一種社會關係，姓氏，就是對這樣的社會關係的標識，而婚姻在人類社會當中是相對頻繁發生的，不是炎黃融為華夏那樣的一錘子能奠定幾千年歷史進程的買賣，所以不能像創造“龍”的形象那樣“集美”創造一個“新”的標識，過快的更新，標識也就失去了意義。所以，總得有個機制能夠進行二選一的選擇。顯然，數千年來，中國和全世界的絕大部分社會組織，都選擇了選擇父系一脈，而不做此選擇的當然也會有，那麼，她們哪去了呢？我猜呀，她們是因為基於母系人脈進行的社會活動的效率比較低下，所以要麼改變了自己的選擇，要麼，沒了。

那麼，你們老孃們這個訴求，到底是為了“和合一家”、“家和萬事興”，還是要“爭權奪利”、“爭取個人權利”呀？

再者，就是中國古代，也有相反的選擇呀，那就是，倒插門呀，人家孩子就是隨母姓，也不用分頭胎二胎。你看，這才是“對等”。

一個家和合為一，就是體現在孩子身上。夫妻二人各有不同的家庭出身，異姓也是正常，但是人家親生兄弟姐妹，就為滿足你的“權力慾望”，就得分別標識？而且，你們這個頭胎二胎分別冠姓，還是不公平呀，頭胎和二胎，本身也有個“順序”呀，而且，要是有個早夭什麼的，咋辦？懷不上二胎，咋辦？多不公平。所以你們這個解決方案，實在是太過粗陋粗鄙，實在是“老孃們當家房倒屋塌”的典型案例。要解決問題，就要從根本上解決。

我再提個建議。你們跟孩子父親提的要求，太不徹底，執行中會遇到的變故和因此產生的糾紛隱患，太多。這樣，你們跟孩子父親直接説好，孩子無論幾個要麼都隨你姓，要麼都隨我姓，你倆個體上要全方位對等，但是孩子無辜，人家親生兄妹就別給人拆散了。

所以，“頭胎二胎各自冠姓”的方案，實在是太LOW了，除了趨向於家庭破裂之外，沒有任何價值。我提的這倆個方案，肯定比這個方案好多了。

再重複一遍：

一、讓孩子自己取姓，也不必非得從爹媽倆姓當中選一個。既然孩子媽的姓就是孩子媽自己的姓，而不是孩子媽的爹的姓，那麼孩子的姓當然是孩子的姓，就成全人家自己選一個喜歡的。

二、家庭要和合統一，那麼就徹底一點，事先商量好了，要麼都隨我姓，要麼都隨你姓。商量不來，那就散，找能商量的。兄弟姐妹跟父母的關聯時間顯然不如人家互相的關聯時間長，你們看不得“對方”跟孩子在姓上的關聯比自己緊密，但是不必嫉妒自己孩子吧。

最後，補充一下。

婚姻制度，核心宗旨是“保護女性”，無論在哪個時代，無論“婚姻制度”有多少“不公平”，那都是在當時的情境下，儘可能的對“女性”進行的保護。沒有婚姻制度，女性要與男性進行全方位的“公平競爭”？當然當然，最後無非就是個同歸於盡而已。那麼，所以女性們，你們是要用“我能讓咱倆同歸於盡”來要挾男性無條件服從你們？這就是傳説中的“否決權”？這就是傳説中的“一哭二鬧三上吊”的手段吧。不過別説，形式上文明多了呢。

不想過日子，那就別過了。好合好散吧。那就，在“自由競爭的社會”當中，正面硬剛？你是以為，只有你有膽子“同歸於盡”？你是吃定了“男性不敢同歸於盡”，是麼？