這是翻譯錯誤還是“文化”錯誤？_風聞

出品 | 外宣微記

           歡迎轉發朋友圈，轉載全文請申請授權      

剛剛，偶然讀到一條被各路媒體廣泛轉發的新聞：美國拜登政府要求聯邦法院暫停抖音海外版TikTok（還有微信）禁令，以便重新審查這款移動應用程序對美國國家安全的威脅。

看到前半句，文刀君就下意識覺得不太對勁。美國政府敢要求聯邦法院暫停某某禁令？美國政府也太不把聯邦法院當回事了，什麼要求都敢提？

找來原文，果不其然，還是翻譯失誤。

拜登政府請求聯邦上訴法院暫停的是什麼？我們不妨先做個前情回顧。

去年，特朗普政府發佈行政命令，以國家安全為由對TikTok和微信實施限制。但是，美國聯邦地區法院叫停了該禁令，美國商務部也不得不服從。但（原告）美國政府不服，上訴至聯邦巡迴法院（又稱聯邦上訴法院），那時候特朗普任期還剩幾個月。

聯邦地區法院是美國聯邦法院系統裏的“基層法院”，聯邦上訴法院則相當於“中級法院”。

官司還未結束，原告特朗普政府“解散”了，這一爛攤子順理成章留給了拜登政府。如今，拜登政府請求上訴法院****暫停審理這兩個案件，因為美國商務部要重新評估特朗普針對TikTok和微信的行政禁令。

所以，作為原告的政府請求上訴法院暫停的是訴訟（proceedings），而不是要求上訴法院暫停TikTok禁令。禁令本來就被基層法院叫停了，美國政府也沒那麼大權力要求上訴法院暫停禁令。回頭再看，“拜登政府要求聯邦法院暫停抖音海外版TikTok禁令”，是相當離譜的錯誤了。

與其説這是個翻譯錯誤，不如説這是對美國法律文化認識不足導致的“文化錯誤”，我們甚至不必追溯至英文報道原文即可感受到一絲不對勁。

細讀路透社報道，我們再來看看聯邦上訴法院的態度：

Late Wednesday, the Third Circuit agreedto cancel oral arguments that had been set for Thursday and directedthe government to file a status report in 60 days.

上訴法院的態度是：同意政府請求，且命令政府於60天內提交一份“status report”。

暫停而非終結。TikTok與微信禁令案依然懸而未決呢，訴訟的最終走向如何還要看拜登政府如何評估特朗普的禁令。但這也許是一個好的開始。

情況就是這麼個情況，事情就是這麼個事情。

翻譯一定要懂文化，否則真能鬧笑話。學海無涯，任重道遠。

文刀君祝各位讀者牛年大吉大利，鴻運高照！Happy Niu Year！