求茅台老老實實釀酒，別出來丟人了行不行？之前做過什麼噁心裏沒數嗎？_風聞

本文首發於微信公眾號“李大大餅”

國之重器

醬香科技？****

hey，各位，好久不見，祝各位開工大吉呀~

這兩天出了個新聞，搞的全網炸鍋了。。。

那就是，茅台集團總工程師、首席質量官王莉，被貴州省科協提名到 2021 中國工程院院士增選名單。

之前大家總説茅台是醬香科技，都是開開玩笑的。

平時説説笑笑也就算了，這回你還來真的？

中國工程院院士可是中國工程科學方面的最高學術稱號。

吃瓜羣眾的想法基本都是：憑什麼？

這個事兒要慢慢説，我們先要了解一下院士的評定標準是什麼。

根據《中國工程院院士增選工作實施辦法》，我們可以看到相關的標準，簡潔明瞭，一點都不難理解 ↓（ 原文字比較小，可以點開放大看 ）

除開作風和品行兩方面關於道德相關的，最主要的評定點是在工程科學技術方面的成就和貢獻。

這個成就和貢獻呢，主要分兩種。

一種是 “ 科學技術 ” 方面的，很好理解，就是在科學研究領域有重大建樹的人，按照研究領域不同分佈在工程院的不同學部。

另一種是 “ 工程管理 ” 方面的，這個一開始沒有，是 2000 年才出來的，主要指主導管理重大工程和重大創新的人。

做到這個並不簡單，因為很多大型的工程項目涉及非常多的交叉，並不是只研究某領域的技術就足夠的，需要有很強的交叉學科知識背景和規劃統籌能力。

工程管理方面的人無論領域是哪個方向的，都被划進 “ 工程管理學部 ”。

我們先從第一方面來分析，王莉的學術水平如何？

首先 H 因子來一波~

萬方給王阿姨的 H 指數是 9，百度學術給的 H 指數是 12，知網我手工查了一下大概是 13 的樣子，我們平均一下，按照 11 算吧。

各位觀眾老爺應該有不少不參與科研相關的，在這裏小小解釋一下。

H 指數代表一個學者的學術影響力，這個 H 的定義理解起來比較簡單，那就是 “ 這個作者有 H 篇論文的被引次數超過了 H ”。

想升高 H 指數，那這個人必然要論文高產+高被引用才行，這代表着此人學術成果多並且質量好。

如果王阿姨 H 指數是 11，説明她有 11 篇論文被引用了 11 次。

這個 11 是什麼概念呢，當個帶學生的博導差不多夠資格了。

但是你要説評院士吧。。。那 11 這個數其實是有點十分抱歉的。

真正在學術上走在前沿的大佬，不該這麼低。

沒有對比就沒有傷害，我找了另一個同行業的哥們的數據。

這位叔叔是洋河集團的副總工程師，他的 H 指數是。。。

這個差距，大家應該能看出來吧。

不過單用 H 指數來看，會有一些失真。

因為王阿姨並不是專職科研的，而後面提到的範文來範叔叔的主職就是在江南大學幹科研的，論文方面有些差距是可以理解的。

那麼我們單獨來看看王阿姨的論文。

王阿姨的最高被引數是 77，也稍微有點抱歉。

並且眼神兒好的朋友可能會發現，這個作者裏，咋不像下面幾條裏一樣，有紅色高亮的 “ 王莉 ” 名字呢？

因為這篇文章有 tm 九個作者，王阿姨排名第八，搜索結果裏面沒顯示下來

為啥大餅我要放個狗頭來陰陽怪氣呢？

因為論文作者順序一般是按照對文章貢獻大小從大往小來排的，你們猜王阿姨貢獻多少？

而且這篇論文，個人強烈懷疑是當年組團來刷分湊數的。

我下載論文瞅了一眼，內容一共就 3 頁，整了 9 個作者，我真的裂了

論文內容呢，我也大概瞅了一眼。

我之前學的理學，跟王阿姨的研究方向差的很大，按道理來講我沒資格評判這篇的質量。

但是從我個人的看法來講，還是想吐槽一句：這裏面到底有沒有科技我沒找到，而在研究成果上基本沒有個卵的意義。

所以，科技幾方面，王阿姨是夠嗆了。

那麼前面説到的第二種，“ 工程管理 ” 方向，王阿姨有機會搏一搏，最終成為院士嗎？

我直接給定論：那必不可能！

我給大家瞅瞅 2019 年成功入選中國工程院工程管理學部的人是什麼人大家就明白了。

這位女士叫孫麗麗，來自中國石化 ↓

孫女士的成就是：

開發了高效環保芳烴集成設計技術，在芳烴自主技術工程創新上填補了中國國內的空白；

研發了原油清潔高效轉化系列工程技術，在煉油技術集成創新上取得一定的突破；

攻克了高酸天然氣淨化關鍵技術，解決了高酸天然氣超大規模安全高效淨化處理的難題；

主持建成了首套自主技術芳烴聯合裝置、中國首座單系列千萬噸級煉廠、世界第二大高酸天然氣淨化廠和中國最大海外合資煉油項目。

一個不夠，再來一個 2017 年的，下面這位先生叫盧春房，來自中國鐵路總公司 ↓

盧先生的成就只需一句話，你就知道有多大：

2005 年至 2016 年間是中國高速鐵路建設的實際組織者，組織高鐵技術一體化自主創新，建立我國高鐵設計標準體系。

再回頭看看茅台的王阿姨，真的挺抱歉的。

説到這裏，還有一些東西大餅我是不吐不快的。

我不是看了王阿姨那篇被引數 77 的文章麼，這篇文章發表在一個期刊上，文章結尾的空白版面，有個期刊的小倡議 ↓

由茅台集團牽頭組織的 “ 中國白酒與健康學術研討會 ”，“ 共同探討中國白酒與健康 ” 的課題。

中間那句**“ 發現並證實飲用傳統名優白酒有益身體健康 ”、“ 科學宣傳適量飲酒有益健康 ”** 看的大餅我血壓直接飆到 800，顱骨差點沒裂開

這基本上跟研究 “ 吸煙有益身體健康 ” 是一個腦回路。

好奇搜了一下這個研討會，發現早在 2006 年，茅台集團就帶領各路磚家們達成了共識：適量飲酒有益人體健康。

新聞稿中還提到了參會者都是各行各業的知名資深專家、權威學者和科研單位教授。

更深入地搜了一下，茅台當年真的沒少作惡了可以説。。。

當年的新聞稿中，茅台是**“ 品質頂級的健康型白酒 ”。**

你看，人家都不強調自己是醬香酒，人家強調健康酒

更喪心病狂的是，人家還論證了茅台能干預和延緩肝纖維化，抗疲勞、抗病毒、抗衰老。

好傢伙人家都是喝酒喝到肝病變纖維化，茅台可倒好，還能延緩~

就這玩意兒，知網一搜還有科學成果↓

成果展示上説項目實驗方法先進，資料完整，數據可靠，為茅台抗肝纖維化提供了科學依據。。。

他當年的口號是：國酒茅台，喝出健康來。

實際上，無論酒裏面含有什麼，從酒精這種東西進入體內的第一刻起，他就是有害的，適量飲酒有益身體健康已經是貫穿了很多年的謠言了，我甚至懷疑這個謠言沒準是茅台這些個騷操作來發揚光大的！

根據世界頂級醫學期刊柳葉刀的説法，中國是全球飲酒致死最多的國家，每年有70萬，並且表示酒的健康飲用量應該為 0 。

再回頭看看那些大大小小的關於茅台和健康的新聞通稿與所謂的研究成果的論文，我突然橫豎一個字都看不懂。

這讓我憂心忡忡仔仔細細的看了一下午，從 CAJ 論文閲讀器的字縫裏勉強看出了些認識的字來，滿屏寫的都是兩個字：

吃人。

讓茅台老老實實釀酒吧。

別讓他碰瓷科研出來丟人了。

隨便聊聊：

酒這個東西，大家都喝，我本人也喝，有的時候回家累了就想小酌一杯。 估計一些會喝酒的朋友都跟我一樣，明知道有害，但就是想用這點陽壽換片刻微醺，這是個人的選擇。

但，我們不該以科學的名義研究酒有多好，甚至研究出酒是健康的，這就是 100% 的吃人，不接受反駁。

防槓聲明：

1.我相信這篇文章下面又會有很多人站出來講茅台甚至整個白酒行業的股價的問題，這是兩個事。

個人覺得白酒的股價跟醬油調料牛奶等大消費類的股價是有合理邏輯的，這類消費是國家發展的好、人民生活水平日益提高的體現。

還是那句話，敍利亞不會有老百姓喝茅台喝牛奶用各種調料變着花樣的做菜，但中國會。

2.説個利益相關，本人的個人投資是持倉白酒近半年的，賺了些，一直持有到現在，所以沒必要罵白酒，但這次這事兒真不是人能幹出來的，真該説一説。

3.關於到底有沒有科技這一點，實際上是有的，現代釀酒技術就是一種科技。本文正文中説他沒有科技，是建立在 “ 選院士 ” 這個語境下的，在這個語境下我的觀點是：科技有沒有不知道，但對廣大科研工作者的侮辱性挺強的。

引用：

範光先,王和玉,崔同弼,陳愛菊,韓萍,蔣紅軍,江鵬,王莉,郭坤亮.茅台酒生產過程中的微生物研究進展[J].釀酒科技,2006(10):75-77.

程明亮, 貴州茅台酒對肝臟的作用及影響的研究. 貴州省,貴陽醫學院,2001-01-15.

中國健康白酒的典範.四川日報.2006.06.19

“首屆中國白酒與健康學術研討會與會專家達成共識”：適量飲酒有益人體健康.貴州日報.2006.09.06