工作的延續性_風聞

今天想個事情。

之前，足協搞了個東西，人才庫的東西，感覺現在辦事很有邏輯，一切按數據來操作。

比如入選這個數據庫的人員，都是按主觀和客觀兩個標準來操作，同時客觀的標準，也是按數據庫的數據篩選出來的。

人才庫這個東西，確實是好東西，可是它是否有延續性？

大白話，就是它後續怎麼用？

第一，國家隊會用它嗎？

我們來看看，1月14日的國家隊名單，27人名單，基本上26人是在這個人才庫中，只有尹鴻博不在這個名單裏面。

從這個裏面，可以看到國家隊與人才庫的基本一致性。

這就説明，工作存在延續性。也就是説今後國家隊的邏輯性有了：足協的專家組不停地觀察全國的球員，無論是國內還是國外（重點可能是武磊），表現好的，進入人才庫；國家隊主教練，也不斷觀察球員，可以以人才庫為藍本，根據自己的需求，增加人員。

專家組的工作，有結果即人才庫，其工作也得到延續，成為國家隊的基礎。這樣專家組的工作，得到大家的重視，球員在平常工作中也會更努力，因為你的表現專家組都在看着，可能不光考察你的運動表現，可能你如何與裁判溝通、如何與隊友溝通都會成為你是否入選國家隊的因素。

人才庫可能慢慢地會成為國家隊的基礎，可能99%的國家隊的人員都會從人才庫裏面出來。

第二，足協的課題。

可能大家都還記得，日本就世界盃上，與比利時的比賽做了個記錄片，專門來分析這事，這場比賽已經成為日本足協的一個課題，同時其結題報告已經完成，專門做成了一個記錄片來分析此事。

這次人才庫中，實際上是分成兩部分優秀球員與重點年輕球員。前面説的是優秀球員。

實際上我們看到，我們的重點年輕球員，沒有一位入選的國家隊，也就是説年輕球員，只是體現在年紀上面，而實際水平沒有一位達到國家隊的水平，先不説是否有傷。

如果足協認真思考這事，是不是可以作為一個課題來思考：我們當初選擇年輕球員的標準是不是有問題；年輕球員在聯賽中的為什麼沒有快速成長起來？足協有沒有針對這些年輕球員，作相應的數據記錄（既然是重點年輕球員，有沒有他們的生化數據指標，當年曲波就是個例子，明明是甲亢，可是卻被 教練認為訓練不努力，沒有數據確實無法科學地瞭解球員）、訓練指導（既然有專家組，對於這些重點球員， 是不是可以更具體地指導，多與俱樂部溝通，才8名球員，就是拉個微信羣，一對一指導，從技術、心理各個方面來指導，航天之所以年輕人才湧現，與新員工的導師制度很有關係，當年國家副主席李源朝還專門就航天人才培養下過文件），有數據記錄，有事中的過程指導，再有一年兩年球員是否成才的結果，才有可能做成年輕球員如何培養，的課題，在實踐中更有指導意義。

足協現在的問題，在不於做太多的事情，而是聚集做有限的事情，同時讓有限的事情，有更多的延續性，不是起個頭沒結果，不是成為政績（今天你來做這件事情明天我做另外的），簡單的事情重複做，才能有效果。

事不難，但沒邏輯，就無法延續，也必做不成。