面對網絡封殺，澳大利亞表示絕不會屈服！_風聞

　　今天許多澳大利亞人一覺醒來時發現，臉書(Facebook)已屏蔽了所有澳大利亞媒體的新聞內容，國際上也無法看到來自澳大利亞的新聞。

　　澳大利亞政府機關的臉書賬號待遇跟特朗普一樣--全面封殺。

　　關於這次封殺澳大利亞的行動，臉書方面昨天就已宣佈：由於澳大利亞當局立法要求臉書等美國網絡科技巨頭為新聞付費，臉書不再允許澳大利亞媒體的新聞登上臉書，限制範圍擴及全球，以回應澳大利亞的舉措。

　　這對於澳大利亞政府來説是一次嚴重的羞辱，2月15日，澳大利亞政府還自稱正在與臉書友好協商，澳財政部長弗萊登伯格還對媒體表示，澳大利亞與臉書和谷歌會談進展順利，即將達成付費協議。

　　結果兩天後臉書就將威脅變成行動，相當於對澳大利亞政府進行制裁。

　　向來只有政府捏企業，哪有企業捏政府的？澳大利亞政府是又羞又惱。

　　不過，從歷史上看，美國大企業收拾別國政府也不併罕見，以前，“美國聯合果品公司”在拉美地區控制着十幾個國家的農業市場，哪個小國政府敢説個不字？不過，就算有不服的，也都是關起門來教訓。

　　而澳大利亞這次是被臉書揪住頭髮，拖到大街上家暴，太沒臉見人了。

　　澳大利亞總理莫里森今天憤怒地譴責了臉書：臉書的行為相當傲慢自大，同時也令人失望，這再次證明，越來越多國家對網絡巨頭影響力大於政府的擔憂是正確的。

　　莫里森強調：澳大利亞絕不會在壓力下屈服！莫里森這份聲明發在了自己的臉書賬號上。

　　與其同時，谷歌則同意與澳大利亞部分媒體達成付費協議，如“澳洲七西傳媒”、“九號電視網”。

　　谷歌和臉書是一個唱紅臉，一個唱白臉，牽着澳大利亞鼻子在溜。

　　澳大利亞要求對方就新聞內容付費，本身沒有多少問題，問題在於，澳大利亞沒有叫板的實力。

　　這個國家一沒有自己的搜索引擎，二沒有大型網絡社交平台，想制定法律強制收費，只能是自取其辱。

　　谷歌同意付費，是基於就商業利潤分成達成協議，不代表谷歌認同澳大利亞通過的這項法律。這個立場跟臉書一致，只是谷歌願意施捨一點給澳大利亞。澳大利亞媒體居然説臉書與谷歌分道揚鑣了，還沾沾自喜，就像它們之前認為臉書不會來真的一樣。

　　一般來説，主權國家可以通過兩個途徑解決這個問題：

　　一、政治解決。

　　澳大利亞政府直接找美國政府交涉，要求白宮約束美國網絡科技巨頭的無法無天行為，尊重知識產權、尊重盟國法律、尊重盟國主權。

　　但澳大利亞在美國眼中的實際地位，連一個州級政府機構都不如，白宮又何必插手這些糾紛，一句“自由企業”行為就完事了，還怕澳大利亞摘下狗牌不成？

　　二、法律解決。

　　澳大利亞政府在美國起訴臉書違反了美國憲法關於“言論自由”的原則，臉書的信息封鎖、限制賬號行為，儘管理由是反對澳大利亞強制收費，但客觀上已經侵犯了澳大利亞人的“言論自由”。

　　不過，美國法院會維護澳大利亞的“言論自由”嗎？如果美國法院裁定臉書違法，那麼，將來其它國家都可以照搬。

　　説到底，是美國利益重要還是“言論自由”重要？美國法院難道會分不清？所以，澳大利亞走條路也走不通。

　　澳大利亞希望加拿大、歐盟能出來幫幫它。前幾天，加拿大許多報紙“開天窗”抗議網絡媒體奪走了它們80%的廣告收入。美國彭博社就將此事與澳大利亞聯繫起來，稱澳大利亞是全球新聞付費的“先驅者”，這讓澳大利亞產生了一種“我可以”的錯覺。

　　結果臉書無預警地迅速翻臉，臉書負責全球新聞合作關係的副總裁坎貝爾·布朗表示，“澳大利亞出台的這項法律沒有意識到，我們與出版商之間的關係本質。”

　　臉書的意思是，網絡平台讓網友和媒體分享了澳大利亞信息，並非竊取新聞內容。如果澳大利亞要強制收費，臉書就切斷與澳大利亞關係，這只是私營企業行為，拒絕提供服務不行嗎？

　　聽起來臉書和澳大利亞政府都有道理，但雙方損失根本無法相比。臉書只是損失了幾百萬澳元，因為澳大利亞市場收益非常有限，而澳大利亞則面臨信息傳播渠道癱瘓的危險。

　　莫里森的憤怒有什麼用，他的對策在哪裏？他根本沒有準備對策，否則，當初就沒有必要制定一項沒有實力執行的法律，把自己架上火上烤，撤又撤不了。

　　臉書比新聞描述的更狠毒更無恥，除了澳大利亞天氣預報（氣象局）還在，澳大利亞、南澳州、昆士蘭州等衞生部門的防疫帖子都被臉書屏蔽；維多利亞州警察局“最新發布”標籤下的內容無法查看；西澳州消防部門的防火文章被刪除；其它州的水務部門、社區服務機構、甚至許多政府賬號都被限制。

　　澳大利亞財政部長今天在喊冤，他説媒體付費矛盾與政府服務網站無關，希望臉書能先恢復政府賬號頁面。

　　臉書就吃定澳大利亞，只要這臉打得夠狠，澳大利亞只能認慫，它有什麼能力反擊臉書？除了莫里森喊喊“絕不屈服”？

　　加拿大、歐盟等西方國家這時會為澳大利亞挺身而出嗎？可能會有口頭聲援，但不可能有實質支持。

　　大家都在觀察，澳大利亞對抗美國網絡科技巨頭的代價有多大？或者説需要付出多少代價才能解決收費問題？

　　澳大利亞這兩年一直在當“代價”，沒什麼可值得同情。

　　“柿子專挑軟的捏”，這個道理澳大利亞不懂，也不懂自己就是個軟柿子。

　　2020年12月開始，法國正式向美國網絡科技企業徵收數字服務税，税費通知單直接發給谷歌、亞馬遜、臉書、推特，這些企業敢對法國來硬的嗎？接下來，德國、歐盟、還有英國都將推出數字服務税。

　　扎克伯格對歐洲有一句狠話嗎？他知道惹不起，這隻能由美國政府出面與歐盟進行較量。

　　而澳大利亞這樣一個剪羊毛、賣礦產、賣奶粉的軟柿子，卻跳出來揮舞拳頭，站得還特別靠前。

　　不抽它抽誰？再説，抽了也沒事，一個美國的政治殖民地，還怕它翻天不成？

　　下午一位澳大利亞議員在臉書個人賬號BBB，直接被禁言一個星期，莫里森説臉書已經攻擊了“一個主權國家”，澳大利亞是“主權國家”？

　　許多國家都在關注澳大利亞與臉書的這場衝突，因為這關係到一個根本性的問題：一個國家政府到底能不能管理或約束美國網絡科技巨頭？

　　臉書等企業的態度很明確，**不接受任何國家的管理，平台規則高於當事國法律。**美國總統的賬號説封就封了，其它國家又算什麼？

　　對於其它國家而言，信息傳播已進入了一個新階段，原有的法律政策跟不上。而民眾們使用的網絡社交平台已幾乎被美國企業壟斷，自己國家又無力打造能與臉書、推特、谷歌抗衡的平台。

　　這種格局是經過十幾年形成的，當初信了美國甜言蜜語的國家今天已沒有選擇的餘地。將來可以預見，全球網民要不就是使用美國背景的平台，要不就是中國背景的平台，

　　那麼，有些國家就開始嘗試對網絡科技巨頭進行管理，歐盟推出數字服務税目的並不在於錢，而在於管理的權力，數字税只是一個信號。這是一種理性的做法，依靠的是歐盟的實力和體量與美國周旋。

　　而亞洲有個人口十幾億的大國，則採取了直接封殺某國幾十款APP的做法，瘋狂並且愚昧，牛糞再多，能取代APP？

　　其實，企圖以網絡平台為工具控制信息傳播，實現政治目標的國家就是美國，美國當然絕不會甘心放棄它的網絡霸權。

　　美國焦慮的不是什麼數字税或新聞付費問題，而是在於未來網絡技術的領先地位，因此，美國對5G網絡建設的全面打壓是極其瘋狂的。

　　澳大利亞作為“城鄉結合部”，它不是沒有發展自己網絡平台的機會，但偏偏是它第一個跳出來禁止中國企業參與其5G網絡建設項目，寧可放棄5G也要向美國示忠，徹底斷送了發展本國網絡企業的機會。

　　澳大利亞給西方國家做了一個很壞的示範，也給自己帶來了長久的傷害。

　　既然一心一意跪在美國面前，現在被臉書揪頭髮、抽耳光，澳大利亞難道不是咎由自取嗎？

　　回過頭來看，臉書、推特等美國網絡科技巨頭今天的霸道行為，會令很多人感到後怕。

　　它們用實際行動證明並提醒我們：沒有網絡安全就沒有國家安全。

　　至於澳大利亞政客，純粹是智商問題，自己選的路，自己跪着走完吧。