韓流構建的“文明解釋”是不可持續的_風聞

一切歷史都是當代史，這句話該怎麼理解？

我的理解是：所有歷史書都是當代人寫的。

你的點評我很理解。其實這樣的內容在觀網就有很多，比較有代表性的是邊芹的解讀。這種行為具體地説是一種“文明解釋”，建構一種“邏輯自洽”的思維統治。但是這一行動方式是有很明顯的限制性的，構建出來的體系看似繁花似錦，可生態性不足。用系統工程的觀點就是**“魯棒性”差，體系的維持必須要持續的外部能量輸入。**

西方這樣的“文明解釋”不是在今天開始的。

我的出身是理工科，沒有什麼系統的文科教育背景，文科知識的取得是通過挑讀“名著”的方式。對我影響最大的兩本書是：

湯因比《歷史研究》  

布熱津斯基《大棋局》

説來可笑，這兩本書，對我產生強烈的衝擊，不是因為它們“別開新意”的理論闡述，而是荒誕不經的現實反差。

我是在同一年前後讀完這兩本書的，兩本書內容的反差，那種“振聾發聵”的震撼直接重塑了我對社會科學的認識。

《歷史研究》寫於1930年代，那個年代華盛頓海軍條約簽了，日本成為列強了，英日同盟已經解體了。雖然日本的帝國主義只是“貧窮的帝國主義”，但已經對英國在華、在東南亞的利益構成了衝擊。

在湯因比的筆下，東亞地區的“第一代文明”是：古中國。他構建了“中華(Sinic)文明”和“遠東文明母體”的概念，後者是對前者的繼承；而“日本文明”的概念，在他那裏則成了“遠東文明子體”。

從第一代文明派生出來的第二代文明是：中國、朝鮮。

這一種文明模型的劃分是極其歹毒的，從“古中國”到“中國”的關係不是我們中國人理解的父子繼承，而是宗族中的過繼。中國與朝鮮的並列是一種“獨具匠心”的安排，而朝鮮在文明體系上高出日本（即使當時的朝鮮是日本的殖民地）也不能不説是一種無言的巧合。

《大棋局》寫於90年代中期，97出了中文版。這本書可以稱為國際關係讀本的災難，這是一本以美國利益視角而寫的“歷史終結”，強大的自信促使了安排世界的慾望。

在這部書中：

日本成為了國際事務中的一個主要大國，強大的經濟實力、政治上自我約束的姿態給美國在遠東發揮主要安全作用提供了條件。日本不屬於地緣戰略棋手，儘管它顯然有在短期內成為這種棋手的潛力。20多年後，東亞的棋手、日本的潛力，嗯。。。

印度尼西亞被列為有活力的地緣戰略棋手，這個東南亞的棋手那個時候和布熱津斯基一樣沒想到98年。

烏克蘭是歐亞棋盤上一個新的重要地帶。它作為一個獨立國家的存在有助於改變俄羅斯，因此它是個地緣政治支軸國家。所以，普京的俄羅斯將支軸變成了棋盤。

這本書中中國的角色呢？嘿嘿嘿。土耳其和伊朗似乎在美國的地緣戰略裏更重要。

韓國呢？哈哈哈。

大棋局的第六章，遠東之錨，強烈推薦！

這是兩本英\美白人寫的讀本，分別寫在各自帝國的強勢的時候。這種通過，**精心選擇材料，忽略客觀整體而形成“自洽”的邏輯體系，**最害怕的是自我文明的失敗。沒有持續的力量加持終將曇花一現。

今天我們中國人已經很少讀日本、俄國、德國、法國當代人寫的東西了。力量的衰弱導致影響力地塌陷。

因膨脹而進擊的韓國人？我們中國人只有被騷擾的無奈。成長必會有煩惱，一切會隨風而逝。

因為，

文明的衰落必定伴隨着帝國的崩塌，而我，何其有幸生在今日之中國！

 山河猶在，國泰民安。泱泱華夏，生生不息。

ps，這是對觀友dister的答覆。寫的時候沒注意超出了文字限制，所以就這樣單列一文發出吧。