韓流構建的“文明解釋”是不可持續的_風聞
bluesea-我就看看不说话2021-02-20 20:04
一切歷史都是當代史,這句話該怎麼理解?
我的理解是:所有歷史書都是當代人寫的。
你的點評我很理解。其實這樣的內容在觀網就有很多,比較有代表性的是邊芹的解讀。這種行為具體地説是一種“文明解釋”,建構一種“邏輯自洽”的思維統治。但是這一行動方式是有很明顯的限制性的,構建出來的體系看似繁花似錦,可生態性不足。用系統工程的觀點就是**“魯棒性”差,體系的維持必須要持續的外部能量輸入。**
西方這樣的“文明解釋”不是在今天開始的。
我的出身是理工科,沒有什麼系統的文科教育背景,文科知識的取得是通過挑讀“名著”的方式。對我影響最大的兩本書是:
湯因比《歷史研究》
布熱津斯基《大棋局》
説來可笑,這兩本書,對我產生強烈的衝擊,不是因為它們“別開新意”的理論闡述,而是荒誕不經的現實反差。
我是在同一年前後讀完這兩本書的,兩本書內容的反差,那種“振聾發聵”的震撼直接重塑了我對社會科學的認識。
《歷史研究》寫於1930年代,那個年代華盛頓海軍條約簽了,日本成為列強了,英日同盟已經解體了。雖然日本的帝國主義只是“貧窮的帝國主義”,但已經對英國在華、在東南亞的利益構成了衝擊。
在湯因比的筆下,東亞地區的“第一代文明”是:古中國。他構建了“中華(Sinic)文明”和“遠東文明母體”的概念,後者是對前者的繼承;而“日本文明”的概念,在他那裏則成了“遠東文明子體”。
從第一代文明派生出來的第二代文明是:中國、朝鮮。
這一種文明模型的劃分是極其歹毒的,從“古中國”到“中國”的關係不是我們中國人理解的父子繼承,而是宗族中的過繼。中國與朝鮮的並列是一種“獨具匠心”的安排,而朝鮮在文明體系上高出日本(即使當時的朝鮮是日本的殖民地)也不能不説是一種無言的巧合。
《大棋局》寫於90年代中期,97出了中文版。這本書可以稱為國際關係讀本的災難,這是一本以美國利益視角而寫的“歷史終結”,強大的自信促使了安排世界的慾望。
在這部書中:
日本成為了國際事務中的一個主要大國,強大的經濟實力、政治上自我約束的姿態給美國在遠東發揮主要安全作用提供了條件。日本不屬於地緣戰略棋手,儘管它顯然有在短期內成為這種棋手的潛力。20多年後,東亞的棋手、日本的潛力,嗯。。。
印度尼西亞被列為有活力的地緣戰略棋手,這個東南亞的棋手那個時候和布熱津斯基一樣沒想到98年。
烏克蘭是歐亞棋盤上一個新的重要地帶。它作為一個獨立國家的存在有助於改變俄羅斯,因此它是個地緣政治支軸國家。所以,普京的俄羅斯將支軸變成了棋盤。
這本書中中國的角色呢?嘿嘿嘿。土耳其和伊朗似乎在美國的地緣戰略裏更重要。
韓國呢?哈哈哈。
大棋局的第六章,遠東之錨,強烈推薦!
這是兩本英\美白人寫的讀本,分別寫在各自帝國的強勢的時候。這種通過,**精心選擇材料,忽略客觀整體而形成“自洽”的邏輯體系,**最害怕的是自我文明的失敗。沒有持續的力量加持終將曇花一現。
今天我們中國人已經很少讀日本、俄國、德國、法國當代人寫的東西了。力量的衰弱導致影響力地塌陷。
因膨脹而進擊的韓國人?我們中國人只有被騷擾的無奈。成長必會有煩惱,一切會隨風而逝。
因為,
文明的衰落必定伴隨着帝國的崩塌,而我,何其有幸生在今日之中國!
山河猶在,國泰民安。泱泱華夏,生生不息。
ps,這是對觀友dister的答覆。寫的時候沒注意超出了文字限制,所以就這樣單列一文發出吧。