關於“某企業員工侯選科研機構”的成渝部分專技人羣微調研（成渝系列微觀研究 3）_風聞

聯合調研：嘉品智庫、嘉多誠品諮詢、嘉品經濟發展研究院

報告類型：公益報告；成渝系列微觀報告 3

摘要：

近日，某企業員工侯選相關科研機構的信息，引發議論。2.18—2.20三日內，就此信息對成渝兩地60多家企業、研究機構中的160多位專技人員，進行了專項調研，現就調研情況形成本微型報告，僅供合作單位參考。受訪者以職稱專技人員為主，包括高級及中級工程師、經濟師、會計師、統計師等專技人員（含少數正高職稱），來自30多個不同行業及專業。（受制於調研方法、樣本、時間、區域等限制因素，報告中的信息、數據等僅作參考。）

一、是否接受調研

有近60%的專技人員願接受調研，有近40%的專技人員不願接受調研。

二、不接受調研的原因（前三位）

有4成多的人將保持“繼續觀望”，在新信息未出來前，不作過多評論；有近3成多的人直接表示受情緒影響“不願評論”；有1成多的人，表示之前聽説過類似情況，沒有興趣表達看法。

三、受訪者對“侯選信息”的態度

近4成多的受訪者認為推薦該企業員工為侯選者“沒問題”，同樣4成多的成受訪者“不贊同”推薦，近一的成受訪者認為“無所謂”。

四、“沒問題”的理由（前三位）

認為該員工侯選“沒問題”的前三位理由主要是：“需就專業而論專業”，認為需看待該員工在其自身專業上，所形成的專業積累，標準應立足其本專業研究；認為還是需要從涉及生活消費類產業的“基礎技術發展”視野出發，不能將眼光只盯着高層級的專業、科技；認為該員工為當地企業、經濟發展，作出了較大的“經濟貢獻”。

五、“不贊同”的理由（前三位）

“不贊同”者的前三位理由主要是：該企業主要為普通生活消費類的行業，應從其行業整體的戰略先進地位和水平來看；認為主要受其“企業品牌”形象的推動；認為在技術高度上與相關科研機構的高端化資源需匹配。

六、“無所謂”的理由（前三位）

認為該侯選“無所謂”的前三位理由主要是：這只是涉及當地企業及經濟發展的“基礎工作”，侯侯或非侯選，只對當地有影響；認為該企業屬於基本民生行業，該員工侯選相關科研機構“不影響經濟發展大局”；對侯選情況，暫時“未看清其對後續發展的作用邏輯”，認為只是正常的評選活動。

七、對議論的看法（前五位）

受訪者對輿論及社會議論的看法，居前五位是：對於這次侯選情況，應該“就事論事”的進行看待，不要過於涉及企業本身，畢竟其企業為當地經濟發展作出了較大貢獻；對於該員工的專業水平、科技貢獻等成果、成績，應充分進行公示，形成更清晰的信息批露；是否可以將其專業成就，跨出當地的範疇，在國內更大範圍內，進行全行業的對比，從中瞭解水平；對於相關科研機構的名額、頭銜名錄等，應形成一個靈活的“進入和退出機制”，入選者應通過專業水平來，以激流勇進的奮鬥精神，保持在名錄當中；對於科研機構的相應名錄，應使之始終僅有利於“專業領域研究”，避免其廣泛社會名譽化。

版權聲明及免責條款：

（1）本報告為無市場交易行為的公益報告，為嘉品智庫製作，報告中的文字、數據等內容，通過各種形式的訪談調查、詞彙詞頻分析及其他研究方法，採集於公開信源，並結合嘉品智庫的自有分析方法所形成，所有權、解釋權和調整權為嘉品智庫所有。

（2）本報告內容僅體現報告中調研時間、調研區域、受訪樣本的局部性信息採集情況，僅作為本智庫合作機構的信息參考。

（3）本報告中的信息、數據等內容，通過各種訪談調研採集，其內容受制於調研方法、樣本數量、調研範疇、調研時間、詞彙及詞頻理解等限制性因素的影響，僅供閲讀者參考，不構成對閲讀者的任何建議，本智庫及聯合調研機構對該報告的信息、數據、觀點等全部內容不承擔法律責任。