特朗普變法失敗了，沒有特朗普的特朗普路線才剛開始_風聞

大家好，歡迎收看《歷史五味》第23期，我是觀察者網的蕭武。

過去的一個月，大家可能都有一個感覺，媒體上的熱點新聞不太多。尤其是國際新聞方面，總體上感覺比較平淡。

為什麼呢？大家可能都猜到了，因為特朗普下台了，美國順利完成了權力交接，已經從特朗普時代進入了拜登時代。特朗普走了，美國似乎回到了正常軌道，既沒有那麼多驚人之語，也沒有什麼驚天動地的大動作。雖然疫情仍然在不斷的擴散，美國的累計死亡人數接近五十萬，但現在連中國網民都不怎麼關心這件事了。

就在幾天之前，媒體提到特朗普的時候，拜登明確的説，過去這四年裏媒體上到處都是特朗普，他已經不想再提特朗普了。不僅是中國的媒體，美國自己的媒體上，特朗普的出現頻率也已經很低了。才過去了一個月，幾乎全世界都快要忘記他了。

卸任之後，特朗普其實並沒有閒着，他還在為美國操心。先是提出要組建一個愛國者黨，之後又提出新的口號，“拯救美國”。他的意思不言而喻，現在的美國又重新回到了建制派的統治之下，水深火熱，他呼籲美國人民團結起來，從建制派手裏拯救美國。

但特朗普的對手們不會再給他機會了。推特封禁了他的賬號，美國媒體本來就認同建制派，也不會再給他那麼多曝光的機會了，他已經失去了直接動員他的支持者的工具。即便如此，建制派還在痛打落水狗，繼續推動對他的彈劾。雖然彈劾案在國會未能通過，但並不意味着他就能安享晚年，做一個富家翁。

比特朗普自身的命運更值得關注的是，他的出現給美國帶來的變化，還會長期的存在。尤其是他的民粹主義政治路線，已經揭開了所羅門的封印，從瓶子裏跑出來了，不會再輕而易舉的被收到瓶子裏去。

作為一個信奉精英主義的國家，美國的政治、經濟和社會，長期以來都把持在精英手裏。無論他們是民主黨還是共和黨，無論是華盛頓的政客，還是華爾街的資本家，無論是傳統媒體上的意見領袖，還是新媒體上的大V，他們都共享着同一個身份，美國精英。

在全球化浪潮的高峯期，由於大量的資本外流，導致美國就業機會減少，原來鋼鐵廠、汽車廠的工人，變成了現在的餐館服務員、快遞員，原來的餐館服務員、快遞員只能打零工維持生活。在鋼鐵廠、汽車廠工作的時候，他們收入穩定，可以按揭買房，養活家人，供孩子讀書，但現在他們沒有穩定的工作，沒有穩定的收入，只能越來越多的依靠銀行貸款和信用卡透支來維持生活。

但通過美國的金融業和槓桿操作，美國老百姓賬面資產仍然在提升。2008年金融危機爆發後，泡沫破滅，大量的家庭破產，淪為赤貧，這個問題才真正暴露出來。在美國社會中下層老百姓看來，這就是精英出賣了他們，而他們還在用選票支持精英，等於被人賣了還幫人數錢。

在奧巴馬時期，發生了佔領華爾街運動，以及茶黨運動，本質上就是反對精英統治，是兩極分化問題的曝光。在2016年的大選中，精英階層力保的希拉里意外敗選，特朗普則在反對華爾街大資本和華盛頓政客的旗號下，通過社交媒體來繞過傳統媒體，直接完成整治動員，成功入住白宮。

所以，特朗普從一開始顯得與眾不同。正統的美國政客都是靠政策來吸引選民，而特朗普始終掛在嘴邊的是“運動”。這是一箇中國人很熟悉的概念，美國人並不熟悉，但卻很快就被特朗普激發起來，成為這個運動的一份子。因為，按照特朗普的解釋，這場運動就是要打倒華爾街的大資本和華盛頓的政客，把美國還給美國人民。

特朗普的口號主要是兩個，一個是讓美國再次偉大，另一個是美國優先。他認為，因為精英對老百姓的欺騙和出賣，美國過去讓渡了太多的利益，承擔了太多的國際義務，讓美國人民背上了沉重的包袱。那些搭美國便車的國家賺得盆滿缽滿，而美國自身卻日漸衰落，已經不再偉大了，所以現在必須要優先考慮美國的利益，而不是那些虛無縹緲的民主、自由和人權的概念，美國要重振經濟，讓美國人失去的就業崗位再拿回來。

為此，特朗普採取了一系列措施，包括對原來的盟友進行政治訛詐，要求他們承擔更多的軍費，頻繁採用貿易制裁措施，來強迫資本回流，減少移民名額等等，都服務於這個目標。而且，正如特朗普自己説的那樣，他是美國近幾屆總統中，唯一一個沒有發動對外戰爭的。無論是對朝鮮還是伊朗，只是極限施壓，但並沒有真正的發動戰爭。

他的這些政策雖然成效甚微，但至少在美國老百姓看來，他還在為美國老百姓想辦法、找出路，而他的那些前任以及對手，壓根沒有考慮過美國老百姓的利益。只要華爾街的資本能賺錢，老百姓的工作機會又算得了什麼呢？

也是在這個意義上，特朗普的出現對美國人來説，就打破了美國的精英主義政治傳統。所以，在他當選之後，美國的媒體和政治精英就沒給過他好臉色，始終在批評、嘲諷和挖苦他，並且企圖用一頂民粹主義的大帽子，把他壓在五行山下。

特朗普也始終在和他的反對者們鬥爭，在新聞發佈會上動不動就瞎説大實話，該説的不該説的都説。比如説美國現在已經不是發達國家了，而是發展中國家，美國現在沒有能力也不應該繼續充當世界警察，諸如此類，不一而足。

從美國的政治傳統的角度來看，在特朗普出現之前，大選都是這一夥精英和那一夥精英之間的競爭，而特朗普卻改變了這個結構，讓美國選民對精英統治進行公投，要麼選擇反對精英的特朗普，要麼選擇代表精英的希拉里。

因此，在美國精英看來，特朗普就是一個意外的插曲，是一個不該出現的人，他不僅在破壞美國的政治傳統，也在破壞美國的政治結構，也在破壞美國在國際上的形象，讓美國變成了一個不正常的美國，一個美國人不熟悉、全世界也不熟悉的美國。

對任何國家或者政治體來説，打破一箇舊的政治結構都不容易，但建立一個新的政治結構更難。從中國的歷史經驗看，每次新王朝建立，都會在政治結構上有所調整，建立一個新的結構，運轉一段時間後，暴露出一些問題，就會出現變法的聲音，實際上就是要對原有的政治結構進行修正。

美國立國200多年以來，雖然經歷了許多變化，但精英統治對美國而言，相當於祖宗之法，萬世一系，不可更易。即便是曾經出現過形形色色的政治運動，經歷過許多次危機，也從來沒有人企圖動搖這個立國基石。

為此，美國發展出了一整套理論體系，為精英統治進行解釋，並且不斷發展。甚至連批判資本主義的理論，都被這個體系吸收進去了一部分。到現在，美國大學裏仍然是左派知識分子大行其道，但也只能在種族、宗教、性別等豎切的問題上做文章，卻從來不觸動美國的根本問題，也就是階級問題。

美國的精英統治在2008年奧巴馬當選的時候，就已經在出現裂縫了，社交媒體的政治動員潛力也初露鋒芒。奧巴馬的口號就是改革，也就是我們在中國歷史上常見的那種變法維新的主張，但他執政八年，並沒有能夠真正改變什麼。到2016年，特朗普橫空出世，真正的改變出現了。

而特朗普和桑德斯都把矛頭指向了美國的階級問題，以此來完成政治動員。只是桑德斯生不逢時，民主黨的政治覺悟也更高，主動通過各種方式，將桑德斯扼殺在黨內選舉階段，共和黨則因為缺乏新的綱領和有吸引力的候選人，未能成功扼殺特朗普。當然相比之下，特朗普其實要比桑德斯温和，特朗普只是反對精英統治，而桑德斯被認為有社會主義傾向。

也就是説，特朗普實際上動了美國的“祖宗之法”，在動搖美國的精英統治。大多數政治分析人士都認為，雖然執政成績一般，但如果沒有2020年新冠疫情的影響，特朗普連選連任的機會相當大，這就説明，他的口號是擊中了相當一部分美國人的痛處的。

只是因為疫情的爆發以及特朗普的拙劣表現，徹底暴露了他的無能，説明他只有指出現有問題的能力，卻沒有足夠的能力去解決這些問題。尤其是在反對種族歧視的抗議活動中，特朗普的消極應對，更是大失人心，不僅華爾街大資本和華盛頓的政客對他更加聲色俱厲，甚至連好萊塢明星也紛紛譴責他。

即便如此，在最後的大選投票中，拜登也只是險勝，如果沒有郵寄選票，拜登甚至遠遠落後於特朗普。這反過來也説明，無論特朗普開出的藥方是不是正確，至少他指出了美國目前存在的問題，換句話説，特朗普雖然不是解藥，但起碼是症狀。

從共和黨的角度看，自冷戰結束以來，共和黨就陷入了迷茫，缺乏有吸引力的主張，尤其是民主黨抓住種族、性別等選票之後，又得到了科技精英的支持，共和黨更加顯得捉襟見肘，形象越來越保守、僵化、落後，麥凱恩等大佬也只能繼續打冷戰牌。

特朗普的出現，無意中幫共和黨找到了一個新的政治路線，也就是民粹主義。雖然在大選之後，共和黨建制派很快就拋棄了特朗普，和民主黨合作，限制特朗普的權力，確保權力交接，但共和黨也在盡力的留住特朗普的支持者，希望把他們轉化為共和黨的支持者。而要吸引支持特朗普的“老白男”，繼續打特朗普的民粹主義牌，無疑是最為便捷的路徑。

特朗普在執政的四年中，政策上也有一個明顯的傾向，就是他的政策主要考慮的是他的支持者，而不是全體美國人。尤其是處在美國社會底層的少數族裔、外來移民等羣體，對他並無好感。在反對種族歧視的問題上，他的消極應對更是疏遠了這部分人，但反過來卻讓支持者更加支持他。

他這種做法在美國歷史上也是史無前例的。即便大部分人都在這麼做，也會像拜登説的那樣，裝作自己不只是支持者的總統，而是所有美國人的總統，不會只考慮支持者的利益，但特朗普連這樣的偽裝都沒做，無疑加深了美國社會內部的分裂。

這一點很像王安石變法。

早在宋仁宗時期，宋朝就已經出現了變法的聲音，而且也確實進行了局部性的調整，但慶曆新政很快就失敗了。到神宗時期，王安石開始主持變法。雖然從今天的角度看，他的變法還是取得了不少成效，確實在一定程度上起到了強國強兵的作用，但他在後世的評價卻一直不高，在進入近現代之前，王安石亂宋幾乎是定論。

變法明明是為了自信自強，為什麼會被認為亂宋呢？原因就在於，之前宋朝的主要議題是君子小人之辨，王安石變法之後，就變成了對變法的表態。圍繞着變法和反對變法的問題，反覆的翻燒餅，一直到北宋滅亡，南宋初期甚至還受到極大影響，宋高宗也不得不明確表態“最愛元佑”。

雖然在權力交接之後，美國已經在努力的清除特朗普“遺毒”，但他指出的問題並沒有消失。如果説2016年的大選是對精英統治進行公投，那麼2020年的大選就是對特朗普進行公投。如果拜登在任期內無法進行有力的彌合，反對和支持特朗普的路線，在未來一段時間內，很可能會成為美國大選中的一個主要議題，沒有特朗普的特朗普路線，也極有可能成為共和黨的新綱領。