尼羅河上的疑案（一） 以長江黃河數據反推_風聞
文渊紫光-2021-02-23 20:22
前言
西方大航海前的歷史，一直給人以超脱時代生產力的迷思。未定論的東西， 或許不好否認，但學術的態度，還是當面鑼對面鼓的拿實證説話。
近年關於西方偽史與否的討論越發頻繁熱鬧，筆者在堅持西方“敍史”要明確斷代的思維下，開始着手查閲文獻資料，尤其一手的文獻典籍。
有心之餘，筆者關注到了《偽絕書》的內容節錄，於是按圖索驥、幾番審讀，實在感覺學術的路子很好，也很增長知識。
本文轉載自微信號老周的《偽絕書》系列，因其資料翔實，説服力力充分，故特轉載以與諸君博雅。
尼羅河上的疑案（一） 以長江黃河數據反推
今天的尼羅河，風光旖旎，確實容易引人無限遐想，腦補那所謂偉大的“古老文明”曾經的燦爛輝煌。
但世事鉅變，滄海都已變桑田，那這樣的“古老文明”是否真的曾經存在過呢？很少有人去問？
在前面兩篇：
中，我們已經用大量的事實和數據，挑翻了所謂“兩河文明”以及“古希臘”“古印度”“古埃蘭”“古波斯（阿契美尼德王朝）”的農業地理基礎，現在唯一還有一個“古埃及”，即主要是其“尼羅河三角洲”，似乎跟現實數據吻合，而中國方面又沒有足夠久遠的記錄，那是不是就能站得住腳呢？
今天就開始用幾個篇幅詳細分析一下這個著名的“尼羅河三角洲”，看看它究竟夠不夠支撐所謂的“偉大文明”所必須的農業和人口？
（關於基本分析方法的問題，放在今天的附加圖文中了，此處不再贅述）
其實這方面（尼羅河三角洲）的分析，之前就已經有人做過了，一個是 @生民無疆，他主要通過對比中國史書的記載和西方敍述來分析，有興趣的朋友可以自己關注他的同名微信公眾號，不過此君辭鋒比較犀利哦。另一個是 @倚天立 的《地中海的海市蜃樓》系列尤其其中（一）（二）篇（以下稱“倚”文）[參1]有關於尼羅河三角洲耕地和人口的詳細測算，是非常有價值的分析，建議有興趣的朋友找來讀一讀。
我當時對“倚”文這部分的分析只有一點尚有疑慮——文中估算4000多年前尼羅河三角洲面積是今天的1/6，再以此為主要依據計算當時的糧食產量和人口——我當時在想，這個1/6的估算是不是太苛刻？其依據又是否足夠堅實可靠？
後來我自己開始分析這個問題，才確認這個估算還是基本合理的。只不過“倚”文並未對此着重深入細緻的分析，算是一個小小的遺憾吧。
所以，我這部分的分析，也可看做是對上面兩位尤其是“倚”文分析的一個詳細補充，尤其是對耕地面積判斷的依據，找到更豐富、更詳實、更具體直觀的證據和數據，以證西方偽史之偽[參2]。
就整體而言，要分析這個尼羅河三角洲問題，我想主要從兩個方面來看：
第一，需要搞清楚古埃及（如果存在的話）究竟能有多少耕地，關鍵點也就是當時尼羅河三角洲究竟有多大面積能支撐多少耕地？
第二，需要搞清楚當時的勞動生產率，關鍵是最終換算成一個人需要多少畝的農田才能養活？或者反過來説，一畝地能支撐多少人口？
我們就先從第一個問題開始。
我們知道，尼羅河是三角洲沖積平原，也就是説，這旮旯以前是海。海里面怎麼可能種糧食呢？那麼問題就轉變為“多久以前這裏是海呢？什麼時候滄海就變了桑田呢？”，畢竟如果1000年前這裏是海，那所謂6000年8000年的“古埃及文明”就只能是個天大的笑話了。
作為比較，我們可以先來看下長江。具體不多説，可以明確的是，秦漢時期，江蘇的海岸線，比現在要靠西近100公里，現在的江蘇鹽城，當時可是臨海的。其實何止鹽城，揚州都是臨海的，甚至到唐朝揚州都靠海，是為當時東方四大港之一，論文可以看[參3-7]，從古代文學和詩歌當中也都可以看出來，具體就不扯了，否則偏題了。簡單來説，當時長江口比較開闊，是一個大喇叭形，有點類似於今天杭州灣、珠江口的形態，所以當時的揚州即便不像今天的寧波、香港、珠海這般直接靠海，也會如廣州、上海這樣離出海口很近很近。即便到了唐朝，由於開口很闊，所以出來仍為海面，只是隨着繼續的沖積，才漸漸的被填為了河。
我們用測距工具看看：
揚州以北，你還可以説是有淮河和黃河改道的因素，南部總可以算是長江沖積出來的吧，效果如下：
整個藍色區域都可以説是2000年來長江的沖積區，可以算算究竟有多大？據查得長江三角洲面積為5萬平方公里，夠幾個尼羅河三角洲？這可才2000年都不到哦（唐朝實際也才1300多年前）！如果按揚州到河口 258 公里的距離，您那尼羅河三角洲 2000 年前還能剩個啥？2000年前您亞歷山大能有港？就更別説5000年6000年前了？
而且我們知道，三角洲的形狀其實大體可以反映其生長速度，像長江這種尖頭狀的三角洲一般本身發育就比較慢的，最快的是像密西西比河那樣的鳥足狀三角洲，尼羅河這種扇形三角洲，發育速度屬於中等，但應該是比長江三角洲發育更快的[參4, 8]。
“
河口三角洲為什麼會不同：
我們已經知道三角洲幾乎都出現在河流入海口，而且世界上的“三角洲”不一定是三角形狀。受河口水動力、河流含沙量等各種因素的影響，河口三角洲形成的幾何形態、大小和岸線形狀也各不相同。河口三角洲按照不同的形狀主要可分為鳥足狀三角洲、尖頭狀三角洲和扇狀三角洲等類型。
一些河流由於河口外水深較淺、含沙量高、河口區的水流相對較弱，容易造成泥沙迅速淤積在河口，形成大的河口沙嘴。當沙嘴延伸到堵塞河流不能進入大海時，會重新改道並在新的河口逐漸形成新的沙嘴。斷流後的老河口，受海流和波浪的作用，逐漸侵蝕後退，慢慢形成扇狀三角洲。
有些入海河流和三角洲不同，河口區水流作用較強，雖然含沙量也很高，但是波浪作用較弱，河口的泥沙分岔堆積延伸，逐漸形成長條形的大沙嘴，分成很多股岔道同時入海，看上去和鳥的足很像，被稱作鳥足狀三角洲。典型的鳥足狀三角洲是美國密西西比河三角洲。
對於入海河流波浪作用較強、含沙量不算很高的河口區，泥沙會沿着主流方向沉積，堆積體通常呈尖形向外伸長，這樣形成尖頭狀三角洲。尖頭狀三角洲最典型的是中國長江三角洲。
[參9]
”
作為比較，當然也可以看看同樣是扇形的黃河三角洲：
上面兩張衞星照片間隔的時間肯定不長，而我們就已經可以看到北岔的河口又已經向前淤進了不少，其規模已經跟南岔河口相當了！
“
廣義的黃河三角洲，指北至中國天津市、南至廢黃河口、西起河南省鞏義市以東黃河沖積氾濫地區；狹義的指1855年以後，黃河在山東省濱州市以下衝積成的三角洲。海拔4米以下的沿海低地，地下水位高，土壤鹽漬化嚴重，大部仍為荒地。
古代三角洲以蒲城為頂點，西起套爾河口，南達小清河口，陸上面積約為7200平方公里。近代三角洲是黃河1855年從銅瓦廂決口奪大清河流路形成的以寧海為頂點的扇面，西起套爾河口，南抵支脈溝口，面積約為5400 平方公里；而現代黃河三角洲是1934年以來至今仍在繼續形成的以漁窪為頂點的扇面，西起挑河，南到宋春榮溝，陸上面積約為3000 平方公里。
黃河三角洲，以墾利縣寧海為軸點，北起套爾河口，南至淄脈河口，向東撒開的扇狀地形，海拔高度低於15米，是中國最年輕的陸地。現代黃河三角洲是1855年以來，黃河沖積作用形成的沖積扇。1855年以後，黃河在山東濱州市以下衝積成三角洲，以利津縣為頂點、北到徒駭河口、南到小清河口、主體在東營市境內的呈扇狀三角形的地區，面積5450平方公里。
[參10]
”
黃河輸沙量[參11-12]我們取最大的數值12億噸/年（不然您那古埃及數據結果會更難看的），而尼羅河在阿斯旺大壩、1840年攔河壩和蘇伊士運河等工程之前，應該可以達到2億噸/年[參12]，黃河是尼羅河6倍，而百科上黃河三角洲的數據應該是2015年的數據，如果按1934年的3000k㎡算，是尼羅河2.4萬k㎡的1/8，則一共可以認為是 48倍，黃河用了81年，簡單換算尼羅河應該是81×48=3888年；如果以1855年以來的5400k㎡算，則為160×(2.4÷0.545)×6=4227.52年，兩個數據差別並不太多。這都還沒算這150多年來修大壩、修運河而攔截分流的情況，以及人口激增、農業灌溉和工業用水等情況。
以輸沙量再比較下長江的數據。據文獻[參4]，“7000年以來長江三角洲形成和發育期間, 長江的年均輸沙量為(1.81～2.2)×10^8 t(Lietal., 2003)。”，同時文獻[參4]和[參13]均提到4.33×10^8和4. 86億t這樣級別的數據，當與這些年上游開發造成的水土流失有關，比如前些年就報導過四川森林資源砍伐造成的水土流失問題。而據前述 [參12]尼羅河年均輸沙量2億噸/a（年），則與[參4]估算的7000年來長江年均輸沙量相當。那麼，在輸沙量相當的情況下，2000年前長江的海岸線還在揚州鎮江一帶，2000年衝擊出了近5萬平方公里，而且還是在東海更大的潮汐銷蝕作用下（你們可一直都是説地中海風平浪靜的），請問您尼羅河這 2.4萬平方公里是多久衝擊出來的？
這個數據意味着什麼需要提醒嗎？胡夫金字塔：號稱2600BC修建，也就是4600 年前哦。再往前，5100年前號稱上下埃及統一，您那孟菲斯是在海邊嗎？下埃及是建在海泥上面的嗎？
而我們之前已經多次強調，真實可信的華夏諸文明的發端，無一依賴於大河三角洲，所以長江黃河三角洲的年限，對中國文明史的敍事幾乎沒有任何影響。
但這對於西方歷史敍事下的幾個所謂“古文明”，卻是致命的
——這已經不是有多少耕地的問題了，而是是否還有“立足”空間的問題、是徹底的“存在”與“不存在”的問題了！
魔鬼都在細節裏。
細節不忍直視。
雖説對中國文明史敍事影響很小，但中國的歷史材料裏面，卻基本都會把歷朝歷代的長江、黃河三角洲海岸線變遷的情況畫得清清楚楚：
“
1、漢朝時的長江入海口，是這樣的（當今的上海市，根本不存在，屬於東海龍王所有）：
2、唐朝時的長江入海口，是這樣的（當今的上海市，絕大部分屬於東海龍王所有）：
3、宋朝時的長江入海口，是這樣的（不説了）：
4、明朝時的長江入海口，是這樣的（上海人請注意：您在崇明、江蘇啓東的房地產，明朝時，屬於東海龍王爺）：
瞧瞧！明朝時（1368-1644年），崇明島不過是這個樣子！仔細想想，尼羅河河口的景象吧！
[參14]
”
原因無他：歷朝歷代的史料，包括地方誌，都有詳細記載，沒法胡説八道。
這不是現在的歷史資料才這麼説，就以前用過的，民國曆史教科書裏面的歷史地圖，也一樣畫出來了，也許還不夠精確，但這個意識是非常清楚的：
反觀西方歷史材料，關於尼羅河三角洲，你能找到幾張清楚的表示了三角洲沖積歷史的“歷史地圖”來看看嗎？為什麼總是萬年不變啊有沒有？
呵呵，他們敢畫出來嗎？就那麼丁點大的地方，把沖積情況都畫清楚了，金字塔往哪兒放？開羅往哪兒放？亞歷山大也真是壓力山大啊有沒有？
反倒是我<前面兩篇>討論兩河流域的時候，其遺址分佈圖反倒是把沖積扇畫出來了（準不準確先兩説）：
想想這是為什麼？——“兩河”的考古和歷史敍事是什麼時候開始流行的？比“古埃及”晚了多少年？
當然，有些人肯定是要死要活要特殊的，反正跟《拜步經》掛鈎的地方，總是少不了神的眷顧嘛。肯定也有人要説那你又不是專家權威，你説個屁？哪能這樣線性計算？那好，後面一篇我就開始拿專家的數據，更細緻的分析一下。
我當然知道不能直接線性計算，前面只是做個參考比較，畢竟你就算有差異，也不可能差到姥姥家去。而且你們以尼羅河今天農業發達就反推4000-5000年前這裏農業也很發達，這不一樣是線性思維外推？要照這個説法，幾千年前廣州、揚州、蘇南怎麼就不是政治經濟文化中心呢？美國、秘魯、巴西農業也很發達，據主流説法還有很多美洲高產作物，那為啥那裏幾千年前沒有高度發達的農業和文明呢？非要等到你古埃及古希臘出來三千年以後才敢冒頭？
至少我的外推是基於河流相對穩定和可靠的數據模型，你們的外推又是基於什麼？所謂的西方的“Hi Story”記載？人類活動的巨大的不確定性？中國的歷史文獻跟實測數據總是保持着高度的一致性，您西方的這些玩意為啥總是自相矛盾呢？
參考資料：
[1] @倚天立.《地中海的海市蜃樓》（一）（二）
[2] 本文最早是我在1月初回答知乎上一個問題時所撰: https://www.zhihu.com/question/306087192/answer/572269744
[3] 賀雲翱.夏商時代至唐以前江蘇海岸線的變遷[J].東南文化,1990, (5):264-267.
[4] 王靖泰,郭蓄民,許世遠, 等.全新世長江三角洲的發育[J].地質學報,1981, (1):67-81.
[5] 李從先,範代讀.全新世長江三角洲的發育及其對相鄰海岸沉積體系的影響[J].古地理學報,2009,11(1):115-122.
[6] 孟爾君.歷史時期黃河泛淮對江蘇海岸線變遷的影響[J].中國歷史地理論叢,2000, (4):148-160.
[7] 扇三角洲形成過程及演變規律[J].沉積學報,2000,18(4):521-526.
[8] 公開網絡資料，百度百科“三角洲”
[9] 科普中國相關科普文章: http://www.xinhuanet.com//science/2016-12/12/c_135899324.htm
[10] 公開網絡資料，百度百科“黃河三角洲”
[11] 龐家珍,姜明星,李福林.黃河口徑流、泥沙、海岸線變化及其發展趨勢[J].海洋湖沼通報,2000,(4):1-6. DOI:10.3969/j.issn.1003-6482.2000.04.001.
[12] 曹文洪,陳東.阿斯旺大壩的泥沙效應及啓示[J].泥沙研究,1998, (4):81-87.
[13] 陳中原,王張華.長江與尼羅河三角洲晚第四紀沉積對比研究[J].沉積學報,2003,21(1):66-74. DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2003.01.011.
[14] @生民無疆.相關分析: https://mp.weixin.qq.com/s/gM-mDprVdCVa3vGZjvbJKA
---------------------------------