汲冢竹簡蝌蚪文的若干問題_風聞

1，汲冢竹簡也是蝌蚪文的一大來源。而汲冢的蝌蚪文字，與儒家也許有很大關係。

孟子見粱惠王、梁襄王父子，是儒家儒學史上的一件大事。

孟子見粱襄王時已經大概率很老了，甚至距離他去世也沒多久。

汲冢也就是梁襄王的陵墓(一説是安釐王)。裏頭的竹簡文字蝌蚪文字，大多是儒家典籍。汲冢竹簡岀土於晉初太康二年，十三四年後就發生了洛陽武庫大火，書籍文物為之一空。此後更是戰亂不休直至西晉滅亡。整理釋讀這些蝌蚪文字需要時間，十幾年時間也許根本沒有整理岀多少。到東晉再重新收集，更是零落散亂。能留存至今者，更是不多。周穆王傳，就是其中之一。

穆天子傳能留存至今，也許因為它當時就是孤本(其它晉代岀土書簡，當時已有漢代今古文版本可對照)。西晉時整理釋讀它就是重點、難點，會引來當時今古文學派爭論。

《穆天子傳》晉代就已有束皙、荀勖兩個隸書解讀整理版本。兩者有很多不同之處，束皙版本把荀勖版本里的一卷《周穆王美人盛姬死事記》全部剔除。

這些歷史記載透露了以下信息：蝌蚪文、孟子、儒家經典、梁襄王、今古文學派。漢晉時代儒生學者尤其是今古文學派釋讀蝌蚪文，常有爭議，甚至有根本分歧。

2，《周穆王美人盛姬死事記》更象是一篇具體記錄祭祀禮制的《喪禮》文字。甚至，也許，盛姬並非是周穆王之美人，而是墓主樑襄王之美人。晉代學者將盜墓賊出土時就已經弄散亂的兩篇竹簡混雜了。甚至這篇《喪禮》記錄的也許並非美人盛姬的喪禮，而是墓主樑襄王或周穆王的喪禮。

岀土的竹簡很可能已經散雜錯亂，蝌蚪文解讀當吋就有爭議存在版本差異。傳至現今的文本中，還有一些晉代之後學者批註雜亂混入。

《周穆王傳》這本書存在很多矛盾、問題。

周穆王西行這件事，周穆王傳這本書，為何會葬入梁襄王墓？儒學儒家孟子，當年把這麼一篇文字介紹推薦傳播給梁惠王、梁襄王父子，是何目的？

神話誌異+喪禮，滿足諸候王們對於死亡喪葬的精神寄託？

古代歷史地理學遊記散文？

晉代汲冢蝌蚪文，是漢代孔子宅壁蝌蚪文之後，另一次蝌蚪文大岀土。又都與儒家創始人聖人孔子、亞聖孟子不無關聯。

3，汲冢，從年代上來説，上啓觸近孟子見粱惠王梁襄王(前362年魏惠遷都稱王)，下及觸近洛陽武庫大火(公元295年)。

從關聯元素而言，孔孟儒家儒學、蝌蚪文字、商周魏晉、《周易》、《竹書紀年》、春秋三傳、今古文學派……。

發汲冢的摸金校尉盜墓賊名字也很奇特，叫"不準"。何止是發丘中郎將名字叫"不準"，恰好這一段年代數目也很有點"不準"，(前362一295)就只有656年，而非其它那些整整齊齊到有些詭異的666年。