貨拉拉事件的一點分析_風聞
不可胜在己-2021-02-24 13:50
談談自己的看法,一家之言。
司機應該是沒有説實話。
根據目前已有的所有信息,可以排除以下可能:自殺説、司機暴力傷害説(包括實質行為性侵和推人下車)。
那麼就只剩下另外兩種可能:跳車説和落車説。跳車説指姑娘主動離開車廂逃生,落車説指姑娘意外落車。
那麼從哪裏下手來分析呢?
我覺得姑娘的手機是一個重要的細節。據報道,事發後,司機用姑娘的手機給家人打電話,這裏就產生一個問題了:司機是在哪裏拿到手機的?
第一種情況是在路面上,第二種情況是在車廂中。如果是第一種情況,説明跳車和落車兩種可能都存在,如果是第二種情況,則很大概率是意外落車。如何判斷是第一種還是第二種,警察應該很清楚,從手機外觀即可斷定。高速行駛中掉落在地的手機是不可能沒有任何損傷的。
如果手機完好無損,那麼司機是在車廂內發現手機的,為什麼這種情況表示意外落車呢?如果是主動跳車,姑娘不可能把手機留在車廂內,因為還要靠手機來報警或聯繫親友。而意外落車的情況下,因為事發突然,手機有極大可能會脱手掉在車廂裏。
而從司機能夠用手機來打電話這一點來看,掉在車廂內的概率相對是較大的。當然這裏還牽涉到如何解鎖等問題,暫時不細究了。
判斷是跳車還是落車的另一個細節是:從安全帶上提取指紋。同樣分兩種情況,有指紋和無指紋。有指紋意味着姑娘上車後使用過安全帶,且後來解除安全帶,則跳車可能性較大;無指紋説明姑娘沒有使用過安全帶,雖然跳車和落車兩種可能都有,但到底是哪一種,還需要研究下一個細節:車門把手的指紋。
通常情況下,乘客上車關閉車門後不會再去動車把手,所以,把手上如果提取到多處指紋,意味着姑娘途中曾經想要打開車門,充分表明她主動逃離的意願。但門把手上如果只有一處指紋,説明她並未產生跳車意願,故落車概率更大。
事情過去半個多月,不知道車內的指紋是否完好保存。當然這些事情警方可能都已經做過了,那就再好不過了。
最後説我的結論:姑娘沒有系安全帶,在司機不知情的情況下意外落車身亡。
很多人以司機不緊急剎車來指責司機,我判斷司機不是在第一時間看到姑娘落車的,而是忽然發現副駕駛座沒人了,心中納悶和疑惑,所以採取常規停車方式而非急剎車。開夜車,尤其是速度較快的情況下,司機的主要精力放在路況上,除非經常變道,否則不會時時關注後視鏡,更不會老是去看副駕駛座的動態。
如果司機沒有主觀上謀財害命的意圖,眼看着自己的乘客跳窗以本能而言也會做出反應的。
那麼事後司機為何説姑娘跳窗呢?如果是對方自己跳車,司機的責任相對較小,而如果是意外落車的話,司機存在“車門不嚴”、“未提醒系安全帶”等過失,責任相對較大。再説他看到車窗開着,所以就説跳窗。實際上他應該看到車門也開着,但基於迴避更大的責任之故,他説是跳窗。
從另一個角度來分析不會是主動跳車。
9:24分在微信羣裏聊天,情緒正常,假如在這之前因為航線偏離而害怕,此時顯然已無此顧慮,否則不會安然地跟朋友聊“特效”;如果是在這之後才發現偏航,那麼短短五六分鐘時間內不可能偏航三次。最關鍵的是:不管如何偏航,事發之時的方向正向着目的地前進。她既然能看到偏航,那麼也應該能看到目的地已經不遠了(頂多十分鐘的車程)。如果她害怕司機圖謀不軌,顯然會緊緊盯着車輛的移動軌跡。
以上僅為分析可能性,具體情況以警方結論為準。