貨拉拉事件的一點分析_風聞

談談自己的看法，一家之言。

司機應該是沒有説實話。

根據目前已有的所有信息，可以排除以下可能：自殺説、司機暴力傷害説（包括實質行為性侵和推人下車）。

那麼就只剩下另外兩種可能：跳車説和落車説。跳車説指姑娘主動離開車廂逃生，落車説指姑娘意外落車。

那麼從哪裏下手來分析呢？

我覺得姑娘的手機是一個重要的細節。據報道，事發後，司機用姑娘的手機給家人打電話，這裏就產生一個問題了：司機是在哪裏拿到手機的？

第一種情況是在路面上，第二種情況是在車廂中。如果是第一種情況，説明跳車和落車兩種可能都存在，如果是第二種情況，則很大概率是意外落車。如何判斷是第一種還是第二種，警察應該很清楚，從手機外觀即可斷定。高速行駛中掉落在地的手機是不可能沒有任何損傷的。

如果手機完好無損，那麼司機是在車廂內發現手機的，為什麼這種情況表示意外落車呢？如果是主動跳車，姑娘不可能把手機留在車廂內，因為還要靠手機來報警或聯繫親友。而意外落車的情況下，因為事發突然，手機有極大可能會脱手掉在車廂裏。

而從司機能夠用手機來打電話這一點來看，掉在車廂內的概率相對是較大的。當然這裏還牽涉到如何解鎖等問題，暫時不細究了。

判斷是跳車還是落車的另一個細節是：從安全帶上提取指紋。同樣分兩種情況，有指紋和無指紋。有指紋意味着姑娘上車後使用過安全帶，且後來解除安全帶，則跳車可能性較大；無指紋説明姑娘沒有使用過安全帶，雖然跳車和落車兩種可能都有，但到底是哪一種，還需要研究下一個細節：車門把手的指紋。

通常情況下，乘客上車關閉車門後不會再去動車把手，所以，把手上如果提取到多處指紋，意味着姑娘途中曾經想要打開車門，充分表明她主動逃離的意願。但門把手上如果只有一處指紋，説明她並未產生跳車意願，故落車概率更大。

事情過去半個多月，不知道車內的指紋是否完好保存。當然這些事情警方可能都已經做過了，那就再好不過了。

最後説我的結論：姑娘沒有系安全帶，在司機不知情的情況下意外落車身亡。

很多人以司機不緊急剎車來指責司機，我判斷司機不是在第一時間看到姑娘落車的，而是忽然發現副駕駛座沒人了，心中納悶和疑惑，所以採取常規停車方式而非急剎車。開夜車，尤其是速度較快的情況下，司機的主要精力放在路況上，除非經常變道，否則不會時時關注後視鏡，更不會老是去看副駕駛座的動態。

如果司機沒有主觀上謀財害命的意圖，眼看着自己的乘客跳窗以本能而言也會做出反應的。

那麼事後司機為何説姑娘跳窗呢？如果是對方自己跳車，司機的責任相對較小，而如果是意外落車的話，司機存在“車門不嚴”、“未提醒系安全帶”等過失，責任相對較大。再説他看到車窗開着，所以就説跳窗。實際上他應該看到車門也開着，但基於迴避更大的責任之故，他説是跳窗。

從另一個角度來分析不會是主動跳車。

9:24分在微信羣裏聊天，情緒正常，假如在這之前因為航線偏離而害怕，此時顯然已無此顧慮，否則不會安然地跟朋友聊“特效”；如果是在這之後才發現偏航，那麼短短五六分鐘時間內不可能偏航三次。最關鍵的是：不管如何偏航，事發之時的方向正向着目的地前進。她既然能看到偏航，那麼也應該能看到目的地已經不遠了（頂多十分鐘的車程）。如果她害怕司機圖謀不軌，顯然會緊緊盯着車輛的移動軌跡。

以上僅為分析可能性，具體情況以警方結論為準。