從現在披露的信息看，這次得州停電的核心是發電冗餘不足，並不是行政壟斷_風聞

【本文來自《餘鵬鯤：得州停電是激進市場化的失敗，民生行業市場化有多難？》評論區，標題為小編添加】

我只是説説我的看法別鑽牛角尖。發電與電網分開，電網涉及地役權，一是不可能讓不同的公司重複建設輸電網路，二是不可能給一家公司獨家運營而不實行輸電的價格管制。都是使用市場成本巨大的含義。電網市場化運營的真正含義是，開放電力供應商，電網收取一個政府定價的管道費，讓供應商的電價展開競爭。得州電網一定阻礙了美國其它地域發電廠向其供電，這種阻礙本質是行政壟斷。這些能清楚吧。你看我們的鐵塔公司，管道公司，鐵網路網都是這個道理。把一套電網獨家授權給某個公司而不加以管線使用的價格管制，那是把行政壟斷的價值送給了這個家公司。

兩套電網就是笑話，這種不討論。

從現在披露的信息看，這次得州停電的核心是發電冗餘不足。按照數據，其火電、核電的發電量遠低於預期（風電貌似還發超了），最終導致供應不足。

從區外引入電源？在市場經濟下，遠端電廠向負荷中心供電，本身意味着利潤降低。德州是美國的能源大省，其他區域向其供電，本質上就是遠端電廠向不缺電的負荷中心供電，從市場的角度上來説這就是作死。

所以這種阻礙本質上是市場導向，並不是行政壟斷，明白？

必須要行政干預市場，從市場的利潤中拿一筆出來去搞冗餘（比如，建設新的電廠、與其他電網互聯），才能解決得州停電這種事。在這上面，其實是需要行政權來反市場的，和你説的剛好相反。

PS：另外，從你的發言中可以看出你並不瞭解得州電網的構成，建議自己去看看資料。