聚焦貨拉拉核心問題，形成輿論合力_風聞

昨日凌晨，在“貨拉拉跳窗事件”剛起熱度時，我看到不少網友評論：“希望這個熱搜天亮後不會掛掉。”

對於此，我寫稿時也有着隱約的擔心。

但經過一天多的發酵，該事件衝上了各大社交媒體平台的熱榜榜首，並且關注度仍在持續上漲。

這無疑是一件令人感到欣慰的事。

然而仔細觀察各方輿情後卻發現，目前對該事件的討論相對分散，並沒有形成明確有效的輿論訴求。

由於該案件證據鏈不足，重要環節（6分鐘）只有單方口供。

因此關於案情本身，大多數民眾並不會太過輕率地投入情感。

基於歷史過往的太多次“反轉”，這屆網民早已變得疲憊且理性。

本次事件中，雖有“死者為大”的基調共識在，但關於“繞路合理性”以及“女方過度緊張”的討論，也同樣不少。

大體來説，網友們一致保持了“等待警方結果”的態度，並在該基礎上進行着密切關注和討論參與。

有一位我非常尊敬的媒體前輩老師曾經説過這樣一段話：

每一條細微的新聞背後，都隱藏一條冗長的邏輯鏈。

在我們這，這些邏輯鏈絕大多數是同一朝向，正是因為這不能言説又不言而喻的秘密，我們需要提醒自己：絕不能走到這條邏輯鏈的半山腰就號啕大哭。

其核心意思就是想告誡媒體工作者，一定要保持情感上的自我剋制，所有的情感釋放，都要建立在堅實的，經得起推敲的客觀事實上才行。

因此，公眾在真相不明之前的冷靜，確實是值得稱道的。

但老師沒有説的是，如果邏輯鏈已經走完了，我們已經登上了邏輯的山頂，這時候能不放聲大哭？

我個人認為是可以的。

尊重自己的個體情感，釋放公眾情感，極大調動起輿論力量，這完全體現了新聞報道中的人文主義精神。

那麼，什麼邏輯鏈“登頂”了？

貨拉拉沒有錄音功能。

因為貨拉拉沒有錄音功能，所以我們很難得知那6分鐘到底發生了什麼。

於是關於這一案情，我們目前是不能下任何結論的。

説司機無罪，女孩過度敏感。

那麼，你可能會讓一個面臨性侵、試圖自我保護且已經死掉的人遭受二次羞辱；

説司機有罪，你則有可能讓一個勤勤懇懇的勞動者，由於非個人原因遭受社會性死亡，並有可能蒙受不白之冤；

關鍵證據的缺乏，使得輿論只能在這些“莫須有”的泥潭裏打轉轉。

西方有一個寓言故事，叫“布里丹之驢”，説有一個毛驢在兩坨一模一樣的草垛中間站着，無所適從，最終被餓死了。

我第一次看這個故事，人家問我這頭驢子該怎麼辦？

我説它應該抬起後蹄，狠狠地踢農夫一頓，然後吃掉所有能吃的草料。

“貨拉拉事件”的輿論場中，民眾就是那頭驢子，貨拉拉平台方就是那個農夫。

我們要做的，並不是在“傷害死者”還是“傷害司機”之間做選擇，而應該揪出那個把我們置於兩難處境的元兇，狠狠地教訓這個混賬東西，並確保以後類似的事情不再發生。

我向來認為，犧牲就是犧牲，於死者而言，一切都是沒有意義的。

但活着的人總要做點什麼。

反思過程，修補漏洞，銘記傷痛，並想辦法減少類似的悲劇發生，或許能讓那無謂的死亡顯得稍微有那麼一點點意義。

錄音功能，看似是一個很簡單的事，其背後涉及到的問題卻有些複雜。

首先是企業身份。

昨日文章發佈後，有朋友好心提醒我：“貨拉拉不屬於網約車範疇”。

誠然，2016年，教育部、國家語委把“網約車”列入了十大新詞，交通運輸部辦公廳等部委，則迅速並圍繞着該名詞出台了多項政策和管理辦法。

語義清晰地指出了網約車是“預約出租車經營服務”的簡稱，與之相對應的是另一個新詞“巡遊車”，也就是傳統意義上的出租。

在過去的討論中，提起貨拉拉這樣的企業，“貨車拉人”也一直處在一個充滿爭議的灰色地帶。

據媒體報道，貨車司機在接受貨拉拉培訓時，公司會提醒説“儘量不要讓客户跟車，以免出現不必要的問題。”

但在實際運營過程中，卻幾乎沒有客户會自己再另外找一輛客車。

基於經濟和效率考慮，絕大多數客户搬家時都會坐在副駕駛甚至貨物倉裏，貨拉拉App上也根據實際情況，出現了“一人跟車”、“兩人跟車”的留言模板。

如果説，“貨拉拉載人”本身就是一件模糊的，平台官方並不認可的運輸模式，那麼為了這一模式專門出一個“錄音功能”，更是無稽之談。

這一情況，再一次反映了相關企業的狡黠與噁心。

試想，如果清晰規定並嚴格執行“貨車不準載人”的制度，那麼必然會提高自己的成交成本，進而削弱在市場上的競爭優勢；

另一邊，如果正式將“貨車載人”納入到運輸標準，那麼出台相應的管理規章以及安全措施，又會反過來增加自己的行政成本。

因此，看上去混亂無度的灰色地帶，實則是權衡利弊後的精確選擇。

在同城物流領域，貨拉拉是當之無愧的頭部企業。其直接競爭對手包括：快狗打車、滴滴貨運、螞蟻搬家、省省回頭車、兄弟搬家等多家企業。

在天眼查上搜“搬家”為關鍵詞，我們可以看到有191個項目品牌正在運營。

貨拉拉作為頭部企業尚且如此，整個行業中的運營現狀又是什麼？

一個小小的錄音功能，又會有幾家上線？

恐怕是一家都沒有。

網約車方面亦是如此。

頭部企業滴滴由於歷史教訓極為慘痛，近年來在安全方面下了很多功夫，相對完善。

但其他企業是否上線了錄音功能？

答案同樣很難説。

截至11月30日，全國共有210家網約車平台公司取得網約車平台經營許可。

訂單總量超過100萬單的網約車平台共有8家，分別是滴滴出行、花小豬出行、T3出行、曹操出行、萬順叫車、美團打車、首汽約車、享道出行。

191家搬家公司，210家網約車平台，數以億萬的訂單數量。

在龐大的數據下，極小的概率也會被放大為必然。

人命是一條接着一條，我不知道各位還打算理性客觀到什麼時候。

輿論必須形成合力，要求錄音功能成為網約車的準運營的必備條件，要求加大查處力度，對沒有錄音功能的網約車平台進行停運整改、查處禁封。

除了網約車，其餘凡是符合“環境高封閉（車內）、司乘單獨相處、高移動帶來的場景不確定性”這三個條件的，即類似貨拉拉的“事實網約車”，也應當嚴格要求“錄音功能”的存在。

某種程度上，這跟系安全帶、食品質檢、消防規範審批是一樣的，背後都是沉甸甸的人命。

昨天，我在文稿的最末寫道“誠摯地希望貨拉拉可以死掉”。

看上去是一個非常不理性，甚至有些幼稚的言論。

但在這一訴求背後，其本質就是希望藉此事件形成行業標誌，徹底震懾所有的相關企業，加速推行“錄音功能”的落地普及，為整個行業敲響整改警鐘。

我們也沒要求別的，司機的人臉識別、路徑的大數據分析、龐大的安全客服團隊、實時的位置保護……

這些咱都不着急上，有能力有追求的企業可以考慮，並藉此形成自己的競爭優勢。

對一般企業而言，最低的准入門檻一定要有：錄音功能。

就是花點錢的事。

該功能技術門檻極低，成本也沒有高到影響企業運行的地步。

但實際運行中，明顯可以顯著提高犯罪成本，震懾隱形犯罪意圖，並給司乘雙方以極大的心理安全感。

同時，這一訴求裏面也沒有那麼多花裏胡哨的事：無關女權、無關司乘矛盾、無關資本陰謀、無關民眾自由……

男性乘客也需要錄音功能來證明女性司機的性騷擾；

司機也需要錄音功能來證明自己沒有任何行為不當。

至於隱私問題，加一個乘客自主關閉即可。

真的，你們花點錢吧，花點！花不了多少錢。

我從未想過，在滴滴的前車之鑑下，企業的自覺性依然如此之差。

都已經到了2021年，居然仍有如此規模的頭部企業不認為安全問題是行業剛需，依然有企業在人命關天的問題上抱着僥倖心理。

説真的，貨拉拉，你令中國企業蒙羞。

相聲裏有一個破梗，《打燈謎》。

説“遠看是條狗，近看是條狗。打它不走，罵它不走，一拉就走，是什麼？”

答案是“死狗”。

如果，有些企業非得拉着才能走的話，那麼，請各位拉得用力一點。

鄙人人微言輕，但懇請可以形成輿論合力。

明確，堅決地向所有“網約車們”提出一個可行的單點剛性訴求：錄音功能。