嘗試對世界歷史中政府形態的變化過程進行理解(提要)_風聞

嘗試對世界歷史中政府形態的變化過程進行理解(提要)

(一)

我對這種大而難當的題目進行胡扯，自我感覺是如同蛤蟆唱天。這片胡扯的主要參考有馬克思、列寧以及韋伯、芬納、福山、亨廷頓等名家的部分觀點。

世界歷史中各種政府形態的統治理念、組織技術、控制方法與彈性，對政府週期與效果影響很大。

人類社會技術大約可分兩類，即：集約性技術和延展性技術。集約性技術主要是可以提高人類的生產效率、增強資源汲取和利用能力的技術；延展性技術是能提高以政府為主的人類組織與協調能力的技術。

也許仍有爭議，但確實存在着下列觀點：亞述發明了帝國，波斯創造了世俗帝國，猶太王國發展了有限君主模式，古代中國貢獻了科舉制，當代中國貢獻了特色社會主義理論與實踐，希臘發明了公民概念和民主制，羅馬發展和創造了制衡機制、法制及代議制，英國創造了君主立憲制，法國完善了民主國家制，美國出現了成文憲法……相比之下，當代中國對世界的貢獻，現實意義和歷史意義，將更為深遠。

世界歷史上的國家形態演變，與經濟機制、社會機制、武裝力量機制、法治機制、意識形態機制等，大致形成了複雜互動並逐步上升的關係與趨勢。

芬納提出了國家的組織形式、執政能力、合法性基礎及民意、所遇到的制約等，常常是取決於宮廷、教會、貴族與廣場四種力量的地位協調與不斷平衡。四種力量分別為皇權、神權、精英與大眾。世界歷史上政府形態體系實踐，是四種力量互相混合的過程，在混合結構中因時因地不同。值得關注的是，武裝力量的組織與技術、特別是武裝力量歸屬，常常在更迭過程中起重要作用。外國曆史中這種案例很多；中國歷史上，據周谷城考證，見周谷城著《中國通史》下卷第10一12頁，“五代十國的統治，表面上好像是由暴動首領或藩帥自創出來的。其實最高統治者自己無實力，實力在封建割據的將校手裏。將校欲圖自己升遷，嘗以威逼和利誘兩種方式擁出他們自己認為適當的人物做皇帝。這風氣，到宋太祖時還流行，五代時更甚。”

在現代政治學和社會學中，把歷史上的個案當作理論模式早以過時。

影響政府形態的因素是極其複雜的，在分析過程中如果過度簡約，這個分析框架便會失去準確性。

歷史已經證明，馬克思和列寧對政府形態的認識是深層的、本質的。

歷史還將證明，當代中國的若干重要決定，對現代政府的認識是科學的和具有遠見卓識的。特別是頂層設計與問計於民統一的思路，開闢了決策認知學的新領域。

世界歷史上，各種勢力的權力分配總是出現兩難或多難，能協商、會協商、非暴力或儘量限制暴力，應該是人類自我認識、人類自我治理的趨勢。

在古代，各種勢力對社會的滲透與控制，以及各種社會關係的本質，常常是源於經濟，表現為觀念，最後衝突於武裝抗衡。

如果一種體系由先進演變到自我滿足而忽視自我清醒，是十分危險的苗頭。

從石器時代經過農耕、畜牧業革命又經過工業革命和信息革命，經濟的增長源與區域佈局將發生很大變化。僅以中國廣東為例，深圳的人均產值幾乎是廣東貧困縣人均的8倍。信息化、城市化及社區主義的完善，將深刻影響現代政府形態。這就需要真正理解當代中國若干重要決定的科學內涵，把長治久安做實，穩定發展500年以上。

世界歷史上，曾經出現過多中心並存，現在實際上仍然存在的歐洲中心論或北美中心論應該是片面的。不同政府形態，都在探索法治、科創、階層融合、教育開放等題目，答案不可能一樣，目的應該相同。有的乘船、有的修橋，但都可以進行過河的探索。

漢文化的底藴是深刻的，道、儒、墨等古代中華思想結晶，是人類文明的重要組成部分。

經濟結構、社會結構、政治結構、觀念結構的互相協調與開放吸收，並提前排查、防止個別因素脱節，應該能夠促進穩定度和發展力。

還有一個需注意的問題，決定一種政府形態成功的條件會隨時間推移而變化，要防止出現利用某一建構中曾經先進的特性為自己或利益羣體謀特殊利益，從而造成本來可以良好運行的體制走向低效。

在一定時期完美的建構，如果無法做到自我清醒、自我覺悟、自我完善和自我治理，也會走向衰退。

(二)略

(三)略

這種題目，對我來説，實在是學力和精力都無法支撐，只能是拋磚引玉了。