今天，我們電影正被這兩字害慘_風聞

作者 | 毒Sir

本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創。

一部電影要多好，才能好到不能罵？

比如，有人覺得《你好，李煥英》是小品式的強行搞笑，強行煽情，發了一條微博。

接着收到評論——

再來。

一部電影要多爛，才能爛到一點都不允許誇？

比如，當有人覺得吃了《唐探3》的笑點，誇它好笑。

“這話也能説得出口？你的沒良心呢？”——

78.22億。

這是中國影史最雄偉的一次春節檔。

但在“票房再刷記錄”的神話之外，從每部作品延伸出的爭議、口水、罵戰來衡量：

Sir想潑點冷水：

電影被綁架了。

我們的“影評”，越來越與電影無關。

楊德昌説：電影發明以後，人類的生命，比起以前延長了至少三倍。

但今天。

電影是把生命濃縮三倍，它變成一場場自以為“正確”的互噴和鬥爭。

01

先從一個爭議熱搜説起。

#唐探3 侮辱女性#。

電影展現了這樣一個段落：被藏在裹屍袋裏的女護士將要甦醒，周圍的黑幫、警察誤認為鬧鬼詐屍，不等打開裹屍袋，就一頓拳打腳踢……

動作誇張，場面激烈。

這是一個典型的鬧劇笑話。

或許不高級，不好笑，但Sir怎麼也想到，這能上升到“辱女”。

“不愧是你啊，陳思誠”。

於是，電影中所有的低俗笑話、乃至結尾處“單身母親因窮困賣身”的故事情節，都成為了《唐探3》（或者説陳思誠）油膩厭女的證據。

坦白講。

“痛毆女護士”確實套路，“36D”也確實低俗，但，這跟辱女厭女又有何干？

王寶強説“她如果願意加入中國籍我就娶了她”，這句台詞諷刺的不是括號裏説的：那些普通而自信的男人？

所以唐仁“油膩好色”的“丑角”人設，會吸引男性效仿，產生不好的示範作用？

所以一個故事中的女性遭遇，能代表“女人離開了男人就只剩賣身”的事實陳述？

如果《唐探3》辱女？

那周星馳是不是也辱女？

再退一步。

如果這些直男導演拿女性的樣貌，身材開玩笑不妥當，那賈玲呢？

別忘了《李煥英》本身也有不少拿女性外表做梗的玩笑（比如賈玲和陳赫在那個狹小的屋檐下閃躲挪騰地避雨），甚至於，影片最爆笑的一幕，沈騰在表演二人轉時不小心被扒褲——

這算辱男麼？

當年拍《唐伯虎點秋香》，根據劇情需要：

秋香（鞏俐）會被踢成豬頭狀，然後由唐伯虎（周星馳）用“還我漂漂拳”幫她還原，可一向拍慣正劇的鞏俐不理解這種無厘頭，認為是香港演員故意刁難她。

鞏俐還特意電話張藝謀。

張藝謀回答：“你還沒有學到這一塊，你還不太知道，但是你就跟着他們走，會很有意思的。”

可鞏俐還是不能理解，最後不得不找人反串。

事後，鞏俐談起無不遺憾：“如果有機會的話再好好演”。

這説明了什麼？

這説明喜劇本身就是“獻醜”的藝術，就是要將一切美的毀給你看。

如果你端着，那你不是一個真正的喜劇人。

而一個真正的喜劇人，觀眾不僅不覺得他醜，就連他自己也不同意。

這個跟男女我認為沒有太大的關係

你不能這個時候突然説我太端莊了

我演不了喜劇

那怎麼行？

為什麼忽然一拐你就説男女有別？

我不是想得特別明白

我是從來沒有去思考過這件事情

因為我一直認為我自己特別可愛

我沒有，我從來沒有覺得

我有扮醜過

但很遺憾。

在“性別正確”的大旗下，一個關於喜劇處理好不好笑的技術問題，被看作一個道德問題，甚至於，帶有性別天生的原罪。

02

為《唐探》《李煥英》説話？

不。

電影創作被泛道德化綁架之所以可怕，因為它總能印證那句古話。

“覆巢之下，安有全卵。”

前兩天，公眾號《一條》發了篇文章，推薦Sir曾經推薦過的《孤味》。

這是一部毫無疑問的好電影。

但文章評論區，幾乎是一邊倒謾罵。

原因，就在於故事講述的是一個“渣男”婚內出軌，女的卻遲遲不肯離婚，直到“渣男”死了，女的才徹底放下，並“大度“地讓小三參加渣男葬禮。

聽上去確實不正確。

因為它只讚美女性的大度和隱忍，沒有鞭撻男性的花心和背叛。

最後還反過來要女性和自己和解。

這種極不公平的兩性關係怎麼可以拍出來？

坦白講，Sir嚴重懷疑這些評論者，有多少真正看過這部電影，或者在看的過程，真正試圖去理解片中人物的現實困境。

電影當真只拍“渣男”麼？

別忘了“渣男”的大女兒，也是一個“渣女”。

而且，這“渣女”的老公也“自輕自賤”地一次次原諒她。

再進一步，“渣男”就全然一無是處嗎？

如果你看過《孤味》，你就知道，強勢女主片中唯一一次驚慌失措，就是她巧遇丈夫的情人，並從情人口中，得到丈夫對自己的評價。

評價裏既有遲來的歉意，更有對她説過謊言的隱瞞。

是的。

林秀英心裏其實有一個秘密。

當年，因為做生意，男人偷拿岳父印章銀行貸款，結果生意失敗，致使岳父不得不變賣家產。

這次事件徹底壓垮了男人，致使他離家出走。

但事實是，偷印章的人，其實是女主。

換句話説，渣男固然可恨，但到底也是一個可憐人。

孃家是當地大户，老婆賢淑能幹，無奈自己只是一個每月領着微薄薪水的小警察。

為了“男人的尊嚴”，他辭職創業，一次次失敗，直到岳父突然破產，才知道老婆給自己的本金，其實是偷來的。

而為了老婆與孃家人的關係，男人嚥下這秘密，揹負不屬於自己的偷竊罪名，遠離家鄉，直到死也一個人都沒有説。

所以，看到這，你還想打死這個男人麼？

所以，女人最後的和解，當真是放下一個男人，一段感情？難道不也是放過那個曾經犯錯的自己？

還是那句話：

一個人太複雜了，怎麼可能簡單粗暴地用渣不渣去裁決。

描寫正確固然鼓舞人心，當電影中的人物永遠活在義正言辭的正確裏，那人物不再是人物，而是概念，工具，甚至於，某些人隱秘又源源不斷收割人頭（利益）的旗幟。

03

你是不是不尊重女性？

你是不是屁股歪了？

你是不是在吃人血饅頭？

《降臨》有一句台詞：

制錘之人，視萬物為釘。

Sir真真切切看到，今天，對創作者、投資方和運營方來説，洶湧而來的正確輿論，已無可迴避地成為了下一次創作的鐐銬。

我們一邊反感審查，一邊又興致勃勃地拿着大錘，從男女差異，道德判斷、階級立場，甚至於政治傾向，錙銖必究地釘出電影問題。

絕大多數還指向無法證偽的陰謀論。

比如，動機。

典型問題：

你為什麼要拍這部電影？你拍這部電影的真實目的是什麼？

這是《刺殺小説家》在豆瓣最熱門的一條評論：

“路陽是不是領了給85花拍代表作的kpi。”

無獨有偶。

《侍神令》最熱的一條評論是：

“確定不是打着陳坤和周迅的幌子捧渣男（屈楚蕭）和瞪眼妹？”

再把目光投遠一點。

2017年《戰狼2》與《敦刻爾克》前後上映。

前者爆火，點燃觀影狂潮的同時，也點燃了高漲的民族情緒。

於是。

給《戰狼2》出錢的才是愛國者，給《敦刻爾克》買票的都是“慕洋犬”。

#賺中國人的錢#、#造子彈打中國#……

去年，《八佰》上映。

屁股坐歪、扭曲歷史、洗白罪人。

電影還沒上映，就被一輪爆捶。

這就是今天在中國熱映電影的下場，圍繞作品的評論沸沸揚揚，但這當中，極少出於作品本身的討論。

比起電影的好與壞，人們更關注是你的立場。

你特麼想為誰説話？

男人還是女人？窮人還是富人？中國人還是外國人？

千萬別以為這是意識形態電影的困局。

在種種鬥爭思維的指引下，一部“你好李煥英”，愣是看成了“刺殺李煥英”。

被解讀出了新的教育意義——

批判喪偶式教育。

“你肚子裏明明就有兩碗粉”，就這麼堂而皇之地騎在導演頭上。

“為什麼要弱化父女親情線？”

“只有我覺得賈玲對不起爸爸嗎？”

“消費親情是不是就是為了撈錢？”

最絕的一種評論——

“你媽死了，這人血饅頭你也吃？”

1293，882，1418，這是三個讓我們觸目驚心的數字。

真實數字還不止如此。

04

電影越來越難了。

它難就難在，它要恪守的正確越來越多。

拍一部電影，最該被重視的是什麼？

A.政治立場。      B.性別意識。

C.行業陰謀論。   D.我自己。

選D，答案很明顯。

不，這是曾經。

今天，拍一部電影，不論商業或藝術，已越來越難遵從作者本身的自由。

——除非你不打算給任何人看。

因為自由最忌憚兩個字——

“正確”。

近幾年，你應該總能在大媒體看到類似標題：“當時的經典，如今如此三觀不正”。

什麼瓊瑤男主們被集體冠上渣男名號；什麼《奮鬥》變成了富二代的劈腿故事……連經典愛情《梁山伯與祝英台》也被拉出來批鬥。

這難道是一件好事？

是當年的我們“不正確”了。

還是現在的我們太“正確”了。

再把話説得露骨一點。

這些對正不正確的區分，本質真的是為了追隨真理嗎？

還是打壓異己，證明自我的武器？

絕對正確恰恰是絕對權力的手段。

因為在絕對眼中，“正確”的反義詞不是“錯誤”，是“差異”。

我不要你覺得，我要我覺得。

“正確”是隻能存在一種聲音。“正確”是我的聲音。

但諸君，別忘了，真正偉大的電影，恰恰是對正確的反動。

比如《英雄本色》。

宋子豪和小馬哥的友誼讓我們感動，恰恰在於在血緣關係和世俗價值之外，還有一份不正確的義氣。

比如《色，戒》。

王佳芝和易先生的愛情之所以讓我們感動，恰恰在於在家國大義和禮教傳統之外，還有一份不正確的情慾。

甚至於邁克爾·哈內克的《愛》。

一個男人最後用枕頭悶死了自己癱瘓在牀的妻子。

他既不捨得又恨的表情，照見的，其實是我們對愛的虛偽。

我們遠沒有自己想象的那麼獨立和堅強。

我們的愛，很可能是一種虛榮的回聲。

什麼叫正確？

Sir理解的“正確”，是每個人都有每個人追求，沒有統一的路徑，更沒有指標與卡尺。

你相信你的。

我篤定我的。

一個真正良善的社會，應該多談興趣，少談三觀。一個真正進步的社會，應該多談個體豐富性，少説絕對正確性。

之於電影。

那更需要傾聽，包容。

這句話Sir説了太多次，中國電影還小。

這句話你們也聽過太多次了，把電影還給電影。

這不是電影人的自我矯情。

把電影還給電影的本質是，把自己還給自己。

你不是道德的代言人，你也不是權威的一部分。

太多的歷史已經告訴我們：

每當我們失去自由時。

伴隨的聲音，往往不是一陣悲鳴，而是一陣歡呼。

在這樣的歡呼聲中，“一千個人有一千個哈姆雷特”的説法成為笑談。

但你若仔細聽。

其實所有的歡呼，也只是一個聲音：

“這才是正確的，你憑什麼不？!”

憑什麼？

因為。

答案算老幾。

藝術和我的起點，恰恰在於不相信正確答案。

本文圖片來自網絡

編輯助理：破壞之王阿姨

作者 | 毒Sir 本文由公眾號「Sir電影」(ID:dushetv)原創。

https://mp.weixin.qq.com/s/6eoreL08oRAFZ2n6Jm__IQ