尼羅河上的質疑（九 上）GIS硬核數據再證偽古埃及（轉載）_風聞
文渊紫光-2021-02-28 10:13
前言
西方大航海前的歷史，一直給人以超脱時代生產力的迷思。未定論的東西， 或許不好否認，但學術的態度，還是當面鑼、對面鼓的拿實證説話。
近年關於西方偽史與否的討論越發頻繁熱鬧，筆者在堅持西方“敍史”要明確斷代的思維下，開始着手查閲文獻資料，尤其一手的文獻典籍。
有心之餘，筆者關注到了《偽絕書》的內容節錄，於是按圖索驥、幾番審讀，實在感覺學術的路子很好，也很增長知識。
本文轉載自微信號老周的《偽絕書》系列，因其資料翔實，説服力力充分，故特轉載以與諸君博雅。
正文
本篇原計劃還有一幅拿破崙團隊《埃及描述》中的地圖集[參1]作為實錘明證，不過鑑於本篇信息量太大，而那份檔案我又做了進一步的數據化處理和深入分析，故而另起一篇，後續更上。
另外為了方便有些同學閲讀理解，本篇後續計劃整理了一個精簡版，屏蔽一些技術和論證細節。
本篇摘要：
一、手工採點數據揭示的亞歷山大高程和潟湖深坑問題；
二、地理信息系統（GIS） 大數據分析的數據準備和處理手段：用 DEM 高程數據在 Global Mapper 中生成等高線和填充區，並按規則着色形成高程熱力圖（柵格圖），從而將海平面上下幾十米範圍和海底數據以非常直觀和清晰的方式呈現出來，方便進一步的分析；最後將輸出的柵格圖載入地球軟件，將數據跟真實的座標系統對準（配準）；
三、數據分析：
（一）回顧亞歷山大高程問題及影響因素，對比羅賽塔和達米埃塔，判斷最早的沙島形態；
（二）幾十上百米的潟湖深坑所揭示的沖積層地層厚度問題；
（三）古代極低的海平面所揭示的沖積層厚度和古代地層高度問題；
（四）古河道深切大平原所揭示的沖積地層厚度和古代地層的堅硬貧瘠；
（五）沖積扇形態、陸上坑窪和近海沖積扇橫剖面分析所揭示的沖積層厚度問題（對比密西西比河三角洲），以及海底坑洞和相對高地所揭示的古沖積形態及厚度；
（六）資料中直接給出的沉積速率和地層厚度的數據，結合前面五項，可判斷數千年來堆積的厚度至少有二十多米，扣除壓實、均衡沉降等因素，且僅僅使用低海面模型也可推算出，幾千年前地面高程也普遍應在水下十幾米；
（七）北非沿岸各地區比較，是否有河流沖積、河流大小沖積效果的差別非常明顯、一目瞭然，其近海沙壩、島鏈和潟湖的結構又可作為參照，且這些河口和主要城市無一例外都苟在凹進內陸的海灣潟湖邊，沖積區也基本未進行耕地開發，可反映出尼羅河三角洲早期開羅附近的形態；
四、與長江、太湖和良渚文明的比較：上海古地層約-30米，長江三角洲堆積厚度至少二十幾米，且海平面以上部分完全產生於3000年以內；長江和錢塘江河口也有幾十米深的深坑遺蹟；良渚本身在山前的C型盆地，良渚文明並未直接處在長江的沖積扇上並且其所處環太湖地區沉積率較低、地質變化較為温和，即便如何，良渚文明最終也因環境問題而出現斷層，且良渚也從未吹過古埃及蘇美爾那般的牛皮；長江和尼羅河三角洲堆積土方估算對比等；
五、高海面模型進一步擊碎偽古埃及邏輯；
六、大致總結和還原整個過程，水淹模型；
七、沉積物 C14 測年問題導致的地齡誤差問題。
一、簡單分析
圖1-2
回到上篇結尾提到的這幅高程採樣圖，這是我很早前在谷歌地球（以下簡稱 GE）中手工完成的，當時 GE 只提供了整數讀數。亮藍色海拔為負值（<0）的點，白色海拔為零（=0），淡綠色=1，鮮綠=2，深綠=3，淡黃=4，正黃=5，淡橙色=6，橙色=7，橙紅色=8-12，大紅=13-30，暗紅30以上（>30）。
地中海中作了兩條等深線，分別是-108m和-1000m（負一千米）。三角洲陸上作了一條綠色的線，基本就是3米等高線，因為我們基本上可以認為這條線以北的陸地很難有超過幾百年的歷史，這就可以從對比《埃及描述》地圖集[參1]看出，甚至不需要看細分詳圖，只需要看總覽圖即可，當時孟扎拉湖的南緣沼澤已經超過曼蘇拉，在<尼羅河（四）>中已經分析過（當時標的時間是1828年，實際原版應為1801-1802年），在圖1中用兩個白塊大致標出了當時的南緣位置。
圖3 埃及描述總覽圖（參<尼羅河（四）>）[參1]
何況即便僅僅考慮河流沖積的厚度，也遠不止3米了。
圖1-2至少有兩個重要的信息值得我們關注：
其（一），亞歷山大以東，原伊德庫湖、馬利尤塔湖遠比今天大得多，並且到今天潟湖排幹之後海拔仍然是負值，最低處大概有負7-8米。所以，即便亞歷山大存在已久，它也只是一個孤懸海外的島礁或半島（西南應該是與海岸線的岩石相連），這樣的地方顯然是不適合作為首都這樣的政治、經濟和文化中心的，頂多是實現港口的功能性作用；當伊、馬兩湖還是巨大潟湖時，也就並無河流直接流經此處，而此地降雨稀少，大量人口飲水如何解決？喝海水或鹹水潟湖裏的水嗎？就算平頭百姓可以，首都的王公貴族也可以？
其（二），布魯盧斯湖海岸沙壩內外，有好幾個幾十米的大深坑，尤其是布魯盧斯湖東側兩個大坑，最深處海拔超過-100米，我用測距線量了一下，其長端有13公里，差不多相當於外灘到虹橋機場的距離了。
圖4 布魯盧斯潟湖大深坑
孟扎拉湖也有兩個小一點淺一點的坑，西側那個最深大概-30m。顯然，這也已經是被泥沙長期填埋後的結果了。
因涉及到對地層厚度的減扣計算，在大數據分析後我們再來進一步看這個問題。
二、硬核大數據處理
科學研究最重要的是可復現，所以下面我會把過程寫得詳細一點，方便大家覆盤。
前述手工採樣的數據畢竟還是太粗糙，頂天能打個幾百上千的點，範圍也有侷限，這樣在説服力上就仍有不足。所以我早前就一直在考慮如何利用程序實現大範圍、高精度的數據採樣，一種是將圖1-2的數據細化，形成一個高密度的高程熱力圖——其實就是柵格數據，比如最終做到1km²甚至是1m²一格，類似於像素照片；另一種就是等高線這樣的矢量數據也可以。
因為三角洲非常平坦，總體高程差也就幾米，要分析海陸交界的變遷情況，高程間距勢必要設置得很細。而目前能找到的公開資料或論文中的等高線或柵格，等高距的間隔都太大，還是糙，這基本上看不出什麼線索來。而且因為還有像前述100多米的深坑，總高度範圍也不能太窄。
圖5 等高線矢量數據[參5]
圖6 柵格圖[參6]
注意海底數據都沒有，您説個空氣啊？
此文下一篇會一併分析
也就是説，我們需要在 x,y,z 三個維度上都能實現足夠的精度和長/廣度。而且不僅是要有數據，我們還需要數據能夠以非常直觀的方式，將關鍵信息呈現出來。否則你就得到一堆密密麻麻的點或者線，還是看不出什麼線索來，跟上面的情況沒有本質區別。
此時就需要使用 GIS 了，即 Geographic Information System。當然 GE 和圖新地球也屬於 GIS，但還有如 ArcGIS、Global Mapper（以下簡稱GM） 這樣的工具，我們今天主要結合使用圖新地球和 GM——用 GM 生成等高線，輸出成柵格圖像再拖回圖新中進行高程分析。
生成等高線一般需要 DEM 數據：
數字高程模型（Digital Elevation Model），簡稱 DEM，是通過有限的地形高程數據實現對地面地形的數字化模擬（即地形表面形態的數字化表達），它是用一組有序數值陣列形式表示地面高程的一種實體地面模型，是數字地形模型（Digital Terrain Model，簡稱 DTM）的一個分支。
圖新地球的網站上就有一篇對 DEM 相關問題的比較全面的初級説明[參7]，包括等高線的生成等：
有興趣的朋友可以去看看。我當然也不是什麼這方面的專家，一切都是被需求推着走，現學現賣，夠用就好。我們首先關心的就是精度：
表1 DEM數據精度
根據我們的需求，一般90米精度應該足夠了，畢竟我們又不是做工程，以前 GE 提供的就是90米。到30米以下就要收費了。而且精度太高，程序跑起來也更吃力耗時，沒必要。
此前 GE 還能訪問時，在圖新中有個“下載地形”的功能，可以選擇需要的區域下載，得到一個 .tif 格式的文件，就可以直接拖到 GM 中處理了。不過後來 GE 完全不能用了，地形、衞星圖像現在也全都不能訪問了。衞星圖像可以用 ArcGIS、天地圖影像來替代。地形方面，圖新提供了一個 SRTM3-90m 的地形，也可以使用他們提供的離線地形包（需從網盤下載），谷歌全球90m .lrp 格式總包138G 可以直接拖進圖新使用；SRTM3-90米 18.5G 但是都是分散的 .hgt 文件，需要根據索引圖找到自己需要的區域解壓後拖進圖新，但另一個好處是這些文件也可以單獨或一組直接拖進 GM 處理。
圖新還提供了一個“提取高程”的功能，相當於截取你當前正在使用的地形數據中的一部分導出（先提取再導出），得到一個 .grd 格式的文件，也可以載入 GM 處理。生成的等高線是單色的，再參照圖新文檔[參7]中的説明對等高線着色，具體着色規則後面講。
不過不知為何導出數據實際精度較低，即便我設置了取點間距90米，還是很毛糙，且載入 GM 非常耗時，不如 .tif 或 .hgt 或 .img 基本秒開，以更低的精度卻需要耗費更多時間和計算開銷，不划算，不推薦。
圖7 圖新高程提取功能
90米間距需要近84萬個點
圖8 .grd 載入GM後的效果
（直接輸出為 .png 圖像）
（DEM90米，取點間距180米）
圖9 GM 生成等高線
（DEM90米，取點間距270米，等高距0.5米）
圖10 等高線着色
（DEM90米，取點間距180米，等高距0.5米）
回到前述 SRTM3-90米 數據，我們將需要的分片（在索引區域 H35/H36 中）.hgt 載入 GM，因為這些文件都是有座標信息的，GM 會自動拼合。再裁剪出需要的部分，如下。肉眼可見的精度就高了很多，尼羅河的兩條主河道都清晰可辨。
不過其着色採用了整個高程範圍內的漸變模式，三角洲平原高差很小，所以色差也很小，類似於圖6，看不出個所以然。所以我們還是需要生成等高線並按我們需求着色。
若以之生成等高線，建議分片一個個處理，可以在圖層（覆蓋層）控制中心裏勾選需要處理的分片，否則數據量太大，普通的PC未必有足夠的內存，最後進程可能會被掛死或運行失敗。
圖11-12 SRTM3-90米 .hgt 載入 GM
不過眼尖的同學應該已經發現了一個問題：這裏沒有海底地形數據。
以上所有數據源，都缺失了海底數據（只有1800米精度的有）。我又找到「中科院地理空間數據雲」的網站，他們甚至提供了30米分辨率的數據（免費），可惜，還是沒有海底地形。
最後沒辦法，只好在 BIGEMAP 上買了數據（為了反偽俺也是拼了
——注意這個只是號稱，根據圖新提供的文檔説明[參7,8]，這些號稱高精度的數據，實際上都只是在低精度數據的空隙上，通過計算周圍實測數據點的平均值、再插值實現的。也可以認為是對數據進行的平滑處理。
我在 GM 中比較了 BIGEMAP 的 L16-2米 的數據與 SRTM3-90米 數據，精度上感覺是一個級別的，SRTM3 的圖像更鋭利，有點類似於尼康和佳能的差別吧，這應該就是 BIGEMAP 的數據實際上是在中間插值做了平滑的緣故。而且我試過下載 L17-L18 級的數據，結果是空白，説明 BIGEMAP 的最大實際精度就是90米。
圖13 BIGEMAP 號稱16級2米數據 .tif 載入 GM
不過 BIGEMAP 提供了海底地形數據，所以雖然其實際精度要差一些，但至少可用。故而在評估後還是買了數據。這裏也提醒大家根據自己的實際需求決定，能白嫖幹啥花錢啊？
——哪位若找到帶海底數據的高清數據源，望不吝告知，不勝感激——
然後生成等高線，等高距設置為0.5米，進一步可勾選“生成分色填充區”。由於數據量較大，可以針對性的分段處理，比如對海平面上下幾十米範圍內設置等高距0.5米，而以外的部分設置5米10米甚至可以就不處理。處理過程比較耗時。
我生成了一張 L14-8米 的圖做底圖，然後關鍵區域九張 L16-2米 的高精圖，後面可以疊加到底圖上，一般一張圖數萬到十幾萬的特徵點（Features）不等，每次載入工作區或在視圖裏移動、縮放或輸出一次等都會導致重新渲染，非常耗時，尤其是着色後，所以想清楚了再操作。
獲得等高線及填色區後，在圖層控制中心選擇生成的矢量圖層，在“選項”中設置線和麪風格從而着色。因為等高線密集，而且我們有自己的特定需求，自動着色肯定不行，像圖新文檔[參7]中那樣在軟件裏面一條條設置也不現實，則可以在生成初始值後，選擇從 .gm_layer_style 樣式文件載入，這其實就是一個文本文件，截取頭部內容如下：
GM LAYER STYLE FILELayerStyle=2Type=1AttrName=ELEVATIONInterpolateNumeric=1AttrVal=-2800.0 mAttrLineStyle=53761,0,0.0AttrFont=~0~534799372~0.000~0~0AttrVal=-2799.5 mAttrLineStyle=53761,0,0.0AttrFont=~0~534799372~0.000~0~0AttrVal=-2799.0 mAttrLineStyle=53761,0,0.0AttrFont=~0~534799372~0.000~0~0AttrVal=-2798.5 mAttrLineStyle=53761,0,0.0AttrFont=~0~534799372~0.000~0~0AttrVal=-2798.0 m
AttrVal 即等高線數值，AttrLineStyle 即該線樣式，包括顏色和粗細等。不過它這個樣式值的規則是怎樣的我也有點頭大，所以就先在界面上編輯幾條，設置好需要的顏色，然後保存為文件作為模板拿到那些值，編輯好之後重新從文件加載。由於是文本文件，有了樣式值之後，就完全可以寫個 python 的小腳本自動生成樣式文件。
填充區的樣式設置類似，變量名稱 AttrAreaStyle，設置規則稍微複雜一點：
GM LAYER STYLE FILELayerStyle=2Type=1AttrName=ELEVATIONInterpolateNumeric=1AttrVal=-2800.0 mAttrAreaStyle=41025,0,40993,2097152,0.0AttrFont=~0~534799372~0.000~0~0AttrVal=-2799.5 mAttrAreaStyle=41025,0,40993,2097152,0.0AttrFont=~0~534799372~0.000~0~0AttrVal=-2799.0 mAttrAreaStyle=41025,0,40993,2097152,0.0AttrFont=~0~534799372~0.000~0~0AttrVal=-2798.5 m
最後我們得到如下的結果（就跟照X光片一樣）：
圖14 等高線着色，
（標稱精度14級8米，等高距0.5米）
圖15 等高線填充及着色
（標稱精度14級8米，等高距0.5米）
圖16 亞歷山大等高線填充着色，
（標稱精度16級2米/實際90米，等高距0.5米；另請注意建築物高度的影響）
參照手工採點的着色方案，設置着色規則如下，基準線為0米：
等高線值等高線顏色填充區間****填充區顏色val < -1000米黑藍val < -1000米黑藍色塊-1000<=val<-100深藍-1000<=val<-100深藍色塊-100<=val<-30天藍-100<=val<-30天藍色塊-30<=val<-15灰藍-30<=val<-15灰藍色斜線網格-15<=val<-5淺藍-15<=val<-5淺藍色塊-5<=val<0藍白-5<=val<0藍白色塊val=0（基準線）****白色粗線0<=val<0.5白色斜線網格val=0.5白0.5<=val<1亮灰色塊val=[1, 1.5]淺綠1.5<=val<2淺綠色塊val=[2, 2.5]草綠2.5<=val<3草綠色塊val=[3, 3.5]深綠3.5<=val<4深綠色塊val=[4, 4.5]淺黃4.5<=val<5淺黃色塊val=[5, 5.5, 6, 6.5]正黃5.0<=val<7正黃色塊val=[7, 7.5, 8, 8.5]淡橙7.0<=val<9淡橙色塊val=[9, 9.5, 10, 10.5]橙色9.0<=val<11橙色塊11<=val<=14.5橙紅11.0<=val<15橙紅色塊15<=val<=19.5梅紅15.0<=val<20梅紅色塊20<=val<=29.5大紅20.0<=val<30大紅色塊30<=val<=49.5暗紅30.0<=val<49.5暗紅色塊val>=50黑紅val>=50黑紅色塊表2 等高線及其填充區配色方案
在 GM 中選擇”輸出光柵/圖像格式”，保存為一個比較大尺寸的 png 文件，輸出選項勾選“生成投影（PRJ）文件”（不知道“世界文件”什麼用，反正也勾上），這樣就會生成一個同名的 .prj 文件，帶上了座標信息。於是就可以將這個 .png 直接拖到圖新地球中當作一個圖層，非常方便與衞星圖中的各種真實的城市座標直接比較。當然你也可以像圖新文檔[參7]那樣選擇輸出為矢量格式，如 dxf、kml，不過其數據點會非常多文件非常大，機器未必能拖得動，而一個大尺寸 .png 也就幾兆，清晰度卻絕對已經足夠我們使用了。
圖17 載入圖新地球（九張分圖，標稱精度16級2米，載入時自動定位拼合）
圖18 將大範圍低精度底圖疊在下面，可視範圍更廣
另外，我後來發現其實也可以直接對 DEM 柵格（.tif/.hgt）直接着色，並且可以只設置區段，所以執行速度快得多，又可以設置光照條件將地形起伏細節一併展示出來；不過沒有標記數值，而且色階樣式的選擇比較少，最終生成的文件也更大。後面某些地方我們也會用到，尤其是不含海域的部分。
三、硬核大數據分析
數據處理好之後，便可以此為基礎進行分析了。
（一）亞歷山大高程
參考圖16，回顧<上一篇>和本篇第一節其（一）的分析，這裏可算是一個明證。這點不再贅述。
不過我們需要注意的是，這個高程數據實際上包括了陸地上的植被和城市的建築，而現在亞歷山大算是大城，建築高度的影響也不容小覷。如果我們想知道更接近真實的亞歷山大的本來高程，那麼參考羅賽塔和達米埃塔可算是一個選項。
圖19 羅塞塔和潟湖深坑（另請注意建築和植被高度的影響）
圖20 達米埃塔（另請注意建築和植被高度的影響）
這些地方可能是較早便形成的沙島，可能本來就有一些很淺或高出海面的礁石，加上更早時（一萬年前）海平面遠低於現在，在全新世早期（約6500~7000年前）入海口可能就在這一帶，那麼在洋流和海浪與河流形成的對沖阻力的作用下（西側洋流和河道方向大體呈相對形勢，泥沙容易被阻在近岸的地方或被洋流向東搬運），泥沙便容易附着在這些相對高地的礁石上沉澱下來形成島鏈，最後連成後世的沙壩[參3-4]。
早在7000～8000年前，兩地三角洲沿海已有強烈的沿海沉積物搬運，尤其是尼羅河沿海。導致貝殼沙堤-湖沼、沙壩-瀉湖沉積體系環境的發育。這個年代特徵也表明了全新世三角洲的形成時間。[參4]
兩個三角洲都在距今約7500～7000年時開始形成，河口、岸線開始向海進積，貝殼沙堤和沙壩後緣形成大片淡水湖沼和瀉湖沉積環境。這些都指示當時海平面上升速率的減緩對三角洲建造的效應。[參4]
如伊德庫渴湖周圍早在距今7000a時就形成了大量的淡水沼澤環境（鑽孔S-62等井處，見圖1），表明此時該區海水仍被外部沙壩阻擋，未能大範圍入侵，這與三角洲東北部受海侵影響的沉積環境形成明顯對照。[參3]
我們後面第四節分析長江數據對比的時候也會看到類似但略有差異的情況。
（二）潟湖大深坑所揭示的地層堆積厚度問題
圖21 潟湖大深坑
回到第一節其（二）的問題，圖20-21就完全明瞭的展現了這些潟湖和近海海底的一系列大深坑。如果不是海下等高線着色的間距設置得比較大，我們還會看到更多更清楚的這樣的大深坑。
因此，可以肯定，在最早的時候，整個古代三角洲地區還會有許多這樣的大深坑，甚至整個地表層的海拔位置曾經都非常低。不可能當時就這些個大坑恰好全部都保留了下來被我們瞧見。這意味着當全新世早期海平面快速上升海侵發生時，此地要在水下多深？為了生成今天的三角洲平原地表，尼羅河要搬運多少泥沙過來先填了以前的大坑？
這幾個大深坑的信息，可並未見於此前<尼羅河（二）>引用過的陳中原等人的論文[參2-4]。事實上陳教授論文中一個很重要的依據就是潟湖深度只有1～2米[參4]：
在河口兩側，廣泛發育了該三角洲最有特徵的地貌類型，即：沙壩- 瀉湖體系。共有四大瀉湖，由東向西依次為孟扎拉湖（Mazala），步魯盧斯湖（Burullus），伊德庫湖（Idku）和馬利尤特湖（Maryut ），其中，面積最大的數孟扎拉湖，約2400km²。**它們的水深都在1～2m。**在它們的前緣，沙灘廣佈，寬1～2 km，最寬的可達5～10km以上。沙灘後部風成沙丘發育，在步魯盧斯湖東側，最寬在10km以上；高度一般為2～3m，最高約5m。
……
對該區沿海四大瀉湖（圖1B）的考察後可知，這些瀉湖的水深一般小於1.5m。故將鑽孔中每個瀉湖測年取樣點的深度減去1m，可以反映歷史時期海平面的位置。同時需要指出，尼羅河三角洲平原沿海的潮差小於0.5m，因此地貌高程也普遍小於1m。這樣，在重建海平面變動過程時，地貌高程對樣品埋深的影響可以忽略不計。用瀉湖樣品建立的全新世海平面變動曲線更符合實際情況；即，距今7000a時，海平面約為-10m，5000a時，約為-5m，2000a時，約為-1m（圖5）。
[參4]
這説明陳教授的結論、或者説所謂學界的主流公論可能跟事實會有一定的距離，比如其海平面高度的漸變曲線，又比如文章中認為西北方向伊德庫湖的海侵遠小於東北方向的孟扎拉湖[參3-4]，也就是圖6中的 Max Transgression 線[參6]。
因為很明顯，西北方向上負海拔區域的遺蹟範圍遠遠大於東北方向，西北三個湖區今天的面積較小，只不過是最近幾百年被沖積填埋以及現代技術排幹沼澤的結果，您以今天的小湖區的範圍和錯誤的湖深數據為依據所認定的沙壩-潟湖模型和西北海侵很小的結論，恐怕經不起考驗。且其鑽孔採樣範圍非常侷限，這點我在<尼羅河（二）>已經提出過。
而且可以看到孟扎拉湖裏的深坑規模和深度都較小，顯然也是沉積填埋的結果，而原馬利尤塔湖和伊德庫湖的湖深不大（西側-5~6米左右，最深處在亞歷山大以西南大約為-7~8米）自然也是持續沖積填埋的結果，而且很規律的呈現出了沿着河流方向、湖區東部高西部低並漸變的特點。只不過由於地形墊高以後可能導致河流主幹流改道，所以可能不是持續堆積，而是時快時慢——也就是説，主幹流可能三百年河東三百年河西，時而往孟扎拉湖裏面倒泥沙，隔了數百年主幹流改道又變成主要往西部湖區裏面沉積，就這麼循環往復的幹了幾千年，才填成今天這個樣子。
包括正北方向把東西兩個湖區隔開的相對高地，顯然也只是被填充的時間較早而已，從曼蘇拉這裏河流向東北方向彎曲的形態就可見一斑。而且還可以對比拿破崙團隊《埃及描述》地圖集[參1]中這一帶的土地利用情況可知——完全沒有利用；其實圖6論文[參6]即便還要硬吹古埃及，但這裏也還是隻敢老老實實畫成沼澤，不過裏面還在夾帶其他私貨。這部份下一篇詳細討論。
退一萬步説，即便按您西北海侵比較小的説法來走邏輯，您這裏也依然還會是一個巨大的潟湖，土地還是要在水下，還是沒有足夠給您古埃及利用的萬頃良田。何況我們還知道數千年歷史上很多時期的氣候比今天要更温暖潮濕。
其實無論是陳中原的幾篇論文，還是其他研究古代海平面和沉積環境的資料（比如在第四節中要討論的長江、太湖的情況），都揭示了一些重要信息：
古海平面曾經非常低，相應的古地表海拔也就非常低；
即便是這樣低的地層，也曾經被古河道進一步“深切”，古地層地表裸露、貧瘠而堅硬；
最重要的，直接給出了我們最關心的，沉積速率和全新世地層厚度的數值；
下面我們一個個來細看。後續並將長江、太湖和良渚的數據也拿來做比較。
（三）古海平面高度變遷——從負100多米急速升高
與世界各地大河三角洲地區基本一致，距今10000a以前，地中海盆地的海平面低於現今100m多，此時尼羅河深切古平原20~30m****，由南向北入海，河口、海岸線也相應向北推至約距今50km之遠。隨着全球氣候轉暖，海平面迅速上升，距今7000a時約已回升至-10m（圖2），河口、海岸線也隨之後退，然後海平面在變動中不斷上升，直至現今。[參3]
這個“海平面低於現今100m多”不是印刷錯誤，算是目前學界的共識，其他地質學文章也是類似結論[參10-11,19]。即一萬年前，海平面低於現代100米以上，最低在1.5萬年前，低150米以上，此後海平面開始迅速回升。
所以太平洋島上那些原住民，也不是因為古人的航海能力有多強，只是因為當時海平面太低大陸架全都露出來可以通行罷了——因此那些以太平洋羣島土著為據，説古希臘航海如何如何可行的，也都應該閉嘴了。
圖22[參10-11]
當然具體數值、精度會有不同看法，但總體上低於現代上百米，這應該是沒有分歧的。
我們可以參考縱剖面分析先粗略判斷一下地層的堆積情況：
圖23-29 縱剖面分析，
注意座標的比例設置，實際坡度當然沒有圖中視覺上這麼誇張，下同
（四）深切大平原
更進一步，在晚更新世（一萬年前）極低的海平面基礎上，所有的地質論文都提到當時全球各地的河道普遍深切古平原；在厚厚的全新統地層下，普遍分佈着硬土層，反映出當時乾燥的氣候環境：
歷史上, 尼羅河三角洲在東北部的孟扎拉潟湖和中部的布魯盧斯潟湖地區曾經有過兩條規模比現代河流還大得多的古河道, 分別為佩盧司安( Pelusian）和塞卜內底克( Sebennitic）河，在距今7000一4000a 時十分發育，可深切平原大於30m。[參3]
鑽孔資料表明尼羅河三角洲古平原中存在着14塊硬土分佈區… 分佈疏密不均，平原東西部大片缺失；中部較密集。C14測年證明，它們主要形成距今28000—22000年和距今16000— 11000年……
……以上資料表明晚更新世末期的尼羅河三角洲古平原基本由硬土盆地羣組成，大量鈣質結核和石膏結核的存在，顯示了這些盆地具有蒸發性特徵。……
……距今10000—28000年間，海平面低於現今。此時，尼羅河三角洲古平原裸露地表，河流深切本區入海。鑽孔資料證實，凡硬土層缺失之處，均出現厚層河流沙。古平原東西兩翼尼羅河古流系曾十分發育，因此硬土層也就大範疇缺失。
三角洲古洪水具有暴漲暴落的特點,，在季節性的泛濫過程中，將其攜帶的大量細顆粒泥沙堆積在河牀兩側的淺水湖盆地。洪峯期很短, 僅1—2個月，其餘為枯水期。汛期，洶湧的洪水幾乎淹沒整個古平原，隨着洪水的退卻，地下水位回落，河間窪地積水迅速蒸發、乾枯，直至第二年汛期。這種週期性的濕、幹環境，加上後期的壓實作用，導致了硬土的形成。
洪水攜帶的大量植物碎片時常和河間窪地周圍的植被一起掩埋，在炎熱、乾燥的環境下轉化成泥炭；盆地中有機物在週期性的幹、濕環境中形成紋層，植物碎片也往往轉化成鋁礬土, 與石膏共生。另外，本區硬土層沉積時，地中海海平面較低，古岸線可距現今海岸50km之外。因此,，硬土中出現的大量半鰓類、腕足類和較多的有孔蟲實際上也是本區炎熱、乾燥氣候的結果。蒸發導致內陸盆地中水體濃縮、鹽度增加，鹹水生物便可發育、衍生。在開羅南部距現代海岸240km的一個名叫 Birkat Karoun的內陸湖盆中①，就發現了許多鹹水生物。
盆地的乾枯導致化學過程十分明顯。地下水中大量鈣離子通過植物毛細管作用富集在地下水位附近，形成鈣結核；隨着水面進一步收縮，地表水中的鹽度迅速增加，形成石膏結核；季節性的地下水位波動使得結核呈層分佈。乾枯後的盆底泥裂嚴重，風塵沙改造作用明顯。這種盆地蒸發模式清晰地表明，晚更新世末期尼羅河三角洲地區氣候十分乾旱，古平原沖積盆地呈現一片半沙漠化的薩巴哈景象。
[參9]
末次冰期引起的海退，在15000年前海面達到最低位置，岸線退至現東海陸架邊緣水深155米處，當時陸架區為濱海平原，本區為其內緣延續部分。當時本區長江谷地被侵蝕，一般深度為50一60 米，深槽達到70 米，錢塘江下切約40一50 米**，兩岸支谷也隨之有一定深度的侵蝕**。
鑽孔資料揭示，全新統沉積層之下廣泛存在一致密的硬土層……
[參12]
上文中的 Karoun 內陸湖盆即法尤姆的卡隆湖，我們甚至在其西側的馬特魯省還能看到一個面積大得多的內陸低地盆地。此時再回過頭去看布魯盧斯湖中那上百米的深坑，我們發現了什麼？
而西方歷史説法尤姆是人類最早的農業區…
圖30 法尤姆和馬特魯省內陸低地盆地
圖31 河道深切大平原——裏海阿姆河故道河口
（注意現代裏海海平面為海拔-29米，此圖藍色不代表現代海域）
還有一個很典型的案例就是伊拉克沙漠中的一條河道，我在<甘英路線圖>和<尼羅河（七）經行記之摩鄰>中都有分析，沿着河道實際上形成了一條很重要的交通線。
圖32-37 伊拉克沙漠，古河道深切大平原形態
顯然，這條“大溝”又長有深，寬度也有十多公里。這還僅僅是伊拉克沙漠中一條並不太大的小河道，那麼像兩河、尼羅河這樣的大河的侵蝕力呢？
古河道所沖刷的，是堅硬的、裸露的荒漠地層，如果尼羅河三角洲本來的地表就高於海平面，那麼就應該遺留下這樣乾旱、貧瘠而被河流深切的地形，一如其上游的河谷區那般**，然而事實並非如此**，所以，必須除掉尼羅河三角洲上部厚厚的富含營養的肥沃的沖積土，找到這樣的貧瘠裸露地層，那才是三角洲（全新世以來）最早最原始的地層深度。
猜猜會是多少呢？
（……未完待續……）
參考資料：
[1] [法]Pierre Jacotin[1765-1827].Description of Egypt,Second Edition,Atlas of Egypt and Parts of Bordering Lands (Plates)(古地圖).世界數字圖書館(聯合國教科文組織協辦)收錄檔案.1798-1801 =>https://www.wdl.org/en/item/2404/view/1/7/
[2] 陳中原,劉演,陳靜, 等.大河三角洲全新世海平面研究中的若干重要問題——以長江、尼羅河和密西西比河三角洲為例[J].第四紀研究,2015,35(2):275-280. DOI:10.11928/j.issn.1001-7410.2015.02.03.
[3] 陳中原.尼羅河三角洲全新世海平面變動及其對環境的影響——與長江三角洲的對比[J].海洋學報,2002,24(2):77-83. DOI:10.3321/j.issn:0253-4193.2002.02.009.
[4] 陳中原,王張華.長江與尼羅河三角洲晚第四紀沉積對比研究[J].沉積學報,2003,21(1):66-74. DOI:10.3969/j.issn.1000-0550.2003.01.011.
[5] 謝啓紅,邵先傑,喬雨朋,接敬濤,張珉,時培兵.尼羅河現代三角洲沉積特徵解剖[J].重慶科技學院學報(自然科學版),2016,18(02):31-35.
[6] Brown, A, G, et al. The fluvial evolution of the Holocene Nile Delta[J]. Quaternary Science Reviews: The International Multidisciplinary Review Journal, 2017, 170:212-231.
[7] 關於DEM的種種以及等高線的製作，你想知道的都在這兒 =>http://www.tuxingis.com/gisvision/knowledge/455.html
[8] 實錘！那些號稱10米的DEM真實精度有多少？=> https://mp.weixin.qq.com/s/X783q-xjoxkTd0wwHyYm7Q
[9] 陳中原.晚更新世末期尼羅河三角洲蒸發性盆地羣的發現及其意義[J].沉積學報,1996(04):130-134.
[10] 趙希濤,耿秀山,張景文.中國東部20000年來的海平面變化[J].海洋學報(中文版),1979(02):269-281.
[11] 馮應俊.東海四萬年來海平面變化與最低海平面[J].東海海洋,1983(02):36-42.
[12] 嚴欽尚,洪雪晴.長江三角洲南部平原全新世海侵問題[J].海洋學報(中文版),1987(06):744-752.
[13] 陳中原.長江三角洲之沉降[J].火山地質與礦產,2001(02):95-101.
[14] 戰慶,王張華.利用鹽沼泥炭重建長江三角洲北部全新世中期海平面[J].古地理學報,2014,16(04):548-556.
[15] 戰慶.長江三角洲全新世海平面重建研究綜述[J].上海國土資源,2015,36(01):80-85+94.
[16] 張鳳英,劉尚仁.沉積物壓實量分式及其在研究海面高度中的應用[J].中山大學學報(自然科學版),1996(S1):42-48.
[17] 信忠保,謝志仁.長江三角洲地貌演變模擬模型的構建[J].地理學報,2006(05):549-560.
[18] 鄭曉雲.海平面變化研究中地殼均衡沉降量的估算[J].台灣海峽,1992(01):84-87.
[19] 竹淑貞,呂全榮,陳業裕,奚建國,孫永福.上海地區全新世沉積分區及其特徵[J].東海海洋,1984(04):23-33.
[20] 顧國華.GPS觀測得到的中國大陸地殼垂直運動[J].地震,2005(03):1-8.
[21] 胡惠民,黃立人,楊國華.長江三角洲及其鄰近地區的現代地殼垂直運動[J].地理學報,1992(01):22-30.
[22] 馮浩鑑,顧旦生,張莉,趙繼林,王先昆.中國東部地區地殼垂直運動規律及其機制研究[J].測繪學報,1998(01):19-26.
[23] 李延興,楊國華,楊世東,郭良遷.根據現代地殼垂直運動劃分中國大陸活動地塊邊界的嘗試[J].地震學報,2001(01):11-16+111.
[24] 張勤,範一中.地殼垂直運動的均衡理論及其分析模型[J].測繪學報,2001(03):233-237.
[25] 宋曉明,高翠萍,Basher H M,楊悦鎖.利比亞WadiBay地區地下水水化學特徵及成因分析[J].安徽農業科學,2010,38(36):20883-20886+20890.
[26] 金中.利比亞向沙漠要水[J].農村工作通訊,2005(09):64.
[27] 全國政協人口資源環境委員會赴利比亞考察組.利比亞管道輸水工程考察報告[J].中國水利,2002(01):45-46.
[28] 張亞平,曹健.利比亞大人工河工程簡介[J].給水排水,1999(09):59-61.
[29] 師堯.“浮在大海上”的撒哈拉[J].阿拉伯世界,1984(01):149-150.
[30] 王一嗚.西亞和埃及的水資源及其開發利用[J].地理譯報,1987(01):5-8.
---------------------------------