家庭條件一般的人，真不適合當律師嗎？_風聞

　　文 | 玉林羅美蘭

　　「你的家庭條件怎麼樣？」

　　這個問題，在近年法學生面試律助的時候，越來越頻繁地被提出。

　　豆瓣小組甚至開始有人發帖：去律所面試，要隱瞞自己家庭條件一般嗎？

　　評論區裏的年輕人七嘴八舌，有人推測面試官的意圖，有人分享自己的回答方式，也有人指責律所沒禮貌不尊重個人隱私。

　　確實，從政治正確的角度來看，這個話題沒什麼可講的。但政治正確這個概念本身，就是因為不正確的事情廣泛存在而產生的。

　　今天我們就來討論一下，家庭條件一般的人，是不是真的不適合當律師？

　　首先要明確，如何定義家庭條件一般。

　　按照「6億人月均收入1000元」的説法，相信大部分法學生家庭還是遠遠好過這個基礎，畢竟擁有本科學歷的人口只佔總數4%。

　　同樣參考國家統計局的最新數據，2020年我國城鎮居民人均可支配收入為43，834元，那我們就把這個平均數，設為一般。

　　倒推下來，大約你父母每月到手的收入，人均3，652元這樣，他們可能是小城市工廠職工，小賣部老闆，或者是精明強幹有產業的農業人口。

　　當然他們的月收入也可能比3，652稍高一些，但你有個在讀書的弟弟或者妹妹增加了分母，導致家庭人均可支配收入降低了。

　　這是脱離知乎上人均月收入1w+假象的標準前提。

　　「一般」的範圍劃定之後，我們來簡單討論「合適做律師」這個概念。

　　學歷、形象、資源、口條、運氣、責任心、學習能力、身體素質，這些因素都會影響到一個人和律師這個職業的匹配程度。

　　要説其中最重要的，可能是「想」，半推半就或純求名求利入行的，無疑是最不適合做律師的羣體。

　　一旦「想」這個主觀因素夠強，大部分問題都是可以克服的，要知道天生結巴的喬治六世都能當國王。

　　兩個基本概念明確後，交叉的部分就非常清楚了。

　　「家庭條件一般」和「適合做律師」這兩件事之間的唯一關聯，就是資源。

　　這裏的資源包括幾個部分：

　　1. 擇業前的自信來源 2. 執業初期的經濟支持；3.執業中期的資源支持。

　　家庭狀況會影響年輕人的自信，這一點毋庸置疑，後方無人兜底的求職，比風險代理更讓人心裏打鼓。

　　李白寫《行路難》説，拔劍四顧心茫然，這狀態像極了剛過法考的年輕人，全靠硬扛。

　　反觀很多律所面試應屆生時，類似文首提問針對的，卻是第二個情況，即在收入逼近貧困線的情況下，家裏是否能夠給予幫助。

　　這其實是律所試圖跟家長分擔律助的培養成本，和政府宣傳「孝順文化」來分擔老年人羣體的養老壓力一個邏輯，不合適但很好用。

　　經濟支持的基礎版是父母每月給個一兩千，贊助法學生進入社會的「繼續教育」；升級點兒的可以保持學生時期生活水平，家長負責還信用卡賬單。

　　比較誇張的，可能剛一入行，就能配上最講究的行頭，開比主任好的車，把執業當做深入體驗生活。

　　這對律所來説，有百利而無一害，但是對年輕人來講，恐怕不見得也是如此，做律師做得舒服，絕不等於跟這個職業合適。

　　至於最後一項，資源上的支持，更是被討論得廣，這裏的資源，是超過錢以上的部分。

　　成都的年輕律師裏，我接觸過父母的債務人拿常法給她做，用來抵扣借款利息的；

　　也遇到過獨立第一年爸媽就準備好了業績不達標罰款，並提供一長串叔叔阿姨拜訪名單的。

　　這些人都歸得上是「有資源支持」那類，但她們在做律師這件事上就輕鬆了嗎？恐怕只是比其它同學稍好一點，很多困難並不會迎刃而解。

　　家裏有資源的年輕人，做什麼都會比同輩好一些，但跟行業關係有限。

　　相信就算是去送外賣，雅迪老總的兒子也能拿到路面上最先進的電動車，獲得更佳的工作體驗，但也僅僅是舒服一點，而不是送得更快。

　　換到律師這行同理，當然如果你拿康達所創始人這樣的例子來反駁，我只能抱拳告退。

　　套用茨威格被用爛的金句：爸媽喂到嘴邊的資源，也在明面上標好了價格，吃多可能會鬧肚子的。

　　對比十幾年前的律師招聘市場，今天一窮二白的法學生確實不那麼搶手了，這個標籤在當時可是拼搏進取肯吃苦的代名詞。

　　但只要你真的熱愛這個行業，想要從事這份工作，相信總能博得一席之地，不要被「家庭條件」限制。

　　實踐是檢驗真理的唯一標準，條件不是。