致美國和印度：不是我太優秀，是你們陪襯的好！_風聞

活久見，印度有一家媒體居然表揚起中國來了。

最近，印度新聞網站“ThePrint”發表了一篇文章，《當印度恢復正增長之際，必須思考為什麼不能像中國一樣消除貧困》。

文中稱，還在四十年前，中印兩國的發展和收入大體相當。

到了今年，按照購買力平價計算，中國人均收入已經是印度的2.7倍了。若按市場匯率換算成美元，那印度更沒臉了，中國領先4倍以上。

在脱貧方面，中國所取得的成就令印度望塵莫及、黯然失色。

作者不禁感慨：

印度為何不能像中國那樣消除貧困呢？

—1—

不必憂傷！

不必彷徨！

其實你們印度阿三，如果能夠放平自己的心態，經過時間的沉澱、歲月的洗禮，相信過不了多久，關於“印度為何不能像中國那樣消除貧困”這樣的問題，你們就……

習慣了。

不光印度會習慣，其他國家也會習慣的。

這名印度記者恨鐵不成鋼的心情，躍然紙上，力透紙背。但他大可不必為此感到焦慮，甚至為印度感到羞恥。

因為，放眼全世界，把“消除貧困”當作頭等大事去做的國家，也只有中國。

所以文章題目，應該改為《放眼全世界，為什麼只有中國才能消除貧困》。

那到底是為什麼呢？

因為中國富嗎？

儘管中國取得了非凡的經濟成就，但我們也要清醒地認識到，作為十幾億人口的大國，把財富平均到每個人的頭上依然很少，中國依然是個發展中國家。

所以，主要原因並不是中國富了。

況且，比中國富裕的國家一抓一把，但他們也沒有徹底解決貧困問題。

比如美國。

由於貧富差距越拉越大，國內出現嚴重撕裂、社會不公、民粹主義抬頭，導致引發一系列政治社會亂象和人道主義災難，佔領華爾街運動、茶黨勢力崛起、特朗普上台、種族騷亂、佔領國會山等事件的發生，本質上都是因為無法解決底層民眾的基本訴求。

很多人認為，美國是民主自由的燈塔，發達國家的標杆，怎麼會被貧困問題困擾呢？

看不到美國貧困問題的人，被西方媒體的糖衣炮彈給炸瞎了眼。他們看到的都是美國光鮮亮麗的一面，看不到美國醜陋陰暗的另一面。

自建國至今，美國從來不缺少窮人，只是缺少發現窮人的善良眼睛。

我們熟悉的美國，自詡“豐裕社會”，在我們的認知裏，那是發達的資本主義國家，富得流油，遍地黃金。

在我讀中學時看的《讀者》等雜誌裏，我們的留學生們在美國刷盤子都是高收入，比我們這邊的老闆賺得都多，過得都舒服。

看到的美國電影裏，彷彿在那片神奇的土地上，人人都是蓋茨比，最差也是中產階級，哪有什麼窮人。

但實際上呢？

邁克爾·哈靈頓在上世紀六十年代出版了著作《另一個美國》，給我們描述了一個陌生的美國，一個區別於華麗外表的隱形社會。那裏有有大量貧民窟和被扭曲的心靈，有大量被社會拋棄的羣體，。

要知道，六十年代是美國如日中天的年代，雖然競爭對手日本和西德正在崛起，侵蝕着美國許多工業領域的地盤，但產業空心化的現象還只初露端倪，並沒有今天這麼嚴重。

但《另一個美國》所反映出的貧困問題已經十分尖鋭了。

當時的肯尼迪總統看過這本書後，意識到貧困問題的嚴重性，決心發起一場消除貧困的戰爭。可惜這老兄“出師未捷身先死”，把“扶貧問題”留給了後來人。

後來人又做的怎麼樣呢？

我只知道哈靈頓的書一直在重版，他後來在書裏又填上新內容——《20世紀70年代的貧困問題》和《貧困與20世紀80年代》。

你説90年代怎麼不寫了啊？

是不是因為美國貧困問題解決了啊？

不，是因為哈靈頓在1989年逝世了。

—2—

在美國，之所以感覺不到貧困問題，是因為主流社會把他們忽視了，媒體也關注不到他們。

不像我們這邊，每天大力宣傳“扶貧”，從毛澤東那一代領導人開始，我們就從不掩蓋貧困問題，始終把解決貧困問題作為工作的重中之重。

而美國人的注意力，都在富人身上。

用作家芭芭拉·艾倫瑞克的話説：“窮人已經從主流文化裏消失了，無論是在政治語彙、知識研究或日常娛樂裏，都消失無蹤。”

因為在美國的電影、電視裏，大都是金融才俊、硅谷精英、律政俏佳人或者象牙塔裏的科學家。

後來《紙牌屋》《女國務卿》等美劇，又把鏡頭對準食物鏈頂層的政客們。

即便有窮人角色出現，也大多數以髒兮兮、懶惰、猥瑣、奸猾的形象出現，目的是告訴大家，這些窮人雖是可憐之人但必有可恨之處，所以不值得同情。

所以，如果看到窮人衣不蔽體、食不果腹，在菜場周圍撿剩菜葉子餬口，不必同情他們，甚至可以嗤之以鼻，把他們當作失敗的典型，來教育自己不乖巧的孩子。

扶貧？情願把多餘的牛奶倒進臭水溝喂小龍蝦。

大多數美國中產階級，尤其是那些偏向共和黨的民眾的心中，窮人像一羣懶惰的蛆，他們不喜歡工作，躺在美國福利制度的軟牀裏曬太陽、睡大覺。如果他們願意出來工作的話，肯定會過上富裕幸福的生活。

但事實是什麼呢？

芭芭拉·艾倫瑞克為了找到答案，親自體驗了一把美國底層人民的工作和生活。

她在佛羅里達當服務員、在緬因州當家政清潔工、在明尼蘇達州賣東西……

每一份工作，她都認真對待、忍辱負重、拼盡全力、掙扎求生，但是最終，她向現實低頭認輸了，她承認：

“就算你努力工作（努力到你甚至從來沒想象過的程度），還是發現自己仍然深陷在貧窮和負債中，甚至還越陷越深。”

而且更惡毒的現實是，這些底層的工作不但不能得到應有的尊重，還備受歧視。

“我們所做的卻是被放逐者的工作，不只被人忽視，甚至遭人厭惡。在我們這個照理説沒有種姓制度而民主的社會里，看門人、清潔婦、挖水溝工人、替成人換尿布的看護卻是沒人要碰的人物。”

更可悲的是，在美國這個高度兩極化、極度不平等的社會里，有某種詭異的光學特性，讓富人看不見窮人。然而窮人卻可以輕易地看到富人，比如在電視裏或雜誌封面上。

後來，芭芭拉·艾倫瑞克根據這段難忘的經歷寫了一本書，叫《我在底層的生活》。在書中，你看到的是另一個美國，一個千瘡百孔的世界。

去年奧斯卡最佳影片頒給了韓國電影《寄生蟲》，拍得挺好的，我看了兩遍，裏面有許多對現實的隱喻。影片所折射出的人與人之間的矛盾，正是美國這種畸形社會內部所藴藏的階級性矛盾。

—3—

兩極分化、貧困問題，是懸在美國頭頂的一把達摩克里斯之劍。

但由於他們選擇了走自由主義市場經濟的道路，選擇了兩黨制輪流執政的虛偽民主，只好犧牲窮人的利益，來成就資本家的輝煌。

只有芭芭拉·艾倫瑞克這樣有良心的左翼進步作家，還在堅持為窮人們發聲，但這聲音極為邊緣化，而且微弱，不足以撼動無情的資本主義大廈。

代表金融資本、產業資本利益的美國政府，寧願把錢花在殺人放火上面，也不會用在扶貧上，因為經濟上不划算。

你説美國缺錢嗎？缺！但是為了發動戰爭，他們寧願借錢也要去打仗。

拜登上任沒幾天，就迫不及待發動了對敍利亞的空襲，殺了十幾個平民。

自2001年發生九一一恐襲以來，美國在中東的戰爭中已經消耗掉近5萬億美元軍費。美國海軍現有13個航母戰鬥羣，每個戰鬥羣每天的開銷就要650萬美元。

如果把殺人的錢用來扶貧，綽綽有餘了，但你我都知道這是不可能的，窮人對他們來説，大部分時間只是累贅。

這次新冠肺炎疫情，各國的表現讓我們徹底認清了西方自由主義政治文化的內涵：

弱肉強食。

從英國，到美國，從南美，到印度，他們已經放棄了對疫情的控制，任由病毒肆虐，不對“老弱病殘窮“承擔救治責任，從而讓富人高枕無憂，讓大批“低端人口”隨風而去。

別問我怎麼知道的。恨國黨、大漢奸“河山碩“用自己的生命，給我們上了一堂生動活潑的政治課，讓我們真切地感受到了美國對“低端人口”的無情無義。

而同樣感染了病毒的前總統特朗普，以七十幾歲的年齡，僅僅一兩天就生龍活虎，好像比患病前還生猛了，可見醫療資源之不平等，有天壤之別。

你説美國窮人這麼慘，為什麼他們不革命？

你要是嘮這個，我可不困了。

這個涉及的原因很多，比如美帝和以前的大英帝國一樣，通過剝削殖民地國家，剝削其他民族人民，轉嫁內部矛盾；

以前美國因為一戰二戰發了戰爭財，賺得盆滿缽滿，富人吃肉，工人啃骨頭，窮人也能喝到湯，所以矛盾暫時緩和了；

由於以蘇聯為首的社會主義陣營的存在，導致美國必須提高人民福利，掩蓋階級矛盾，才能在道義上與蘇聯抗爭。

美國政府內帕爾默、胡佛、麥卡錫等極其殘忍的反共主義者得勢，在輿論宣傳上大肆醜化、污衊馬列主義思想，利用電影、電視、文學作品給美國人洗腦，將馬列主義、共產主義徹底黑化，讓美國人談共產主義色變，人們普遍認為馬列主義如同“惡魔的教義”。

其實看看今天西方媒體對我國新疆問題的歪曲報道，你就能想象美國國內是如何妖魔化馬列主義、共產主義的了。

把香的説成臭的，把美的説成醜的。無論你怎麼做，都是錯的，而無論他們做什麼，都是對的。

沒有革命思想作為指導，美國的底層人民的鬥爭，永遠被鎖死在烏合之眾的水平，憤怒了就上街遊行示威、扔扔啤酒瓶子、搶幾家小超市的初級階段，一羣無頭的蒼蠅，愣是把大地產商特朗普當成了美國版切·格瓦拉。

—4—

美國是所謂民主自由的燈塔，美國都做不好的事情，又窮又亂的印度就更不要指望了。

眾所周知，二戰之後英國人元氣大傷，精明的盎格魯撒克遜人一算賬，統治印度的成本大於收益了，實在不划算，你們自己玩吧。

為了防止印度做大做強將來騎宗主國英國頭上拉屎，乾脆我先拉泡屎吧，臨走不忘把屎攪拌一下，搞了個印巴分治。

導致印度、巴基斯坦隔三岔五為了克什米爾這個地方的歸屬而打仗，嚴重影響發展經濟。

不過話説回來，即便沒有印巴分治，即便印度完全統一，他們也沒戲。因為他們繼承了英國人留下的毒丸——西方民主制度。

對於一個窮國來説，實行西方民主制度等於是給自己的國家宣判了死刑，自己給自己挖了一個大坑。從此再與“崛起”、“繁榮“、“富強”這些無緣了。

除非能夠出現政治強人，足以強到能夠整合各方分歧，不過，那就和“民主“不沾邊了。

所有後發崛起的國家，趕超階段都是強人政治、威權政治。你別提什麼民主了，韓國當年是朴正熙時期，台灣是國民黨的威權時期，經濟才起飛的。

道理很簡單，民主就是大家圍在一起瞎起鬨，啥事也幹不成。就好比一羣人坐車，所有人都來搶方向盤，這車就不用開了，原地打轉吧。

國家崛起需要一個經驗豐富的司機牢牢把握方向盤，向前踩油門，頂着發達國家們屁股後面嗆人的尾氣，發達國家在前面左阻右擋，你得踩着油門衝上去，彎道超車。

這時候你説咱們開車講民主，那好了，車上有人説暈車，你路邊停一會吧，我下去吐一會；有人説，哎，路邊有一元錢沒人撿，停車我要下去撿！又有人説，小心前方路面有羣可愛的小強在過馬路，別壓到它們，我們繞路吧！有人説我鑰匙忘家裏了，往回開吧！

那還搞屁啊？

我不是説“民主“不好，但要分時候，分階段。大國競爭，如逆水行舟，不進則退，這個時候千萬別被公知們忽悠瘸了，眼瞅着要拿第一名了，突然給自己的跑車搞熄火。看看俄羅斯那輛破車，已經掉隊到了十幾名開外了。

印度就是這樣一輛破車，駕駛室裏坐着一羣人，莫迪是個有野心的人，想在任內做點大事，想學中國搞工業化，搞大規模基建，改革農業，改革軍隊，但是沒有一件事能做成。

想搞扶貧？

呵呵，該醒醒了。

—5—

扶貧是個系統性工程，其複雜程度遠遠超出西方人的想象力。它不但考驗一個政府、一個執政黨的良心，更考驗一個國家的動員能力和組織能力。

我以前寫了一篇《中國式扶貧別學？呵呵，是你根本學不了！》。

講的是《紐約時報》記者Keith Bradsher，對中國扶貧工作的親身調查和所見所聞，堪稱“凡爾賽文學“加”檸檬精“，字裏行間都是羨慕嫉妒恨。

看看一個美國人視角下的中國扶貧工作：

“儘管許多村莊仍然只通了單行道公路，但道路兩旁都有太陽能電池板供電的路燈。”

“新的大規模養豬場、苗圃和小型工廠，如雨後春筍般湧現，創造了就業機會。”

“如果私人工廠僱用被認為屬於貧困户的工人，政府會幫助他們購買設備和支付工資。”

“在過去五年，中國在扶貧上投入了近4.54萬億元的貸款和補貼——約佔每年經濟產出的1%。”

“這還不包括，電力輸送巨頭國家電網等國有企業的大筆捐款，它還為農村電力升級投入了約7769億元，並派出7000多名員工參與扶貧項目。”

從精準扶貧，到全國一盤棋，從22個省區市書記和省長給中央立軍令狀，到全國派出25.5萬個駐村工作隊、累計選派300多萬名黨政機關和國有企事業單位幹部到貧困村擔任扶貧幹部。

聯合國秘書長古特雷斯表示，中國的經驗可以為其他國家提供有益借鑑。

談何容易！

就問美國能學嗎？

印度能學嗎？

説一個令人沉痛的數據吧。截止到去年年底，1800多名幹部犧牲在脱貧攻堅一線，他們很多是年輕人，把自己的生命定格在了扶貧的戰場。與四名犧牲在邊疆雪域為國捐軀的戰士一樣，他們都來自祖國的四面八方，他們的共同之處在於：

清澈的愛，只為中國。

美國記者安德烈·弗爾切克説：

“中國不受銀行家和寡頭統治。相反，它的私營和國有公司必須服從政府和人民。他們必須生產商品和服務，以改善國民的生活水平。公司被政府準確地告知要做什麼。而在西方，是公司在選擇政府！”

“中國是人性最後的希望。”

2021年2月25日上午，全國脱貧攻堅總結表彰大會隆重召開。

我們向全世界莊嚴宣告：

“現行標準下9899萬農村貧困人口全部脱貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱鉅任務，創造了又一個彪炳史冊的人間奇蹟！”

這是中國人民的偉大光榮！

這是中國共產黨的偉大光榮！

這是中華民族的偉大光榮！

「一個壞土豆」合約作者 | 李子熙