被問脱貧標準低於國際標準，回答説是高於國際標準，這種説法上的差別是怎麼回事？_風聞

【本文由“我要陳疑”推薦，來自《中國脱貧標準“低於全球標準”？全國政協回應》評論區，標題為小編添加】

我要陳疑我國在脱貧攻堅中還強調“兩不愁、三保障”，目前貧困人口全部實現了不愁吃、不愁穿，全面實現義務教育、基本醫療、住房安全和飲水安全有保障。 以前總覺得共產主義提到的按需分配很遙遠，但是我們這一次的扶貧實踐何嘗不是另一種形式的按需分配？ 我們的扶貧首先滿足了普通百姓最基本的需求，給他們提供了最基礎的生活資料，不管他本身的條件，不管他天生的稟賦，只要是一箇中國人，一個有着基本需求的中國人，他就得到了這一份按需分配的基本生活資料，安全，可靠。 我們的扶貧工程其次還為普通老百姓提供了必要的生產資料，同時還教他們如何利用生產資料進行生產的技能，這種最終將會促成普通老百姓投入生產的扶貧，將真正實現社會主義的按勞分配，而不是西方社會的那種福利社會，那樣的福利社會一方面剝奪了普通人的生產資料，對因為缺乏勞動技能的勞動者退出生產勞動的的困境歸咎於他們自身的問題。 社會主義社會無形中有能力打破生產資料的產權邊界，讓勞動者和生產資料更好地匹配起來，互相成就，讓勞動者在生產中不斷成長，積累經驗，同時也積累財富，而資本主義社會受困於他們的產權，勞動者和生產資料將不可避免地出現錯位，越來越多的勞動者和生產資料將退出生產，此消彼長之下，資本主義的經濟越來越差也就不足為奇了！ 所以基本生活資料的按需分配，兼顧使用效率的生產資料按需分配，改善型生活資料的按勞分配，是保障社會主義大生產持續發展的重要方式。 中國目前仍處於社會主義的發展階段，因為我們的社會主義實踐目前還無法解決一個關鍵性問題，那就是勞動收入在完成了改善型生活資料的消費之後，其剩餘部分應當如何處置？是鼓勵大家繼續進行奢侈型消費？還是鼓勵大家進行投資？ 前者將對資源消耗產生巨大壓力，並不符合國家可持續發展的大戰略，而後者的問題將更加複雜，能不能很好地解決，甚至會影響社會主義共產主義的長久前景！ 直接投資，組織生產，哪怕只是很小的生產，那也是非常考驗社會和個人能力的，絕大多數時候，成功的難度比較大，機會成本相對會比較高，於是更多人會選擇相對比較省力氣的間接投資，過去長期以來，我們居民的投資渠道非常少，基本上只有存銀行一種，這其實對企業發展是非常有利的，企業的資金成本相對會比較低！但是這種情況是不可持續的，特別是在改革開放之後，當我們明確允許一批人先富起來，國家就不得不面對一個現實問題，這些先富起來的人，他們手上的富裕資金，是有很大欲望轉換成各種資本，以期待實現保值增值的，他們的資本如果要投入實體，意味着國家必須讓渡一部分生產資料的權力，將一部分生產資料交給這些人經營控制，如果國家不願意讓渡生產資料的權力，他們的資本被杜絕了進去實體的路徑，他們就會找其他的投資標的，進入流通領域，或者進行間接投資，當國家允許普通勞動者將自己的剩餘進行投資的時候，它就已經打開了資本的水龍頭，這些剩餘總是要有個地方去的，這就是今天中國經濟被有些西方人稱為國家資本主義的原因，因為他們認為我們中國打開了龍頭，就不可能解決這些客觀存在的不受國家控制的資本所帶來的問題！ 這非常考驗我們的理論工作者，也很考驗我們的社會主義實踐，值得我們仔細思考，將這個問題想深想透，到底我們要建立怎麼樣一個途徑？用什麼樣的方法，讓如同洪水一樣的資本能夠乖乖地始終在河道里造福人類，而不是因為水量忽大忽小而成為人類的禍患！

嗨，你這洋洋灑灑的一大篇，根本答非所問，因為你連人家的題都沒看懂，大概是你不知道這個問題的背景。

我昨天看了印度的反華媒體，它就散佈説中國的貧困線每天每人$1.5的標準低於世界銀行$1.9的標準，並認為中國是自定標準，把貧困線故意拉低，所以中國的脱貧是謊言。

它還提到，按照國際標準，不同收入層次的國家有不同的貧困線，中國屬於中上層收入的國家，是世界第二大經濟體，按照中上層收入的國際標準，貧困線應該是$5.48，因此中國完全是在欺騙世界。這就是巴基斯坦記者提問的背景。

人家提問的中心意思是“有人質疑中國現行扶貧標準低於國際貧困標準”，而中國方面的回答是“我國的脱貧標準是一個綜合性的標準，從收入上看，高於世界銀行制定的極端貧困標準”。

一個説低於國際標準，一個説高於國際標準，這種説法上的差別是怎麼回事？中國對此應該解釋。

差別的原因在於，世界銀行的國際標準是變化的，從過去的每天1美元變成了現在的1.9美元。中國的扶貧計劃是在1996年制定的，那時的國際標準貧困線是$1.25，而中國的標準是$1.5，因此中國的標準·從一開始就高於國際標準。

另外，中國那時還遠不是中上層收入國家，中國只是在制定扶貧計劃15年後，於2010年才超過日本成為世界第二大經濟體。

所謂$1.9的標準，以及不同收入層次的國家有不同的貧困線，都是2017年才制定的，這是在中國製定扶貧計劃21年之後的事。如果有哪個國家在2017年之後制定扶貧計劃，當然應該以2017年的新標準為根據，但中國不屬於這個範圍。

這就合情合理地解釋了“低於國際標準”的提問。然後，就可以進一步解釋為什麼“從收入上看，高於世界銀行制定的極端貧困標準”，應該有數字/數據：

到底中國脱貧人口收入是多少？

“兩不愁，三保障”摺合成多少錢？

什麼叫“目前貧困人口全部實現了不愁吃、不愁穿，全面實現義務教育、基本醫療、住房安全和飲水安全有保障”？如果每人每天$1.5是可支配收入/disposable money，完全不必用來吃住，中國應該特別強調！

可惜中國方面的回答也像你一樣，像是沒聽懂人家的提問，所答非所問，聽着真憋氣。