漢服之我見_風聞

       一、漢服，顧名思義，狹義指的是漢朝形制的服飾，廣義只歷朝歷代中，作為中華民族主體的中原漢民族王朝所規定形制的各等級的服飾，其基本內涵就是歷史賦予的歷史沉澱，代表着一個朝代的歷史以及民族的歷史。然而，古代社會的等級制度也在一定程度上也產生了服裝的格式和登記，所以平民大眾的服裝雖然是佔據絕大多數，但是並不大好看的，只是因為當時制度的原因。只有王公貴族乃至皇族的服裝有所不同，但總體來説，和現在的審美相比，以前的服裝是很難看的。歸結起來，就是上層的服飾臃腫、奢華，凸顯強權霸氣，下層則簡陋、單薄，粗鄙難看，一是為了勞作方便，太過奢華不易日常勞作，當時還是要種地的。二是經濟拮据，在土裏刨食的底層人民日日為生存奔波，只為解決温飽，哪裏有那麼閒錢來穿那些花裏胡哨。三是等級使然，一個階級都有一個階級的服飾，一旦逾制，輕則受罰、重則處死。

      二、歷史上的朝代太多久遠，就以民國以來舉例吧。1923年，中山先生頒發了一系列改革法令，其中感到西裝不但式樣繁瑣，穿着不便，又不大適應當時中國人民在生活、工作等方面的實用要求，從而提出“易服”，以當時在南洋華僑中流行的“企領文裝”為基礎，結合中國社會的特殊實際，親自參與設計，最終製作出了具備好看、實用、方便等優點的中山裝，深受民眾歡迎。所以一經孫中山先生提倡，就得到廣大羣眾的歡迎。另外，在20年代，山東煙台也出現了以滿清旗人的服裝為基礎，吸收西洋服裝式樣，多年不斷變化而形成了新世紀的旗袍，徹底擺脱和顛覆了旗人之袍的老式樣，改變了女性長期以來束胸裹臂的舊貌，充分顯露出女性的體態和曲線，深刻的詮釋出民族精神的不屈以及女性的解放與獨立。1926年中華旗袍被中華民國政府正式確立為國服以後，繁盛於上海，進而走向世界。這就是當時引領了風氣，見證了歷史的新漢服，嚴肅又不失大方、新穎又不失風雅。雖然更多的為了紀念意義而成為中山裝和旗袍，但其實質，也是漢服。

       三、上世紀七八十年年代，港台古裝片、武俠片興起，香港當時因為歷史原因作為一個與世界接觸最多，影視畢竟還是需要賺錢的，所以結合當時新的大眾審美，在全中國率先對影視服裝進行塑造，又從美學角度形成的美輪美奐，也有結合人物角色出現的刻意誇張。到了當今，市場經濟下的古裝片的風起雲湧，在資本運作之下，結合新時代的審美，影視劇中的服裝更是風采絕倫、美不勝收。但是都是在不停的變換、不停的更新和設計之中。在多重視覺衝擊之下，在當前商品經濟下的服裝之中，就在一定程度上吸引了目光，引起了大眾的興趣，更有部分人甚至覺得影視劇裏的那種就是歷史上的漢服（當然漢服這個詞，更多指的是女性的服裝）。但是很遺憾，説的更為通俗一些，影視劇裏的服裝，只是見證了影視劇的歷史和發展脈絡，並沒有見證一個民族的歷史、也沒有積累一個歷史的沉澱，且五花八門，劇劇不同，並沒有形成一個統一的式樣。所以它只是其發展歷程見證了影視劇的發展，也尚沒有一部劇的服裝完全貫穿與所有相同朝代的影視劇目，因為充其量只能稱為影視服。其本質和舞台上戲曲的戲服並沒啥多大的區別，而且還一定程度上，還不如戲曲的戲服。至少各地方戲曲中，比如一百年以來形成的國粹京劇，其服裝也是經過設計師藝術加工，從而匹配其人物形象，但是戲服至少在多年的流轉和演繹中，戲服都是歷代嚴格繼承了下來，至少那每一個款式的戲服都見證了整個戲曲的歷史。可是，一直以來也從沒聽説過某人將戲曲的戲服當成漢服的論調吧。一個電視裏的影視、一個舞台上的演繹，都是演戲，各位漢服團體，你們何至於區別對待？

       四、可能會有人説，誰規定的漢服就是啥啥啥樣的，你以為你是誰？但是這樣的抬槓其實並沒有什麼意義。到了今天，放眼整個世界，民族服裝其實已經延伸到了禮服的境界，漢服也理應包含在內。比如英倫島的禮貌、燕尾服，從歐美流傳到了全世界都已接收的西服，日本的和服，韓國的韓服等等，這都是比較有統一制式、也深具特點的，當然，我們國家的漢服中山裝、旗袍也在其列。這都是在傳統服裝上進行改進從而確定下來。其一大特點，就是能在莊重場合着裝，給人以有禮有節的感覺。中山裝、旗袍現在也未過時。但是比如希特勒與張伯倫會面，你讓希特勒穿個坎肩參會，你可以想象一下那個畫面。當然，禮服在莊重場合可穿，其它場合也可穿。話説回來，一眾小姐姐平時在街上穿着自詡漢服的影視服，那確實養眼，但是若有人也跟着穿着這種服裝去參加某些國家級別會議，或是政府間的會議、或是接待外賓、或是主持新聞聯播…..抱歉，那畫面太美，我不敢看。

      五、所以，漢服可以發展，也需要建議國家相關部門多聽取社會呼聲，形成一種新中國的漢服，了卻一眾國民的期盼，也是文化自信的一種反映嘛。更同時杜絕了社會上各種言論的紛爭，特別如這幾天，穿影視服照結婚證被拒，然後網上輿論翻天的這類話題，多方都不為難，一舉多得，豈不美哉？

       無聊閒談，不知所云，衞道之士，不喜勿噴。