布林肯外交政策演講帶來什麼啓示？_風聞

最近，那個對華持強硬立場的美國新任國務卿發表了上任以來的外交政策演講。有八個優先事項，值得注意的是，他演講的八個優先事項出現了單獨列出的專門針對中國的部分，這似乎與美國目前瞄着俄羅斯、制裁俄羅斯的做法有些偏移。

俄羅斯遭到美國及其歐洲盟友的全面制裁，且這種制裁達到了空前的地步，俄羅斯自然不會善罷甘休，肯定要予以反擊，但布林肯並不單獨提出應對俄羅斯的挑戰，反而提出要應對中國構成的挑戰。

他聲稱，中國是唯一擁有經濟、外交、軍事和技術實力，去對穩定和開放的國際體系構成重大挑戰的國家。既然這個説法是從布林肯的嘴裏放出，自然是説美國代表了這個國際體系，另一方面也等於説這對美國構成了重大挑戰。

看來，中國已全面替代了俄羅斯成為美國的最大靶子，雖不應多慮美國的這個挑戰説，但我們還是應該澄清幾個問題。

一，布林肯所説的國際體系是個什麼東西？

説中國構成對國際體系的挑戰，是不是很奇怪？中國這十幾年的發展難道是在挑戰國際體系中發展的？那個美國前總統特朗普對此倒是非常清楚。在他那屆政府中有一個觀點，就是中國利用了國際體系，而不是挑戰了國際體系，美國應該改變一些國際規則。為什麼美國在那屆政府中不停地退羣？就是嫌這些國際組織被中國利用導致美國吃虧了。

現在看，拜登政府要反過來，雖然目標都是遏制中國，但做法顯然不同。

就這一點看，特朗普政府所指的國際體系與布林肯指的國際體系是不一樣的，在特朗普那的國際體系實際上指的是世界體系，而布林肯所説的國際體系，實際上指的是美國的霸權體系，但這種霸權體系並不是只有美國一家，具體説就是以美國為首的西方集團國家對國際的控制體系。這包括政治、經濟、軍事、文化、科技以及思想意識、輿論機器等等方面。

可見，布林肯講的這個國際體系實際上並不是世界公認的符合世界發展潮流、為世界所有國家接受的體系。儘管西方集團國家還控制着世界絕大部分的領域，他説的國際體系仍不是世界體系！布林肯沒有把他説的國際體系説成是世界體系，這證明他心裏明白這是不同的。

真值得慶幸，這給發展中國家留下了很大的空間，也給中國的發展留下了很大的空間。因此，應該澄清的是，中國是在世界體系中發展的，是遵照世界體系的規則發展的，中國不需要挑戰什麼布林肯説的國際體系。

既然布林肯講的國際體系是專指以美國為首的西方集團國家控制的體系，那就是説中國構成對國際體系挑戰的説法就是美國的一家之言。

不過，從另一角度看，近百年來西方集團國家建立的這個布林肯講的國際體系確實統治過世界，它是對發展中國家進行剝削的體系，是一種薅發展中國家羊毛的體系，這個體系不僅建立在剝削發展中國家的基礎上，還因這一長期的剝削發展中國家，西方國家才發達起來，故而可以認為，世界體系雖與西方體系不同，卻長期被西方體系所控制、利用。

隨着世界發展中國家的發展，為適應世界發展的需要，世界體系逐漸出現擺脱西方體系控制的趨勢，西方體系在左右世界體系上越來越力不從心，甚至可以預言西方體系的崩潰是遲早的事，或者它必須融入世界體系，新的世界貿易組織的總幹事由非洲人擔任似乎代表了這一趨勢。不管西方集團國家願意不願意，西方體系衰落將不可避免，但西方集團國家並不認可這一點，極力想讓西方體系重新控制世界體系。為維護西方的這個體系，他們需要一個靶子。於是，我們就看到了布林肯指責中國構成了對這個薅發展中國家羊毛體系的挑戰，可這個體系的罪惡與無恥真的是應該挑戰的。

二，中國是否構成了對以美國為首的西方集團控制體系的挑戰？

雖説中國完全有理由挑戰西方體系，但中國目前對西方體系並沒有真正構成挑戰。前面説到了，説中國構成對國際體系的挑戰是很奇怪的，從國際現實來看，似乎有顛倒黑白之嫌。

這些年世人看到的都是美國代表的西方體系在挑釁中國，而不是中國在挑戰美國代表的西方體系。

從經濟上説，以美國為首的西方集團國家控制着國際金融體系，國際貿易體系，國際經濟交流的所有制度、規則、章程、法規都是以美國為首的西方集團國家制訂和操縱的，凡是與西方國家打交道，都躲不開這一體系，故而中國在與西方國家的經濟往來中沒有改變或違反這些制度、規則、章程和法規。

我們説中國是一個發展中國家其涵義不僅僅是説中國正在發展還沒崛起，也是説中國在世界全球經濟交流貿易方面遵循着現有的規定，這包括布林肯所説的那個西方體系的規定。不論這些制度類的東西有多少不合理的方面，中國還沒有能力進行修改，中國對這些體系性東西特別是西方體系離挑戰還相去甚遠，我國在和西方國家包括美國在經貿上打交道時，都僅僅是維護自己的合法權益，沒有去挑戰他們的體系。大家可以看看我國與美國簽訂的第一階段貿易協議，絕大部分章節都是美國在要求中國應做到，中國應如何做，都是對中國的要求，中國構成挑戰的事實何在？且不説這種挑戰是否合理，現在就説中國構成對這個西方經濟體系的挑戰不是早了些，而是無中生有。

眾所周知，不是中國開打的中美貿易戰，而是美國開打的，是美國給中國商品不停地加税而不是中國給美國商品不停地加税。從貿易角度講，中國並沒有在經濟上挑戰西方的所謂國際體系，倒是美國在上屆政府時就開始挑戰世界貿易體系，嚷嚷要退出世貿組織，企圖重建西方體系控制世界體系的架構。

從軍事上講，中國也是遠離布林肯的國際體系。軍事上的所謂國際體系究竟是什麼？不就是以美國為首的北約和美國建立的各種軍事同盟！美國在歐洲建立了北約，形成了一個龐大的威脅世界和平的國際軍事同盟。在亞洲，美國曾與多數國家建立過軍事同盟關係。至今仍與日本、韓國、澳大利亞、新加坡、菲律賓、泰國和中東的很多國家建有不同程度的軍事同盟關係。中國對這些軍事同盟沒有任何軍事威脅的行動，中國也沒有實際對這些軍事同盟構成挑戰。

實際情況倒是美國為首的這些軍事同盟利用強大的戰爭機器長時間地威脅着中國。雖説亞洲的一些美國盟國逐漸脱離了這種參與美國的軍事威脅，可美國在中國周邊建立的上百個軍事基地、不停地派遣軍機軍艦侵犯中國的核心利益，圍繞着中國進行着各種各樣的軍演，還是讓中國時時感受到強大的軍事威脅，這不僅有日美安全條約的威脅，還有近些年韓國引進薩德系統的威脅，更有美國不停地穿越台灣海峽，不停地和很多盟國到南海搞所謂自由航行的威脅，甚至美國叫囂要在亞洲部署核武器威懾中國。

可見，是美國及其軍事同盟在挑戰中國國家的核心利益，威脅着中國的國家安全，而不是中國在挑戰美國為首的軍事體系。近來，中國越來越感到不是隻有來自美國的軍事威脅，美國在亞洲的軍事同盟國的軍事威脅，北約也開始向東對中國出擊，那些美國軍事同盟國紛紛派出自己的軍艦到中國周邊來威脅中國，可以説，現代八國聯軍對中國的軍事威脅已然成形，這是誰挑戰誰呢？

有人對此輕描淡寫，可我國並不像俄羅斯與他們是近鄰，中國對這些歐洲的北約國家沒有過任何威脅，他們跳出來威脅中國理由呢？

從科技上説，是美國公然要求中國停止發展科技，對中國開展科技戰，憑什麼呢？是因為中國的科技發展構成了對以美國為首的國際科技體系的挑戰了嗎？其實，中國的科技發展相對美國為代表的國際體系還是很落後的。是美國在科技上搞封鎖，對中國斷供這個斷代那個，説中國構成挑戰真的是高抬中國了。

一句話，對布林肯説的這個西方體系中國還沒有去挑戰它，僅僅是因為中國唯一擁有經濟、外交、軍事和技術實力，就下結論説中國構成了對它的重大挑戰，豈不是故意栽贓？

三，布林肯的挑戰説是在掩蓋美國干涉中國內政？

説到中國構成的挑戰，布林肯不知是有意疏忽還是另有企圖，雖説公然在涉疆、涉港、人權方面指責中國，公然干涉中國內政，卻沒有提中國在政治上對國際體系構成挑戰，或許在此提挑戰不會得分？

2020的美國大選，輸贏不論吧，反正只有兩個政黨來回競爭，輸與贏出不了圈，可這次美國大選出圈的是，讓世界人民看清了美國的所謂民主政治是多麼的荒謬。過去，我們只是看到我國的台灣省在台獨勢力的控制下，上演過拙劣的西方民主政治的戲碼，甚至發展到立法會的全武行，不曾想，這種拙劣的西方民主政治的戲碼在美國上演的更加“精彩”，布林肯大概是不願提“政治”上構成挑戰有這方面的原因。

當然，主要原因還是美國不肯放棄他們在政治上對我國的施壓，若提政治上的挑戰難以啓齒吧。

美國在新中國成立的七十多年時間內，一直貫徹着干涉中國內政的政策，拜登政府上台後，美國的這一基本政策沒有改變。

這次布林肯的外交演講明確告訴國人，拜登政府仍然會繼續執行美國長期干涉中國內政的政策。這表明，美國在政治上仍然維持着對中國的施壓，而不是中國對美國為首的所謂國際體系構成政治上的挑戰。

美國的邏輯很簡單，當中國多方面的發展達到相當的水平後，當中國發展成為世界第二大經濟體後，當中國製訂出一個科技發展規劃後，當中國堅定地維護自己的發展權力、崛起權力後，當中國製造出自己設計的航母后，當中國的軍事力量的發展影響到美國軍事威脅中國的力度後，當中國文化開始走向世界後，那中國就是構成了對國際體系的挑戰。

得承認，在這個世界上任何其他的文明都沒有建立起完整的多方面的對世界的控制體系，若説誰有，那是西方國家曾有過。美國作為當今西方體系的代表説中國構成了對國際體系的挑戰，實際上説的也是對美國構成了重大挑戰，這也是對西方文明構成了重大挑戰，用“國際”一詞既掩蓋他説的構成挑戰的本意，也是為掩蓋美國干涉中國內政的劣行。

四，布林肯的挑戰説意味美國對中國的壓制已成為美國外交政策的基石。

從布林肯的演講中可以看出美國外交政策演變的一種趨勢，美國對外政策的重點已全面轉向，針對中國成為重中之重。

美國的外交政策壓制的重點已從俄羅斯轉向中國，或者説在他們看來，俄羅斯已被壓制住了，而中國卻需要美國更加重視，對中國的壓制將是美國外交政策的基石。

過去，我們説特朗普時期中國已被列為了敵對國家，既然是敵對國家，外交壓制這並不稀奇吧？問題並不在這，問題是布林肯表達的意思不僅是説拜登政府將維持對中國的原有政策，還表明美國對中國的壓制將進入長期化的階段，或者可説成是進入持久的狀態，無論戰爭與否，美國對中國的壓制將會逐步升級，蘇聯是一個非常典型的例子，我們可以回頭看看蘇聯在二戰後如何成為美國壓制的重點國家，這將是中國將要面臨的問題。

不要以為美國有人説中美之間應該避免冷戰，這哄誰呢？民主黨的口是心非是常態，中美肯定會進入冷戰階段，就如同與蘇聯時期的冷戰一樣，或者説，中美之間的全面對抗已拉開了序幕。

可以預測，中國今後的每一個重大動作都會引起美國的高度關注，並會引起美國的劇烈反應，而俄羅斯就是前車之鑑。

如果大陸解放台灣，美國及其盟國如不出兵干涉，最低的反應至少是全面制裁中國，就如同俄羅斯收回克里米亞時一樣，而這種全面制裁不會只是美國一家，肯定會像上世紀我國受到的全面制裁時一樣，西方國家幾乎全面參與制裁。

最近，北約組織的一些重要國家紛紛派出軍艦參與南海的自由航行，不管這些國家怎麼解釋這種行徑，它都是一種強盜行徑，都是對中國的敵視表現。法國甚至公開宣稱軍艦要穿越瓊州海峽，這比穿越台灣海峽更可惡吧？有人解釋，不要上美國的當。

這種解釋顯然缺乏大視野。在下曾反覆説過，西方國家是一個大的集團，西方文明的代表不是隻有美國，而是整個西方集團國家，在東西方的博弈中，不存在上美國當的問題，法國是在儘自己的一份“責任”。當然，這不代表美國對中國的壓制會得逞。

五，布林肯的演講給出的某種啓示。

當然，對布林肯的演講，不僅要澄清一些問題，也應看到給出的某種啓示。布林肯的演講毫無保留地繼續扮演着衞道士的角色，公開干涉中國香港、新疆事務，公然繼續在人權方面向中國發難，赤裸裸地對中國進行挑釁，這意味着什麼？不是僅僅厚着臉皮説中國挑戰國際體系，它預示着美國會不停地對中國出手，瞄向中國的各種手段會輪番出籠！

看到布林肯的這種演講，是不是能得到某種啓示，我國很快就會面臨蘇聯、俄羅斯曾面臨的很多事情。僅僅是一些軍艦來玩自由航行美國是不會滿足的，更多的美國軍事同盟國糾集在一起頻繁在中國周邊搞軍事演習很可能常態化，而把台灣武裝成“刺蝟”一定是美國的選擇，在中國周邊國家中挑起一些事端，加大支持中國內部的那些公知們，強化中國周邊一些國家敵對中國的態勢，逐漸在東亞、東南亞、南亞建立類似北約的針對中國的軍事同盟都有可能變成現實。

特別需要注意的，我國與俄羅斯的不同。俄羅斯有能源武器來支撐他與歐洲周邊國家的討價還價，對抗歐洲北約國家對其的咄咄逼人的攻勢。而我國如果面臨類似局面的武器是“貿易和市場”，但這種武器伸縮性太強。也就是説，中國未來面臨的危險很可能與俄羅斯類似，或許更嚴峻，及早謀劃應對才是上策。

這大概就是從布林肯的外交政策演講中得到的某種啓示。

當然，中國不得不謙虛些，目前不論發展得多麼快，多麼有成就，對西方的體系確實還沒有構成真正意義上的挑戰。當然，隨着世界的發展，對西方體系的挑戰或遲或早都會到來。

假使這種挑戰出現，合理嗎？西方建立的國際體系不能挑戰嗎？其實，對西方體系構成挑戰的是世界上所有的發展中國家。