如果“茅台院士”成真，錢學森等人情何以堪？ | 袁嵐峯_風聞

導讀

　　我們不應該單純因為一個人的工作領域，就否定他的資格。釀酒確實是一個工程技術領域，如果在這個領域有真正重大的科技問題，而且有人創造性地解決了這些問題，那麼成為院士也合乎道理。真正的問題在於，有嗎？

　　視頻鏈接：

　　西瓜視頻：

　　https://www.ixigua.com/6936017863715062279

　　本視頻發佈於2021年3月5****日，播放量已超1200萬

　　精彩呈現：

　　最近，很多人來問我所謂“茅台院士”的問題：這難道不是對我國科技的諷刺嗎？我調研了以後發現，這個問題應該分幾個層次來看。

　　首先，茅台酒廠總工程師、首席質量官王莉並沒有當上院士。中國工程院2021年的院士增選工作剛剛開始，10月底才會出結果（http://www.cae.cn/cae/html/main/col329/2020-12/30/20201230154202976941032_1.html）。因此，所謂“茅台院士”是一個對尚未發生的事情的擔憂，而不是已經發生的事實。 

　　中國工程院2021年院士增選工作日程安排

　　然後，現在王莉是院士候選人嗎？其實也不是，現在連候選人都還沒出來。中國工程院的日程安排是，4月底才會確定候選人。

　　那麼現在是什麼狀態呢？現在是院士候選人提名階段，王莉受到了貴州省科協的提名，下一步才能決定她是否成為候選人。開玩笑地説，這種狀態可以稱為“候選人的候選人”。

　　我們來看一下《中國工程院院士增選工作實施辦法》（http://www.cae.cn/cae/html/main/col329/2020-12/30/20201230153443052723277_1.html），就會明白，院士候選人提名方式總共有三種：一是幾位院士聯合提名，二是學術團體提名，三是特別通道提名。特別通道提名只適用於國防和國家安全領域，絕大部分院士來自前兩種渠道。

　　中國工程院院士候選人提名方式

　　有人也許會問：能不能毛遂自薦？回答是不能，這個《實施辦法》特別寫明瞭“不受理個人申請”。我覺得這是正確的，否則你可以想象會有多少人自己跳出來，形成一道奇景。諾貝爾獎也不是自薦的嘛。

　　王莉走的是學術團體提名這條渠道。那麼，哪些學術團體有提名的資格呢？回答是兩類。一是各個學科的全國學會，例如中國化學會。二是各個省級行政單位的科協，例如貴州省科協。

　　中國工程院院士候選人的學術團體提名流程

　　説到這個，我有一個有趣的感性認識。2018年底，我入選了安徽省科協的常務委員。沒過多久，安徽省科協就叫我們提名中國工程院院士候選人。我一開始很奇怪，這跟我有啥關係？中國科學院的院士我認識不少，中國工程院的院士我卻認識得很少，幹嗎要我提名？仔細一看才明白，提名工程院院士是省科協的一項任務。

　　安徽省科協關於組織推選2021年中國工程院院士候選人的通知

　　（http://www.ahpst.net.cn/ahpst/web/info_view.jsp?strId=1610700602942234）

　　跟《中國科學院院士增選工作實施細則》（http://www.casad.cas.cn/yszx2017/yszx2021/bfgd_2021zx/202012/t20201225_4772384.html）對照一下，就會發現一個有趣的地方。中國科學院的院士增選也有學術團體推薦這條渠道，但那裏的學術團體只包括各個學科的全國學會，而不包括省科協。所以我可以推選中國工程院院士候選人，但不能推選中國科學院院士候選人。請大家想想，這説明了什麼？

　　中國科學院院士候選人的學術團體提名流程

　　下一點要注意的是，各個省科協與各個學會提名的人並不是一定能成為中國工程院院士候選人。中國科協要組織一個提名委員會，對這些學術團體報上來的人進行評審投票。在這裏先篩過一輪，然後才報送給中國工程院，成為院士候選人。

　　現在大家明白了嗎？王莉只是成為了“候選人的候選人”，貴州省科協提名了她。至於她能不能成為院士候選人，那需要等到中國科協評審決定。

　　所以對於網絡輿論，中國工程院發了個聲明説，王莉還不是院士候選人（https://xw.qq.com/cmsid/20210218A088ET00）。這話是完全正確的。現在即使要有人背鍋，也輪不到中國工程院。甚至也輪不到中國科協，只能是貴州省科協的鍋。

　　2月18日，就茅台集團總工程師王莉入圍院士候選名單一事，中國工程院有關部門負責人做出回應。

　　但無論如何，到目前為止各方的做法都是合規合法的。其實就是貴州省科協執行了自己的職責，推薦了一位“候選人的候選人”。只不過推薦的這位太富有地方特色，跟大多數人的預期不符。很有可能，在中國科協這一關就會被刷下來。如果沒有，在最終的院士選舉中十有八九也通不過。所以，“茅台院士”有極大的可能不會成為現實。

　　借這個機會，我們來介紹一下中國工程院，尤其是它跟中國科學院的相同與不同。

　　相同之處在於，兩院院士經常被並稱，都是中國科技工作者的最高榮譽稱號。

　　不同之處在於，中國科學院是一個實體研究機構，擁有12個分院、100多個科研院所、3所大學、130多個國家級重點實驗室和工程中心、270多個野外觀測台站等等（http://www.cas.cn/zz/yk/201410/t20141016_4225142.shtml）。我所在的中國科學技術大學就是中國科學院的一部分，所以我跟中國科學院的這幾萬人都是同事。

　　中國科學院簡介

　　而中國工程院是一個虛體機構，它並沒有下屬的研究院所。《中國工程院章程》（http://www.cae.cn/cae/html/main/col6/2018-07/03/20180703085613404277383_1.html）第一條開宗明義：“中國工程院是中國工程科學技術界的最高榮譽性、諮詢性學術機構，由院士組成，致力於促進工程科學技術事業的發展。” 

　　《中國工程院章程》第一條

　　跟它對應的，是《中國科學院章程》第三條：“中國科學院是中央人民政府設立的綜合性國家科研機構，是國家自然科學最高學術機構、科學技術最高諮詢機構、自然科學與高技術綜合研究發展中心，是集科研院所、學部、教育機構於一體的國家戰略科技力量。”實體和虛體的區別，一望可知。

　　《中國科學院章程》第三條

　　另一個重要的不同是，中國科學院在1949年剛建國時就成立了，而中國工程院直到1994年才成立。這是為什麼呢？

　　最近，我看到一篇文章《中國工程院的籌建歷程》（http://www.zhishifenzi.com/depth/column/1266.html）。兩位作者葛能全和陳丹都是當事者，他們的記述十分豐富。下面，我來向大家介紹一下此文的一些有趣之處。

　　1992年4月21日，羅沛霖等六位資深科學家向中央報送了《關於早日建立中國工程與技術科學院的建議》。

　　1992年4月，科學家師昌緒、張維、侯祥麟、張光鬥、王大珩、羅沛霖向黨中央、國務院報送《關於早日建立中國工程與技術科學院的建議》

　　關於中國工程院的職能，這份建議書提到：

　　“這個院的中心任務應是為國家、為政府的重大工程技術和技術科學決策以及技術經濟問題提供具有權威性的諮詢、論證和評議，對特別重大的工程技術和技術科學成果作鑑定。它理所當然地超脱部門和地區的侷限性。”

　　關於中國工程院的籌建，建議書提到：

　　“我們建議立即責成中國科學院承擔籌辦的具體工作。以中科院技術科學部以及其他學部的部分委員為基礎，吸收科學院學部以外的在工程技術方面有高度發明的人員組成籌備委員會。”

　　關於建立中國工程院的必要性與緊迫性，建議書最後説明兩點。

　　一是：“本次科學院學部委員增選中，許多產業部門很有成就的專家，在科學技術方面作出重大貢獻的工程技術工作者，都未能納入，也説明了建立工程與技術科學院是極端必要的。”

　　二是：“建立工程與技術科學院後，我們就可成為（國際）工程與技術科學院聯合委員會的正式成員，從而加強國際間科技和經驗交流，得到益處。現在我們尚未成為正式成員，決不能被台灣捷足先登。這也是我們必須迅速建院的一個必須考慮的緊迫因素。”

　　我來總結一下。成立中國工程院，一是為了給傑出的工程技術工作者應得的榮譽，二是為了國際合作。這兩個都是很正當的目的，但同時要注意“超脱部門和地區的侷限性”。至於誰來籌建呢？是中國科學院，尤其是中國科學院的技術科學部。現在，大家明白兩院之間的密切關係了吧？

　　1994年6月3日，中國科學院第七次院士大會和中國工程院成立大會在中南海懷仁堂同時召開。這是一件大喜事，但特別的是，在籌建期間還是有不少人表達了反對和擔憂。

　　1994年6月3日，中國科學院第七次院士大會和中國工程院成立大會在中南海懷仁堂同時召開

　　黨和國家領導人出席中國工程院成立大會

　　例如，工程技術界許多人都擔心，中國工程院成為“官員俱樂部”。1993年11月8日，張光鬥、張維、王大珩、侯祥麟、師昌緒等五位資深科學家，也就是上一封信的六位署名者中減去羅沛霖，這五人向中央寫信，直言了這個擔心：

　　“我們最關心的是：中國工程院不能成為安排幹部的一個機構，所有成員必須符合上述標準，否則有損中國工程院的威望，達不到建院的目的，在國際交往中也會造成困難。”

　　我在此文中看到的最硬核的反對，居然來自——錢學森。他曾經致信中央，明確表示：“不贊成有些學部委員提議在中國科學院之外再設一箇中國技術院或中國工程科學院。”

　　直到1994年6月2日，即中國工程院成立大會的前一天，錢學森才改變了看法。他給第一任院長朱光亞寫了一封祝賀信，其中提到：

　　“我現在想到一箇中國工程院與中國科學院分工合作的説法，即：全部學問分三個層次——基礎科學、技術科學、工程技術，那麼中國科學院是基礎科學兼技術科學，而中國工程院是工程技術兼技術科學。”

　　好吧，這個台階下得不錯！其實，這話本身也十分有道理。我們確實應該重視科學與技術之間的這個“技術科學”，這是錢學森的一個重要思想（《錢學森的技術科學思想，從知識、人才、政策上給了我們哪些科技創新的啓示？ | 中國科學院院刊》）。以後有機會，我再向大家詳細介紹。

　　雖然錢學森不贊成設立中國工程院，但他還是成為了中國工程院的首批院士。這是怎麼回事呢？

　　當時中國科學院各個學部都要推選人進入中國工程院，數學物理學部推選的是朱光亞和當時的中國科學院院長周光召，沒有錢學森，——因為他自己就不想幹嘛。周光召認為這不合適，在國際上也不好看，於是主動退出，讓位給了錢學森。不想當都不行！周光召的高風亮節值得讚揚，錢學森的“被迫營業”也令人不禁莞爾。

　　從這些故事，大家可以領悟到什麼呢？

　　一方面，中國工程院的成立是很有必要的，六位資深科學家的建議書裏提到的兩個目標都達到了。

　　第一個目標，為像袁隆平這樣有卓越貢獻、但沒有進入中國科學院的學者提供了榮譽稱號（https://zhuanlan.zhihu.com/p/48496220）。

　　袁隆平

　　第二個目標，對外合作也開展得有聲有色。現在中國工程院在世界上的地位很高，中國工程院的院刊《Engineering》正在成為綜合類學術期刊中的頂級雜誌（《Engineering》向世界一流科技期刊進軍）。我就經常看《Engineering》，從中學到了很多東西。

　　如果説英國的《Nature》定位為“發現世界”，美國的《Science》定位為“解釋世界”，那麼中國的《Engineering》定位就是“改變世界”

　　然而另一方面，錢學森等人的擔心也是很有必要的，甚至可以説是很有預見性。六位科學家的建議信裏説“它理所當然地超脱部門和地區的侷限性”，其實正反映了這些侷限性會成為問題。

　　前些年我們已經看到了一些這樣的例子。官員的利益、地方的利益、各個產業和各個企業的利益，都想摻和進來。中國工程院會不會成為官員俱樂部、企業俱樂部、資本俱樂部？人民羣眾對此高度警惕，是完全應該的。

　　説到底，中國工程院是一個學術機構，評選標準應該是學術。企業家創造了很多財富，官員做了很多組織工作，這本身就很好。但不應該把這跟學術成果等同起來，不應該什麼好事都想佔，那是貪得無厭。非要硬擠進去，跟錢學森、王大珩（中國光學事業奠基人之一）、師昌緒（中國高温合金之父）、宋文驄（殲-10總設計師）、袁隆平、鍾南山、彭士祿（中國核潛艇之父）、何多慧（中國同步輻射科技的開創者）、萬元熙（EAST核聚變項目總負責人）、倪光南（參與研製中國自行設計的第一台電子管計算機）、王小謨（中國預警機之父）、馬偉明（太過先進，無法展示）等為國家、為人類解決了重大問題的科學家並列，難道不感到慚愧嗎？

　　王大珩，中國光學事業奠基人之一（http://www.cae.cn/cae/html/main/colys/81193347.html）

　　師昌緒，中國高温合金之父

　　（http://www.cae.cn/cae/html/main/colys/06337518.html）

　　宋文驄，殲-10總設計師

　　（http://www.cae.cn/cae/html/main/colys/12521994.html）

　　最後，讓我們回到茅台總工程師的提名。我們不應該單純因為一個人的工作領域，就否定他的資格。釀酒確實是一個工程技術領域，如果在這個領域有真正重大的科技問題，而且有人創造性地解決了這些問題，那麼成為院士也合乎道理。真正的問題在於，有嗎？