沒有退路！中國又給自己定了一個“不可能完成的任務”_風聞

　　◎作者 | 林達理

　　煤炭時代成就了日不落帝國，油氣時代造就了美國，低碳時代會出現新崛起的強國嗎？

　　參透了歷史的敍事主線，也許你就能明白中國加速推進碳中和的奧義。

　　2021年的兩會，對中國未來影響最大的或許不是房地產調控，也不是重設GDP增長目標，而是 “碳中和”。

　　“碳排放力爭於2030年前達到峯值，爭取2060年前實現碳中和”，今年兩會的政府工作報告，再次強調了這個時間表的重要性，這是中國做出一個劃時代的承諾。

　　很少有人清楚這個deadline意味着什麼。

　　發達國家基本在上世紀就達到了排放峯值，它們有50-80年時間完成碳中和目標。而中國給自己劃定的過渡期僅僅30年，而且工業化、城鎮化仍在途中，這意味着中國又給自己出了一個misson impossible。

　　回顧歷史，過去四十年中，中國有好幾次這樣倒逼自己——1979年的改革開放，2001年加入世界貿易組織，還有現在的碳中和。

　　都是設定一個高目標，然後努力接近、達到甚至超出最終的設想。

　　碳中和普通人也許只看到了節能減排，但是這卻是國家戰略的重要一躍，中國搶的是新能源技術時代的戰略先機。

　　這不是彎道超車，這是堂堂正正的直道超車。

　　大國博弈，要的就是這個氣勢。

　　新的世紀競賽加速到來。

　　低碳時代即將引爆新一輪工業革命。

　　氣候變化已經是全人類的生存危機，為了將温度上升幅度限制在1.5攝氏度以內，目前已經有超過120個國家、2/3的經濟體加入碳中和的大轉型中，主要經濟體都承諾在2050年前後實現。

　　這個趨勢正在重塑全球產業鏈，催生出更多的“綠色低碳”新興技術、產業和商業模式，推動傳統產業的生產流程和技術路線發生深刻變革。

　　發達國家煤炭消耗比例已經下降到30%-40%，美國低至20%，轉型難度並不大。

　　中國呢？因富煤缺油少氣的化石資源稟賦，煤炭消耗比例還在59%左右。

　　如果再花30-40年重複發達國家的能源轉型老路，那時全球新一輪的產業佈局、地緣政治重構和話語權分配已經結束，中國又慢人一步。

　　事實上，國人都知道中國是世界第一大能源消耗國，卻可能不知道中國同時也是世界第一大新能源生產國。

　　這不僅是一次能源革命，更是一場重塑未來全球經濟秩序的工業革命。而中國早已在為未來進行着準備。

　　從去年開始，雙循環很熱。其實，“低碳化”已深深嵌入雙循環經濟中。

　　在外循環中，高碳產業在全球貿易體系中會加快失去競爭優勢。

　　大家很快就會看到，也許就在2021年，碳定價權博弈將會成為大國博弈的重要內容之一。

　　所謂碳定價，就是對二氧化碳的排放量設置一個價格，通過價格信號來引導生產、消費、投資向低碳轉型，方式主要是碳税和碳排放交易。

　　目前各國的碳定價差別大，平均定價低。據 IMF 估算，全球平均碳價格僅為 2 美元 / 噸 。世行2020年的報告顯示，全球碳價從低於1美元/噸二氧化碳當量到 119 美元 / 噸二氧化碳當量不等， 碳定價機制所覆蓋區域的碳排放量中， 近一半定價低於10美元/噸。

　　已實施碳定價機制的碳價 來源：世界銀行

　　中國試點的碳價大幅低於歐盟。為了保護歐洲企業的競爭力，歐盟為此提出了“碳邊境調節機制”，簡單來説就是要收“碳關税”，計劃今年6月份宣佈具體方案。

　　“碳關税”大棒高高舉起，而且歐盟極大可能會先拿鋼鐵、水泥行業開刀。

　　中國的出口市場主要在歐美，鋼鐵、化工等高排放的製造業產品又佔大頭，碳壁壘 也許很快就會成為中國這個“世界工廠”面臨的新壁壘。

　　碳定價對中國的產業要求激增，長期來看確實會保護生態環境，倒逼中國高碳產業加速調整，但卻要以犧牲中國外貿的成本優勢、限制現階段的優勢產業來實現。

　　大眾汽車就要求中國鋼鐵企業提供的鋼板要制定“可測量、可核查、可報告”的碳中和行動計劃和路線圖，如果中國鋼鐵企業拒絕，那就可能面臨高額關税。

　　有多個研究測算，隨着碳關税税率的增加，中國各產業的產值會不斷下降。而且，當碳關税税率分別為30美元/噸和60美元/噸時，就業人數將分別下降1.22%和2.39%，越高對中國就業的影響越大。

　　如果中國的傳統產業不盡早應對，會非常被動。

　　在內循環中，綠色低碳經濟是中國經濟的新引擎。

　　可再生能源不僅能讓中國把能源安全牢牢掌握在自己手中。而且沒有哪個國家比中國更有潛力成為世界綠色科技超級大國。

　　目前，中國的風電、光伏發電設備製造已形成完整產業鏈，製造規模和部分技術水平處於世界前列，相比於 2010 年，2019 年中國光伏發電成本降低了82%，陸上風電降低了39%。

　　中國還是世界上最大的氫能生產國和消費國，生產了全球超過一半的電動汽車，生產了全球超過60%的動力電池。

　　清華大學與可持續發展研究院的《中國長期低碳發展戰略與轉型路徑研究》預估，在今後30年，中國若要接近實現淨零排放，需要低碳投資138萬億元。

　　高盛研究部預計，到2060年，中國的清潔能源基礎設施投資規模將達到16萬億美元（約合人民幣超100萬億），創造4000萬個淨新增工作崗位並推動經濟增長。

　　百萬億級別的投資機會，意味着中國固有的經濟體系會發生顛覆性變化，意味着綠色低碳有望成為動力源來暢通中國經濟的雙循環。

　　表面上看一切只是為了低碳環保，本質卻是一個基於新能源的工業體系全面升級的新戰場。

　　與其被動迎接，不如主動出擊，爭奪籌碼。這就是中國的策略。

　　**工業體系全面升級的階段性目標是什麼？“打造一個基於零碳能源的新工業體系。”**這也是遠景科技集團CEO張雷在本次兩會中提出的建議。

　　他認為，中國製造的產品不僅將因零碳新工業體系獲得外循環的“綠色通行證”，繞開碳關税，而且還因去碳而成本更低，中國製造的優勢將進一步凸顯，中國將從“人口紅利”轉向“綠能紅利”，成為全球零碳新工業的中心。

　　張雷還認為，工業體系去碳化帶來的重構，提供了中國高端製造業“換道超車”的機會，在交通領域，中國的動力電池技術正在取代德國擅長的發動機技術;在發電領域，中國的智能風機正在取代美國擅長的燃汽輪機；在材料領域，中國崛起的合成生物技術將超越傳統的化工技術。

　　這會是中國製造又一次騰飛的機會。

　　那麼，中國哪個地方最有潛力率先建立起零碳新工業體系呢？

　　答案可能會超出很多人的想象，就是在之前熱議的南北差距日益被拉大的北方地區。

　　現在中國GDP前十的城市中，北方城市只剩下北京一座城市，拿南北前十的城市總量一一對比，南方城市GDP除京滬外，幾乎都是相對應北方城市的2倍。北方經濟模式以重工業為主，過度依賴資源，在過去長達9年的大宗商品熊市中抵抗力太低，產能過剩問題嚴重，工業利潤遭到嚴重擠壓。

　　而中國的風能資源高值區主要分佈在 3 個地帶：一是包括西北地區大部、華北北部、東北大部的北部風能資源豐富帶；二是沿海風能資源豐富地帶；三是青藏高原腹地。

　　在未來十年，可再生能源將首次成為中國增量能源需求的主力。而根據2019年中電聯發佈的《煤電機組靈活性運行政策研究》顯示，三北地區的風電、太陽能發電裝機分別佔全國的72%、61%。

　　據遠景CEO張雷稱，三北地區的風電成本和青海等地的光伏成本已在0.2元/度以下，2023年成本更將降到0.1元/度。

　　在低碳經濟的轉軌上，三北地區無疑是贏在起跑線上了，歷史從不會輕易放棄誰！

　　圍繞新能源重構工業體系，將會使中國廣大北方、西部摘掉“高碳耗”帽子的同時，贏得後發制人的契機。

　　歷史無數次證明，僅憑資源是無法實現一個地區經濟的高科技、高質量、高效益發展的，反而容易陷入“資源詛咒”中。

　　工業體系的建設決定了一個地區乃至國家的歷史和未來。在舊工業體系中，交通和資源一般象徵着先進生產力。

　　比如在東南沿海地區，當中國深度參與國際分工時，海岸線和深水港口就是建成工業體系的無形之手。

　　比如在長江經濟帶，航道長，連接的腹地深，航運價值高，就帶動起了沿岸的平原形成像“珍珠鏈”一樣的工業集聚。

　　比如在內陸地區，鐵路能連接到的城市，命運就會被徹底改寫，如果還是資源型城市，歷史上總有過高光時刻。

　　新中國的“工業搖籃”東北地區就是典型。

　　清末俄國在東北修了一條中東鐵路，成功把這塊當時仍是由柳條邊牆“保育”的龍興之地帶入工業社會，由此奠定了東北工業體系的發展格局。

　　仔細看地圖，東北的工業城市基本都是沿着中東鐵路呈現T型帶狀分佈。

　　最戲劇的一幕因此出現，當初中東鐵路故意繞開黑龍江經濟中心齊齊哈爾20多公里，穿過小漁村哈爾濱，不通當時吉林的省會吉林，反而連接了長春，不去旅順軍港，而是選擇大連成為最南。最終，齊齊哈爾被哈爾濱衝擊，長春替代了吉林成為省會，大連成為東北亞舉足輕重的大港。工業體系不帶你玩，你就會被徹底拋棄。

　　後來還有一系列資源型城市的崛起，比如石油城市大慶，因煤而建的遼源、鶴崗。隨着資源日漸枯竭，更多東北城市也陷入收縮中。

　　如今的東北，本身工業基礎雄厚，但主要是以鋼鐵、機械、能源、汽車、造船等重工業為主的高耗能產業，在面對“碳中和”目標時，轉型和減排壓力有多大不言而喻。

　　但你再看看東北現在空守着一座寶山，想不痛心都難。

　　吉林省風電資源開發量位居全國前列，可開發規模超過 5000 萬千瓦，即使在不考慮特高壓外送的前提下，可再生能源完全可以滿足本省用電需求。特別是西部地勢開闊，年發電量超過3400小時，跟火電上網價持平甚至還可以更低。

　　據遠景測算，吉林西部大部分地區利用遠景的技術，風電度電成本已低於 0.2 元/kWh。

　　但吉林省目前還未有效搭建起可再生能源發電+儲能的配套系統，風電資源開發量不足20%，加上當地缺煤，火電裝機少，導致吉林省大工業平均電價一度達到 0.56 元/kWh，完全無法體現當地低成本的綠色電力優勢。

　　企業用電成本高，形成高科技產業的集羣效應困難重重。

　　但吉林省也有把綠能資源轉換為產業升級力量的典範，比如吉林白城。

　　2014年白城被國家列為新能源示範城市首批創建名單，截至2019年，白城共併網風電項目333.5萬千瓦，併網太陽能光伏發電項目132.3萬千瓦，生物質能裝機規模9萬千瓦。

　　2018年白城瞄準氫能，野心勃勃提出要打造“北方氫谷”，力爭到2035年，白城風電裝機2000萬千瓦、光伏裝機1500萬千瓦，年生產氫氣能力達百萬噸級，產值近2000億元，累計投資可達2000億元，創造就業機會5萬人以上，形成具有國際影響力的新能源與氫能區域產業集羣。

　　沒有技術、資金的湧入，這一切當然無從談起。但如果沒有破釜沉舟的決心，那麼振興東北最好的機會也將失去。綠色能源產業，可以成為地區振興的“第一推動力”。

　　低成本綠色電力不僅是產業和科技的制高點，也是經濟高質量發展的競爭力，將推動地方產業轉型和新工業體系的建立。

　　不過，資源稟賦和歷史積累並非競爭力的關鍵，簡單建廠生產出幾台新能源汽車、幾塊光伏組件，也不叫建成體系。

　　新工業體系和舊工業體系不變的是，必須要對地區經濟發展有帶動作用。而最大的變化是要基於碳中和的目標，對整個工業生產工藝、技術、產業佈局作出一系列的調整，形成綠色能源科技的產業集羣。

　　這是在新能源革命的基礎上，圍繞“零碳”技術作出的全局性、系統性調整，拼的是學習速度和綠色資源的高效開發，是用低碳化、數字化和智能化為手段實現產業升級。

　　以重工業為主的三北地區不能再錯失零碳的發展先機了。

　　三北地區還有一條產業快速升級的路徑，那就是多引入高能耗企業。

　　只有創造出足夠的需求，才能就地消納發展綠色產業，實現工業振興。

　　説到這裏，肯定很多人要反對了，這不是污染轉移嗎。

　　別急，高能耗也可以是零排放。

　　先説説近來發生的比較奇葩的兩件事。

　　第一件事：

　　去年底，浙江義烏因為要落實十三五期間的節能指標，尤其是單位GDP能耗，於是向全城下達了“限電令”。

　　據財新報道，這一要求落入基層之後，迅速走向極端，直接導致了義烏三天“滅燈”，影響了居民生活和企業生產。

　　第二件事：

　　內蒙古計劃4月底前關停所有虛擬貨幣挖礦項目，因為挖礦實在耗能太大。所以這個事也被稱為“電子礦難”。

　　即便碳中和在高層已經得到了高度重視，但基層往往理解不足，也缺乏相應的專業能力和技術手段，在能耗的考核指標下，只能用簡單的行政手段減少高峯用電負荷，直接限電。

　　但中國發展還是大勢，不能被能耗指標束縛了手腳。

　　今年的政府工作報告提出，十四五時期，單位國內生產總值能耗和二氧化碳排放分別降低13.5%、18%。這兩項指標將作為約束性指標進行管理。

　　張雷認為，十四五期間要從考核“能耗”向考核“碳排放”過渡。進一步完善能耗雙控制度，引入碳排放總量控制指標。現有的能耗考核方法不區分綠電和煤電，可再生資源豐富的地區沒有動力打造先進的能源體系發展當地的產業。

　　那些綠電資源豐富的地區工業欠發達，往往把發出的綠電輸送出去而不是本地消納，綠色能源優勢沒有體現出來。鼓勵這些地區加速開發綠電，可以吸引高能耗產業，構建零碳產業體系，實現綠色發展。

　　例如內蒙古的烏蘭察布，陸上風電資源得天獨厚，利用綠電交易和儲能技術建立新能源體系，就能把綠電優勢轉化為產業優勢。把綠電與發展結合得越好，發展的空間越大，如中國海上風電資源豐富的鹽城打造的千億級綠色裝備製造業、白城利用豐富的風電資源大力發展綠色制氫，進而打造新工業體系。

　　歐盟環境署的“碳中和”指標中，也是以温室氣體的排放量和排放強度作為衡量標準。中國的考核體系也應該有所改進。

　　一場從煤碳和油氣，化石能源撤資、投資可再生能源的運動已經在全球迅速壯大。

　　倫敦智庫“碳追蹤計劃”公開報告稱，隨着電信、電力、交通運輸和建築這四大責任行業開始與化石燃料脱鈎，轉向更便宜的綠色能源，幕後的激烈鬥爭可能將導致化石燃料“約100萬億美元的資產面臨‘碳擱淺’”。

　　美國作家傑里米·裏夫金斷言，碳泡沫是人類歷史上最大的經濟泡沫，化石燃料文明的崩潰，可能發生在2023到2030年之間。

　　這不是危言聳聽。中國各行業都要從底層邏輯去重新理解碳中和轉型帶給中國工業體系的革命性挑戰與機遇。

　　事情已在起變化。

　　兩會前，工信部就表示中國鋼鐵冶煉能力要大幅壓縮。而歐洲早已經開始佈局用可再生能源製造的綠氫來冶煉鋼鐵。

　　這是新的一輪產業大洗牌，中國製造必須主動出擊。

　　參考文獻：

　　《碳關税與中國產業結構相關性研究》

　　《碳中和願景為深度脱碳提速》

　　《碳定價機制發展現狀與未來趨勢 2020》

　　《碳關税對製造業全球價值鏈嵌入的影響研究——基於 WTO 改革背景》