連雲港女輔警：被9個男人欺負，還要罰500萬送入監獄_風聞

文 | 霧滿攔江

（01）      

自然界有種昆蟲，叫吊掛蠍蛉。

大體型，黃褐色。

雄性會捕捉蟲子，拿到雌性面前求歡。

雌性瞧瞧獵物，如果太小不夠吃，就扭過頭：去死吧，這麼少資源還想傳宗接代，是誰給你的勇氣？

所以雄性必須要捉到足夠大的獵物。

獵物足夠大，雄性獲得許可，就可以對雌性展開”不可描述”的繁殖行為。

雌性產卵，雄性的基因得以傳承。

這時候的雄性，是不是應該疼愛因產卵而筋疲力盡的雌性？感謝她擁抱她，替她掖好被角，倒杯開水呢？

錯！

雄性會趁雌性產卵虛弱之機，三拳兩腳把雌性打趴下，奪走食物，拿着去找下一隻雌性，繼續求歡。

天吶嚕，這個雄性有夠渣。

——然而，這麼渣的雄性吊掛蠍蛉，簡直可以説是純潔的聖蟲了。在連雲港，有一夥手握權力的老男人，輪番向一個妹子求歡，滿足慾望之後，反手將妹子罰款500萬，送入監獄。

（02）      

江蘇灌南縣法院，發佈了一份判決書：

被告人許豔，1994年出生。

法院稱，2014年——這一年，許豔剛剛19歲。

19歲。

青春韶華，被派出所孫所長”不可描述“了。

孫所長，多半是個老男人。

一個老男人，憑什麼”不可描述“19歲的青春女孩兒？

法院稱，許豔謊稱其母親知道其懷孕，向孫所長討説法，分三次向孫所長索要懷孕補償、分手補償100萬。

100萬！

接下來是另一家派出所的朱所長，他對許豔不可描述，掏錢10萬元。

兩年後，許豔21歲。

灌雲縣公安局寇副局長，不可描述了她。

並付給她20萬。

下一個是海州分局路南派出所劉所長，把許豔不可描述。

支付20萬。

此後劉所長意氣風發加官晉爵，晉升為分局副局長，並與許豔再續前緣鴛夢重温，支付108萬。

下一個是婦幼保健院工會陳主席。

陳主席支付10.8萬元。

然後是小學關校長，支付45萬元。

再接下來是位林先生，支付14萬。

衞生院蘭副院長排第八位，支付15萬元。

衞生院藥庫徐先生也加入進來，為這場羣歡支付29.8萬元。

在許豔短促的青春裏，孫副所長，朱所長，寇副局長，劉副局長，陳主席，關校長，林先生，蘭副院長，徐先生，一共九枚男子，你來我往。

可以説川流不息了。

法院審理認為，許豔多次勒索他人財物，構成敲詐勒索罪，判處有期徒刑13年，追繳許豔撈到的372.6萬元。

此外再罰許豔500萬！

500萬！

——網友看到這個判決，驚到舌頭吐出，這家法院瘋了嗎？13年重刑，是多麼的離譜，北京有個家暴男活活打死妻子，也只判了6年。難道許豔拿的那點錢，能頂兩條人命嗎？

——而且法院居然要罰她500萬。天吶嚕，海南有個受賄案，受賄千萬，財大氣粗，也只罰了400萬。當地對許豔往死裏罰，她到底怎麼惹到法官了？

——前者，吳秀波事件，前女友敲詐300萬既遂，敲詐3700萬未遂。結果是判三緩三，等於這事就算了。同樣的敲詐罪名，連雲港這邊狂罰500萬要關13年，你乾脆直接掐死許豔得了，幹嗎這麼費勁？

（03）      

英國大文豪斯威夫特，同時還是位知心大哥，專門為年輕姑娘解疑答惑。

有年輕姑娘問他：夫特大哥，有權有勢的老男人，想不可描述我怎麼辦？

拿錢！

斯威夫特響亮的回答：要他拿出錢來……注意要儘可能從他那兒多賺一些錢，再小的要求也絕不讓他得逞，連捏你的手都不可以，除非他在你手裏放一枚金幣！（引自理查德·康尼夫著《大狗》273頁）

斯威夫特這番話，如果讓江蘇灌雲法院聽到，要判多少年？

照當地法院的狠勁，挫骨揚灰免不了。

然而斯威夫特，他為什麼會有這種觀念呢？

首先，男歡女愛，是人類天性，無可避免。

其次，雖然男歡女愛不可避免，但男女付出的勞動，並不等同。

女性是卵巢之愛，一生只能製造400枚卵子。

男人是精子狂歡，一生製造4億億精子，一天製造1.25億粒精子，如果不用女人代勞，沒人攔着，男人每分鐘就可以生下86805個孩子。

當兩性歡愛時，女性消耗的熱量是80000卡路里。

80000卡路里，是個什麼概念？

相當於這個姑娘，一口氣從北京跑到海南三亞。

在姑娘一路狂奔的過程中，趴在她身上的男人，付出多少呢？

——0.00000007卡路里。

就連放個屁，都比這事兒累人。

這就是大文豪斯威夫特，建議妹子向男人要錢的理由。你就是放個屁，我卻要一口氣從北京到三亞跑來回，如此懸殊不對等，難道不應該要點補償嗎？

（04）      

江蘇灌雲女輔警，涉及這樣幾個問題：

第一個，為什麼是這名女子”敲詐“男人，而不是男人們”敲詐“她？      

案情中，許豔每次事後，都向這些老男人要錢，也都得到了滿足。

為什麼不是這些老男人，向她伸手要錢呢？

——因為她才是這些老男人想要佔有的資源！

她的青春，她的活力，她的年齡與身體，都是男權社會處心積慮想要佔有的。她對這些男人無所求，卻為了男人們放個屁的原始需求，從北京到三亞一路狂奔，再加上社會心理家庭道德諸多要素，不可描述她的男人，是知道自己佔到便宜的。

第二個，如果失去權勢與地位，許豔還會答應他們嗎？      

這些老男人，自身是毫無價值的，只是因為他們佔據了權力或資源的位置，才放肆的對年輕一代進行性剝奪。這就是一起妥妥的權力壓榨，許豔是遭到掠奪的人。這就是她被判刑而引發公眾喧譁的原因。

第三個，到底是包養？還是敲詐？      

在法院披露的文書中，有位劉所長，對許豔不可描述之後，升任副局長。三年後他又不可描述許豔——假如這是敲詐，劉姓男子被敲三年之後返回來繼續挨敲，這就已經構成其本人的真實意願，是你情我願的資源置換。

至少在這件事兒上，這是起以權換色的包養！ 

再説許豔19歲那年，被副所長不可描述，考慮到她的年齡與涉世經驗，這件事更大的可能是，她被對方以權力佔有，妥妥的職務犯罪。此後她被這種惡劣環境所毒化，淪為那些男人的包養目標，前赴後繼的9個男人，每個人都是事先做出財務預算，然後才對她不可描述的。權色交換，這並不光彩，但真正的罪犯並不是她！

第四個，如果涉案老男人不被追究，憑什麼要關她13年？      

當地法院稱，目前該案正在二審，一審判決書未生效。

法院稱，該文書在發生法律效力之前，不應在互聯網上公佈，故予以撤回。

瞧瞧，當地自己也清楚，這事太噁心了。

許豔不是個完美受害者，但那9個老男人，卻妥妥的是加害人。警察不去抓他們，法院不判他們的刑，就是因為法院也在個人隱私面前止步。他們搞許豔是隱私，許豔被他們搞就是罪，這是什麼世道？事情源自人類天性，那就跟所有這類事情一樣，因為男女雙方付出的嚴重不對等，必然涉及財務數據，隱私之內，這種支付究竟是包養還是敲詐，法律定性必須慎之又慎。更何況判13年，罰500萬這種斬盡殺絕的狠辣處置，根本就不應該在法庭或判決書上出現，因為這種判決嚴重偏離了人性與公正的軌道。

（*本文圖片來自於網絡）