西方的反中意識形態背後的邏輯_風聞

壹之一、自由是一種秩序，必須有其前提條件及界限，人類社會並不存在絕對的自由。再説，國家有了自由，人民才可能享有個體的最大自由。

壹之二、民主只是一種政治程序（如何產生政府），並不能保證由此程序產生的政府的能力與品質，且若將「民主」等同於「普選」，則更有可能陷於民粹陷阱，因此不應該、不值得把它奉為普世價值。自古以來中國政治體制所秉持的民本思想（政府如何造福人民），才是放諸四海皆準的普世價值。

貳、中國近40年來的快速發展，證明它的政治體制必有其優點，並非如外人所指控的那麼不堪。評斷中國人民是否享有自由、民主、人權，不該引用西方標準。若以中國的標準衡量西方，西方亦不及格。至於中國不文明的偏頗印象，主要來自外界對中國異於西方的政治體制的歧視與曲解，以及14億人中不可避免尚有未受教育、未具現代化觀念國民的言行。如果考量西方自18世紀以來興起過程中的以鄰為壑，對照於歷代中國所主導的天下秩序，以及近年中國崛起完全來自胼手胝足、不折騰他人的過程，誰文明、誰不文明就一目瞭然。

參、自鴉片戰爭以來，中國歷經百餘年被外人蹂躪的悲慘歲月，至今傷痛仍未撫平，就是因為中國是一個「帝力於我何有哉」的鬆散文明國，人民缺少現代國家的觀念。反之，西方自1648年的《西伐利亞條約》以來，就逐漸形成凝聚國家民族意識的現代型國家，他們用這種有組織、有效率的力量東徵西討、富國強兵。現在中國強調愛國主義、追求國家統一，已經比列強晚了數百年，如今為了擺脱外人欺凌，為了後世子孫永享自由、民主、人權，當然必須效法西方曾藉國家主義圖強的歷史經驗。西方豈可過河拆橋，得了便宜又賣乖？

肆、如前所述，先進國家已經完成國族意識的凝聚工程，故可好整以暇講究小我的自由、民主、人權。他們並非不講究愛國教育，但因為他們雄立世界已久，沒有立即威脅國家生存、統合的因素作祟，並且長期掌握「普世價值」的話語權，因此可以優雅、迂迴、不著痕跡地推行愛國教育。這和中國所面臨的險峻局面完全不同，無法相比擬。台灣、香港強大的反中、分離意識，不但威脅中國的統一，甚且嚴重影響中國的國防安全與經濟發展。由於治權尚不及於台灣，北京坐視台獨意識蔓延乃是不得已，但怎可再讓已經回歸祖國的香港繼續孳生分離意識？香港政府推行公民教育、進行國安立法、修改逃犯條例，完全合理、合法、合宜，但這些計畫卻被汙名化且被徹底推翻。另外，愛國與自由、民主、人權並不衝突，它們處於不同層面，但有心人卻把前者醜化為後者的對立面。北京與香港特區政府的施政，竟然受制於反中勢力的謬論，有志難伸，就是因為沒有掌握話語權。

伍、鞏固國家安定、追求國家統一是1840年以來中國的最高國家目標。百餘年來，最具使命感也最有能力達成此目標的是中共政權。凡是以國家、民族為念，不被黨派之私綑綁、不為西方理念迷惑的中國人，都應支持最能帶領國家統一、民族復興的政權。中共是否專制、獨裁的問題，很大部分是反中勢力炒作出來的錯誤印象。論者更不應忽略大國治理與發展的不易，動輒拿治理小國或已開發國家的標準要求幅員廣闊、族羣複雜的中國。何況美國研究機構PEW歷年來所做的調查，各國公民對自己國家發展方向的滿意程度向來都以中國最高，且遠高於所謂民主國家公民的滿意度，可見中共專制獨裁、西方自由民主的簡單比對並無意義。