梅根會點燃終結英國君主體制的導火索麼？_風聞

　　“如果梅根在婚禮前的最後一秒反悔，我不會責怪她。” 

　　“你甚至連《王冠》的試播集都不用看就知道她可能嫁入了一個會讓她患上情緒併發症的家庭。”

　　“（王室）他們是一羣情感發育不良、有着根本缺陷的人，做着一份愚蠢且虛假的工作。”

　　“一個成年人向另一個成年人下跪本身就是一件很奇怪的事。”

　　在奧普拉專訪梅根和哈里夫婦的視頻播出後，英國名嘴約翰·奧利弗三年前參加一檔電視節目時的發言被網友挖墳。雖然刺耳，但他的每一句吐槽似乎都在點明——英國王室這個老態龍鍾的機構正在與現代社會脱節。

　　● 哈里與梅根在温弗瑞的談話節目上 / 網絡

　　“在張伯倫的時代，君主制是原則，共和制是例外；今天，共和制是原則，君主制是例外。”皇室改革派人士奧特林厄姆勳爵曾公開批評女王與民眾脱節，這一歷史人物在《王冠》第二季中也有露面。

　　針對哈里與梅根夫婦對英國王室的指控，女王通過白金漢宮回應稱：“儘管對一些事件的記憶或有不同，但它們都會被認真對待，也將由家庭私下處理。”“私下處理”意味着這將是白金漢宮唯一的官方回應。然而，這場大戲似乎並不如王室所願成為一樁私事，反而引發了輿論對君主立憲制的反思。

　　新青年奮發，君主制將死？

　　從政壇到民間，廢除君主制的呼聲一直存在。

　　前工黨黨魁傑里米·科爾賓的一個標籤就是共和主義者，他在初入政壇時就曾支持工黨議員提出的《不列顛共和國法案》。2015年工黨黨魁選舉期間，他表示自己想讓英國變成一個共和國，但是鑑於王室的支持率，這不會成為他將要奮鬥的目標。

　　根據英國議會宣誓法案，新一屆議會的議員需要在開始工作前宣誓效忠女王，否則可能會失去議席。已故工黨議員託尼·班克斯也堅決主張廢除君主制，曾經在議會宣誓時做出了雙指交叉的手勢（使誓言無效）。

　　● 已故工黨議員託尼·班克斯在議會宣誓時雙指交叉 / 網絡

　　在奧普拉專訪視頻播出之後，民意呈現了明顯的代際分裂。不少年輕人站在了哈里與梅根這一邊，儘管這對夫婦並沒有得到英國主流民意的同情。呈現類似代際分佈特徵的還有英國民眾對君主制的擁護程度。在所有監測的年齡組中，最年輕的18-24歲羣體整體傾向於廢除君主制。在這個年齡段中，42%的人認為國家元首應該由選舉產生，支持保留君主制的只有37%，而整體民眾中超過60%仍擁戴君主制。

　　“年輕人更多地與哈里和梅根而不是王室產生共鳴是能夠理解的，但這也讓這一事件特別具有破壞性。”在倫敦國王學院教授政治和當代歷史的奈吉爾·弗萊徹告訴世界説，“在他們結婚的時候，這對夫婦被認為是王室展示其年輕形象的寶貴財富。現在這個機會已經錯過了。從長遠來看，這的確是個問題。”

　　● 英國女王伊麗莎白二世 / BBC

　　預示着英國王室動盪未來的並不只有來自新世代的壓力，還有王位繼承人帶來的不確定性。查爾斯王子很有可能將在未來繼承王位，但他可能很難繼承女王的聲望和支持率。“對於大部分人來説，女王是他們記憶中唯一的君主。”英國智庫“政府研究院”高級研究員凱瑟琳·哈頓表示，“當查爾斯王子即位時，他需要證明君主制仍然值得在英國憲法的內核中佔據一席之地。”

　　走向共和，為時尚早？

　　近年來，英國王室儘管風波不斷——包括安德魯王子與愛潑斯坦性侵案的關聯以及哈里梅根夫婦的出走，仍然擁有穩定的高人氣。在奧普拉的採訪播出後，YouGov的民調顯示，36%的民眾更多地同情女王和王室家庭，支持哈里梅根夫婦的僅有22%。女王依然受到80%的英國民眾的喜愛，威廉王子和凱特王妃的支持率也維持在約75%的水平，反而是哈里王子的支持率卻降到了歷史最低點。

　　● YouGov的民調顯示18-24歲的年輕人最傾向於支持“廢君主立憲制” / YouGov網頁截圖

　　儘管廢除君主制的聲量在年輕人中間逐漸增大，但英國走向共和的道路仍然艱難。不僅是因為多數民眾仍然支持君主制，另一個重要原因是：**作為成熟的君主立憲國家，英國民眾對憲制改革並沒有迫切的要求。**舉例而言，作為重要的立法和監督機構，英國議會上院的議員至今仍由女王在首相和指派委員會的建議下任命而非民選。儘管民調顯示多數民眾支持上議院議員應當由選舉產生，但民調同樣顯示大部分民眾並不將其作為一個優先議題，選民通常也不會基於候選人對這類議題的立場投票。

　　英國著名憲法學者韋農·波格丹諾就曾稱“君主制的矛盾僅在邏輯中存在”。奈吉爾同樣認為， 支持君主立憲的最有力的論點就在於它很管用，也很受歡迎。**“一個超黨派的國家元首能夠成為國家凝聚力的象徵，這是一個容易引起分裂的政治領袖無法做到的。”**弗萊徹説，“主張廢除君主制的人需要能夠設計出一套能夠囊括這些優點的替代方案。”

　　除此之外，很多君主制的支持者還相信王室能夠為英國帶來鉅額的旅遊收入。“王室成員的確花了納税人的錢，享有一些特權，”一位倫敦大學生告訴世界説，“但他們也給英國賺了很多錢。”諮詢公司Brand Finance在2017年曾估算，王室每年為英國旅遊業帶來5.5億英鎊的額外收入。但根據事實核查學術網站“對話”的分析，由於相關數據的缺乏，遊客是否會特地因為王室前往英國旅遊很難判斷，儘管王室仍然在旅遊營銷中扮演着非常重要的角色。

　　“我曾經是個共和主義者，但我現在並不在乎這件事，”倫敦某高校的一名學生告訴世界説，“我更關心無家可歸者和警察暴力。君主制理論上是壞的，但就像電視節目一樣，它給了人們發牢騷的機會”。

　　種族歧視，皇家傳統？

　　梅根在懷有長子阿奇期間從哈里處獲悉，王室欲打破慣例，不準備授予阿奇王室頭銜並拒絕為其提供安保，並且在家庭內部存在着阿奇的膚色會有多黑的討論。種族歧視的指控迅速讓這場王室家庭內部的紛爭走進公眾視野，也得到英國黑人羣體的響應。

　　這並不是王室成員第一次受到種族歧視的質疑，只不過多年來都被一些媒體粉飾為“過失言論”輕輕放下。BBC曾經總結過菲利普親王的一系列涉及種族和性別的“過失言論”，稱他常常“在冒犯的邊緣瘋狂試探”。早年間他曾説過：“英國女人不會做飯。”在開曼羣島訪問時，他曾對一位島上的富有居民説：“你們大部分人的祖上難道不都是海盜嗎？”在1986年隨女王訪問中國時，面對一羣來自英國的留學生，他説：“如果在這裏呆得太久，你們都會變成眯縫眼。”

　　● 左為菲利普親王 / 網絡

　　哈里王子曾被曝光在軍隊服役期間稱呼亞裔戰友為“巴基佬”（對南亞族裔的蔑稱），他隨後公開道歉，但否認自己使用這樣的稱呼時存在惡意。此前，梅根也被指控霸凌王室工作人員。白金漢宮表明將“不會容忍職場霸凌和騷擾”。這一次，當梅根和哈里把矛頭指向王室成員時，白金漢宮面對種族歧視指控卻沒有顯示出與他們對待職場霸凌那樣的堅定立場。這讓一些平權團體感到不滿。

　　“王室是一個極度保守的機構，”英國民間活動團體“共和國（Republic）”的執行總裁格雷厄姆·史密斯告訴世界説，“王室是一個公共機構，當它的成員被控種族歧視、對其他成員的精神健康狀態無動於衷的時候，我認為英國民眾有權知道他們會做些什麼，這不應當被視為家事。”

　　《金融時報》社評稱，英國王室“正在經歷的是一場機構危機，而非憲政危機”。王室如何處理這場危機，體現的是他們是否有誠意跟上現代社會的步伐。想要在如今多元化的現代英國社會中長久存續，不斷自證其正當性，是王室難以迴避的挑戰。（責編：袁漪琳）