啥是“大國工匠”_風聞

       中國對德國的“工匠”和日本的“工匠”們都沒有理解透徹為啥會出現這種現象，美國為啥就沒有啥子“工匠”。這種工匠純粹就是技術壟斷，而且壟斷這種技術的本身是很容易擴散的，所以德國的小企業和日本的小企業都呈現家族性質。帶入到中國，如果小企業主自己不做技術傳承人，那肯定就是養出來一個“工匠”就要跑一個“工匠”，去自立門户，並且最重要的這種“工匠”的損失率是高的驚人，一旦技術進步了，“工匠們”跟不上技術進步，被淘汰的幾率非常大，看看那些傳統的手工藝吧，最後怎麼辦？只能變成小眾的需求了。德國和日本的“工匠們”是在社會化大生產淘汰下來的少量人，中國因為正是處於補工業化製造業的階段，所以才會出現時代呼喚“工匠精神”。在歐洲、日本製造業的壓制下，中國製造業的利潤必然是低的，因為走量的製造呼喚的是人工智能機器人，走精品的製造業有歐洲、日本的“工匠”壓制，他們的利潤也是比較低的，取代歐洲、日本的“工匠”也只能用更低的利潤率，但是這樣低的利潤率只能讓更少的人去參與競爭和淘汰，只有類似個體户的企業才能有足夠的產值參與競爭，但是中國的個體户沒有那麼多的資本積累，怎麼去競爭？歐洲人和日本人面對的是負社會平均資本收益率，這讓歐洲和日本的“工匠們”存在足夠的社會冗餘資本去完成這些小眾化的生產，但是在中國那麼高的社會平均資本收益率怎麼能讓資本安心在這些小眾的領域去搞生產，但凡有錢了都會去買房、做金融，讓中國資本去跟歐洲和日本廉價資本競爭，這不是坑個人的錢嗎？這個好比在舊賽道里超車一樣，跑前面的車都是開了好多年了，領先好多年了，車子跑報廢就報廢了，反正已經賺到錢了，跑後面用新車跑不划算，也只能用舊車跑。

所以製造業如果想要做強，只有兩條路，要麼是做自動化，要麼是做小，想要做大做強，只能上人工智能。所以美國才會走上創新的道路，免得去跟歐洲去內卷，才會轉移產業鏈去日本，讓日本去幹苦力活，讓日本去跟歐洲競爭，美國就可以搞離岸平衡。上個世紀美日之間鬥爭的實質純粹是美國控制轉移日本產業鏈的速度，免得引發美國自身的國內矛盾。中國能怎麼做，其實只有一個選擇，當然對個人來説也只有一個選擇，小企業的選擇也是一定的。