“危險的老人統治正吞噬美國兒女”——一位美國80後的洞察 | 文化縱橫_風聞

文化纵横-《文化纵横》杂志官方账号-2021-03-19 18:43

2021-03-19

✪ 尤里烏斯·克萊因（Julius Krein）

✪ 聽橋（譯）

【導讀】當地時間3月18日，楊潔篪在中美高層戰略對話開場白中闡明中方有關立場：我們希望這次對話是真誠的、坦率的。但美方卻對中國內外政策無理攻擊指責，挑起爭端。本文作者認為，目前處在衰落狀態中的美國，越來越像晚期蘇聯，但最令人不安的相似處之一，是美國無疑正滑向老人統治。

美國擁有年輕的人口結構，但其政治、科研領域的老齡化現象卻愈發嚴重。從出生於1946年的克林頓，到出生於1946年小布什，到出生於1946年的特朗普，美國總統們的年齡一路上揚，直到今年上任的拜登，出生於1942年。此外，科研領域中佔據評議地位的老一輩專家對年輕學者的限制也十分明顯。這種老年人掌握整個國家的權力結構，往往會導致既得利益羣體的形成、代際分化、代際矛盾等問題。

本文以新冠疫情為背景，分析了美國各領域“老人統治”（Gerontocracy）帶來的負面後果，指出這一現狀正耽誤年輕一代的發展，也影響了國家應對疫情的能力，並主張應在各崗位制定“日落條款”，即強迫超過退休年齡的人羣推出國家重要崗位。

本文原載《美國事務》網站，僅代表作者觀點，供諸君思考。

美國危險的老人統治

**目前處在衰落狀態中的美國，越來越像晚期蘇聯，但最令人不安的相似處之一，是美國無疑正滑向老人統治。**從特朗普到拜登，到桑德斯，到佩洛西，再到參議院大部分議員，人們可能會認為，聖經中的七十歲（注：《聖經》中曾寫道“我們一生的年日是七十歲”）已成為在這個國家擔任公職的法定最低年齡。在過去二三十四年間，美國基本上由1946年之前出生的人領導。

老人統治固然在政界最為凸顯，但在當下美國人的生活中已無處不在。一段時間以來，大學教授和管理人員、銀行業高管和企業首席執行官，以及其他很多行業領軍人物的平均年齡都在穩步上升。**或許硅谷之所以相當成功，恰恰是因為它是美國唯一一個人們不在衰老邊緣但仍能得到晉升機會或籌集到資金的地方。**相反，或許製藥業遊説團體之所以相當成功，是因為製藥商不只是國會這個輔助生活設施的最大捐贈者，而且可能是最大的供應商。

新冠肺炎無情地暴露了老人統治的脆弱。這場危機還向我們展示了，一個更適合接受長期照顧的老人羣體把持重要且要求極為嚴苛的崗位的統治階級，能造成多大的危害。

**▍**老人統治吞噬了自己的兒女

全球新冠疫情應對最令人驚訝的面向之一，是完全拒絕依據與年齡有關的風險對人羣進行分類和治療。

目前公認，新冠病毒對老年人羣極為致命，而對五十歲以下人羣的風險相當小。對三十歲以下人羣來説，與實施封鎖有關的風險，如家庭暴力、自殺、抑鬱、吸毒的增加，以及經濟上的窘境加劇，幾乎肯定比疾病本身更嚴重。但顯然，設定政策的那些老人操盤手甚至沒有能力去考慮這些因素。**與其對每個人都實行地毯式封鎖，遠為明智的做法是隔離老年人，同時允許那些五十歲以下的人工作，上餐館，度假，參加聚會，正常生活，而不是強制執行“保持社交距離”的要求。**這肯定比對每個人關閉整個國家要好得多。但從沒有人考慮過這一點。政策制定者假裝一個三十歲的人和七十歲的人沒有區別。為什麼？也許是因為，嬰兒潮一代（注：指美國二戰後初期出生的世代）無法想象沒有他們存在的世界？因為他們甚至無法想象，除了他們自己還有誰存在？

為保護現在和過去幾十年間嬰兒潮一代的寶貴自尊和財產，有多少年輕人的生活被扼殺或摧毀了。一個典型的例子是大學：許多大學拒絕開放，或將在即將到來的學期轉向線上學習。學生人羣面對的風險非常低，但七十多歲的教授們説，他們不想在疫情威脅下教書。成千上萬年輕學子將因此面對未來多年黯淡的職業前景，而我們的老人統治制度寧願犧牲每個人的教育，為的是增加本應在幾年前退休的七十多歲老人的收入。

**▍**科學也在衰老

這些反常的世代動態在科學領域，尤其在病毒科學領域，影響最為顯著。引用以馬克斯·普朗克（Max Planck）命名的原理: “科學進步總在葬禮之後。”正如普朗克本人所言:

一個新的科學真理能勝出，並不是因為它説服了反對者，讓他們看到了光明，而是因為反對者最終死去，同時熟悉它的新的一代人成長起來了。

這樣的劇目每天都在美國的大學裏上演。尤其是在那些晦澀難懂的專業領域，同行評議不受任何更廣泛的審查。只要資深人士依舊在崗，挑戰他們理論的文章就不大可能通過同行評議。不難認為，近幾十年來科學進步的放緩至少部分是由於一些上了年紀的學者拒絕退休——雖然他們早就過了鼎盛時期。

誠然，嬰兒潮一代的老去並非當代科學麪臨的唯一問題。以尼爾·弗格森（Neil Ferguson）為例，他不過52歲。儘管其職業生涯中充斥着失敗，且他對自己職業生涯中每一種主要流行病的預測都極不準確，但他依舊是英國頂級傳染病專家。此外，儘管多年來他的建模依賴錯誤的代碼，嚴重高估了新冠病毒的死亡率，並且在這場危機最嚴重的時候他違反了自己的健康建議，但在主要媒體中，他的看法依舊被視作專家意見而得到援引。弗格森之類人士的熱度持續不減，這迫切需要一種研究科學界建制派的社會學加以解釋。

但有關美國科學界中老人統治的具體問題，或許最好的縮影是七十九歲的安東尼·福奇博士，他不可思議地成了一位媒體英雄。在最容易控制新冠病毒的最初幾個月裏，福奇完全沒有意識到病毒的重要性，這是一個令人震驚且不可原諒的職業失誤。遲至1月21日，福奇對病毒的嚴重性及對美國人構成的風險仍輕描淡寫。到這時候，亞洲國家甚至美國的非專業評論員都已認識到了病毒的嚴重性。甚至遲至5月，他仍對積極擴大檢測範圍以遏制疫情猶豫不決。另一方面，他一開始就積極推廣瑞德西韋（Remdesivir），儘管相對來説沒有多少證據證明這種藥物的有效性。令人稱奇的是，這與他職業生涯的前一階段相映成趣，當時他積極推廣另一種昂貴的抗病毒藥物 AZT，該藥物用於治療艾滋病，但其療效後來被證明極具爭議，且被吹捧過頭了。

顯而易見，福奇沒有能力擺脱根深蒂固的路徑依賴，沒有能力看到表層數字背後的深層問題，也沒有能力鑑別風險。事實上，到目前為止，沒有跡象表明福奇對這一不同尋常的病毒有任何專業知識。在公開聲明中，他大多隻是重複新聞標題，模糊地呼籲實施封鎖：對一位八十歲的高風險人士來説，這是明智的做法，但對大多數其他人來説可能不是。**透過光鮮的媒體形象，你看到的是一位不知所措、精疲力竭的老人，他不適合佔據一個要求苛刻的關鍵崗位，本應數年前就從這一崗位退休。**相當可悲的是，這個國家找不到一位低於法定退休年齡的合格的疾病專家！

**▍**日落條款

美國老人統治的其他領域，在政界、商界、學術界，一樣如此。由年輕人，也就是正常工作年齡的人，接管這些崗位，現在是時候了。

新冠病毒危機甚至已經表明，讓最容易被一場大流行病消滅的人羣佔據幾乎所有重要公共崗位，是危險和不負責任的。除根據年齡調整封鎖和隔離措施外，還應制定強制退休政策。對六十五歲以後仍全職工作或者佔據“具有系統性重要意義”崗位的人，應提高税率；那些超過七十歲的人，理當自動被迫在他們所屬的地方退休。老人依舊可以擔任兼職顧問、自由撰稿人等等，但不應占據重要崗位。當前，七十歲以上的政治官員理當具有良好的辭職意識，憲法也應修訂，在最低年齡之外，加上最高年齡。

在嬰兒潮一代還年輕時，他們造出了這樣一個説法：“不要相信任何超過三十歲的人。”就像很多嬰兒潮時期的思考那樣，這一説法無比愚蠢。但有一種主張值得一提：危機時代，任何年紀太大而不能在繁忙的高速公路上駕車行駛的人，大致都不應獲得信任，去管理這個國家最重要的機構。

最終，嬰兒潮一代將因為出生在一個處於新政中段、戰後巔峯時期的國家，並留下一個新自由主義的爛攤子而被銘記。在他們生命的黃金時期，他們繼承了一個單極霸權，並將這個霸權變成了一個日漸失敗的國家。那麼，他們寧願主導對未來每一代人的毀滅，也不願誠實地面對自己的死亡，或許就不令人稱奇了。