探討 | 如何讓鄉村真正成為中華復興的強大引擎_風聞

本文來自公眾號：一個壞土豆

https://mp.weixin.qq.com/s/ihR94giW5J8JG5qH9TSVow​

文|壞土豆 陪我的國一起逆襲

公眾號|一個壞土豆 ( iamhtd )

申明：

1. 本文是我作死寫的，尤其是從第三部分開始由於有別多數主流觀點，僅代表我個人思路，不代表任何知識或結論；

2. 一家之言，歡迎不同意見，可以罵作者，但要講道理，不能瞎罵，本文核心是問題解決的思考而不是發泄情緒；

3. 本文信息量非常大，所以不可能寫的太細，不要斷章取義，不要無中生有，不要將自己的想法強加在作者身上；

4. 本篇為探討文，歡迎留言，部分精彩留言我後面會單獨做一期專欄；

5. 關於結論部分我只是提出了自己的初步想法，現在在做模型，但是需要我4月去實地瞭解，下個月出續篇。

6.關於GDP增長和服務業的問題，我會另起一文。

第一部分：為啥一個美國農民產出是中國農民的幾十倍，要了解中國農業的最大特點；

第二部分：任何發達國家的農業經驗，都很難給我們提供借鑑；

第三部分：兩個櫻桃賣68，日本憑啥？

日本農協，不是黑社會，勝似黑社會；

第四部分：為什麼發達國家的模式都無法複製，我們的難度在哪裏？

第五部分：怎麼讓幾十年在農村的持續投入真正的帶來價值，成為中華復興的引擎；

第六部分：浮躁，是新農業的最大敵人！

我們經常聽到類似這樣的數據：

1個美國農民可以養活150人，美國的農業如果全力運轉，可以養活全球的人口；

1箇中國農民才可以養活5個人…..

這個數據可能比較誇張，但美國農業的效率確實領先於全球，原因是什麼？

不要説農業機械化了，答案和農業機械化無關；

要知道，現在全球沒有任何一個國家對農村的基礎建設投入能趕上中國的零頭，我們連續幾十年對農村持續投入公路、電力、水利、網絡建設，中國農村資產沉澱超過了百萬億規模，歐洲和美國連中國投入的零頭都追不上。

20年的時間，僅僅是鄉鎮公路建設，我們在農村就投入了6120億元以上，建設里程超過了230萬公里；

美國比中國面積略小，到現在200多年，全國城市加起來的公路總里程也就是690萬公里。

僅在2018年到2020年的4年時間，農村的基礎建設規模達到了4.52萬億元，2021年也將在萬億元以上；

如果是説農業機械化，農機才能值多少錢？才能花多少錢，能和搞基建比?

要分析這個問題，我們先要看中國有多少農村人口，這是一個比較模糊的數據，因為現在我們的人口流動性大，農民工數量龐大。

一般有三種統計的方法：

從户籍看有大約9億農民；

從國家統計數據來看，有6億農民，目前在城市打工、做生意的農民約為3億，所以9億農民就變成了6億農民。有3億農民在城市，但他們的土地在農村，父母在農村，房子在農村,根在農村。

從世界組織如聯合國以及聯合國糧農組織看，有3億農民。因為6億農民中包括了尚未滿18歲的未成年人以及60歲以上的老人。所以，6億人減去尚未滿18歲的未成年人以及60歲以上的老人，還要減去住在農村但其實不幹農業的人，大約是3億。

3億是一個非常龐大的數據；

我們用美國、德國、日本來進行比較；

美國的耕地是28億畝，農民數量300萬，人均耕地為933畝；

但是，在這裏我們需要注意的是，全球農業只有美國比較特殊，因為美國有大量的非法移民給農場打黑工，具體有多少人我們是查不到的，但就算一個農民撐死了僱傭10個非法勞工，美國的合法加非法農民加起來也就3000萬，人均耕地為93.3畝；

德國的耕地是1.77億畝，德國現有75萬個農業綜合企業，僱用了約450多萬員工，也就是説德國有450萬人從事農業生產，人均耕地為39畝；

日本的耕地是7050萬畝，日本有360萬農民，人均耕地為19畝；

中國有18億畝的耕地，農民人口為3億人，人均耕地為6畝；

以上數據來看農民數量，美國佔總人口的1%，德國佔5.4%，日本佔2.8%；

最保守的算法，中國為21%…..

在人均耕地上，佔有耕地率最小的日本也是中國的3倍以上，最多的美國是中國的155倍，即使是居中的德國，也是中國的13倍！

而且我們在自然環境形成的農業稟賦上，無法和美國比較，他們的平原，真的是一望無垠。

僅僅一個美國大平原，152萬平方公里，一個平原頂整個中國平原面積。

這152萬平方公里就合22億畝的耕地，超過了中國的總耕地面積，美國儲備用的耕地超過了使用耕地…..

美國農場的畫風是這樣的

中國耕地的畫風是這樣的

注：只有東北等幾個少數地方好點。

這樣的情況就導致了，即使是在同樣的耕地面積下，美國能使用的農場大機械中國也用不了，他們的拖拉機可以不停息的向一個方向開3小時，我們開5分鐘就要轉彎，開20分鐘就要換地方……

我們把機器搞過去的時間，他們的效率已經是我們的20倍了。

所以，脱離了實際問題就沒辦法聊農業。

而這樣的歷史局面是怎麼形成的呢。

德國和英國一樣，也搞過圈地運動，他們沒有徵地，直接瘋狗一樣的把耕地從農民手中搶走了，然後拼接成了大農場，農民失去了土地全部成了流浪漢，接着逼迫到工廠去打工。

中世紀的時候，歐洲一樣都是農業國，但是他們自己幹掉了自己90%的農民，只留下了不到10%；

但即使是這樣，農民對他們還是多了，所以從16世紀開始，歐洲不斷的向殖民地移民，生生搞出了美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭，以英國為首，為了移民簡直是喪心病狂，僅僅1869年到1970，英國向澳大利亞和加拿大移民了10萬貧窮兒童，很多兒童4歲就被送出去了，到了澳大利亞的孤兒院從6歲做童工。

2010年時，還有60名當年的兒童移民飛往英國，接受當時的英國首相布朗的道歉。

所以，這是歐洲模式，自己幹掉自己人。

而美國模式就是英國人將貧窮的無地農民送到殖民地，讓他們和殖民地原住民互砍。

這樣一舉兩得，如果被印第安人砍死了，剛好給英國搞人口減負，英國不需要貧苦農民，他們需要有錢的香港人，給他們發BNO護照，希望他們過來拯救瀕臨崩潰的英國經濟。

趕走窮人，迎接有錢人，是英國一直做的人口生意。

而如果移民把印第安人砍死了呢，就把印第安人的土地搶過來。

美國通過西進運動和頭皮法案，幾乎將印第安人屠殺殆盡，搶走了全球最肥沃的28億畝土地，在印第安人的屍骨上建立了他們的大農場。

所以，這是美國模式，殺光原住民，瘋狂的搶土地。

日本，是農業資源最貧瘠的國家之一，耕地只佔國土面積的12%，但其實這個資源稟賦也比我們要強，我們的耕地只佔國土面積的8%……

而日本在明治維新後一樣農業人口過多導致不堪重負，在解決農業人口溢出的方案其一是持續的移民，移民了多少具體數據查不到，能查到的是：

南美，二戰前僅向巴西移民了20萬，當然，巴西還給了日本政府優厚的經濟條件；

北美，二戰時被美國關起來的移民就超過了10萬，而總移民數量在30萬以上；

二戰時候日本不斷的組織向中國東北移民掠奪土地和資源，人數在20萬以上；

當然，另外一個方面日本就是瘋狗一樣的送人民去做炮灰，從日俄戰爭時開始就把人不當人，幾個月就乾死了自己8.5萬人，打贏了去搶東西，打輸了就剛好「減負」。

這就是日本模式，敲骨吸髓把人不當人。

以上談到的這些問題是美德日農業上的一些歷史原因，也是造就他們農業快速發展的部分事實，我們當然不可能去參考這樣滅絕人性的經驗，也不可能這樣去做，但是我要提一下上世紀我們的某項工作。

因為，任何剝離人口問題談農業都是耍流氓。

我想額外聊下，現在很多人一提到曾經的某個工作就痛心疾首，張嘴就罵，的確在執行過程中可能有部分偏差，但我想列幾個數據為馬演初説個公道話；

1. 當年佔總人口80%的農村人口，人均生6-7個娃，按照這個頻率，不出兩代人，人數就能20倍以上；

2. 如果啥都不幹，就是26億人口….

3. 從來沒有人口紅利，只有規模紅利，這個規模是能參與到現代化工作中的人才有紅利，否則就沒有；

4. 80年代到現在，中國崛起的關鍵是產業工人和中產，得益於教育的振興和人口素質的全面提升，如果是26億，這個教育資源有多貧瘠？

5. 政府要解決的是什麼問題？總理説有幾億人口月收入不到1000，這是未來內循環要解決的核心問題。而現在張口就罵馬演初的人都是上世紀那項工作的實際受益者。

這裏只是提一下，馬寅初的故事我後面單獨會寫，如果説拿他去比，胡適就是一泡屎，馬寅初錚錚鐵骨，數次冒死抨擊四大家族的官僚資本主義，被蔣介石關進集中營…..

日本農民的平均收益現在遠遠高於中國。

日本農民一年的收入摺合為人民幣，高達24-36萬，幾乎是中國農民的數倍甚至更多，但這裏有幾個前提條件：

第一，日本作為美國的殖民地和保護國，犧牲主權換來可以隨便浪，想種什麼種什麼，不需要考慮糧食安全問題，連糧食自給率的40%都沒有。

但日本不需要追求糧食自給率，反正爸爸也不會讓他餓死，也從來沒有像我們一樣收到過4大糧商的圍剿。

在這裏，是小國的優勢，或者説沒有大國夢想的優勢，比如新加坡不僅糧食自給率連10%都沒有，甚至於連飲水都不能解決，但新加坡可以用30年甚至更長的時間去搞再生水，如果是我們面臨這樣的問題，兩年就是滅頂之災。

第二，日本作為美國前沿軍事基地，在關税壁壘上具有先天優勢，美國給了日本諸多良好的條件，讓日本在農產品上關税壁壘出奇的高，大米等農業關税高到驚人的700%-1000%，西瓜能夠在日本買到150-200元左右一個也不受到國際貿易的衝擊，所以能保障日本農民的高收入；

日本的農業，是孤立於全球化之外的。

價格想賣多高賣多高。

日本的關税壁壘如此之高，是作為美國殖民地的交換，是不可複製的，國際貿易組織是不可能允許我們採用如此高的壁壘，而且這樣做了以後美元就真沒什麼東西可以買了…

此外，日本農民的收入高，很大一個原因是日本模式裏面的農協組織，簡單來説，農協組織給日本農民把啥都打理好了，從化肥種子的供應到農作物的銷售都在抓，而日本農民只需要出土地，出力氣幹活，在專業性上做得很好。

有了農協，基本上農民就種地好了，別的事情都不需要去操心。

另外一個方面，日本農協組織幾乎成了一個如同美國的步槍協會這樣一個影響力巨大的團體，直接影響政治與經濟政策，作為巨大的經濟利益捆綁體，他們帶給農民的收益最大的一點就是：

操控農產品價格，讓農產品價格非常非常高……價格高到什麼程度，去年日本農協開發的櫻桃，兩顆可以賣68塊錢。

日本農協有參考價值嗎？在日本這樣的殖民地可能有，但是在中國可參考的價值非常有限。

現在，日本農協和美國步槍協會有一拼，不是黑社會，勝似黑社會，現在在席位上影響到國會選舉的30%以上。

糧食和能源一樣，是一個社會價格構成的基礎，糧食的價格高，就會導致用人的成本直線上漲，隨之所有的產品價格都高，並直接阻礙工業的發展。

所有的一切都不是白乾的，現在的日本農民除了種地啥都不需要幹，而利益的大頭自然是被農協拿走了，最終形成了強大的利益集團，西瓜的成本是20元一個，中間差額的100元以上，農協拿走的超過了70%；

這裏，還有農藥、化肥、農機的壟斷帶來的一系列高價格；

可以説，巨大的利益壁壘下，日本農協幾乎成為了日本的第一大黨，直接影響日本的發展。

那日本模式為什麼在中國行不通，我們分析這個問題就可以看出難點在哪裏。

日本的農民只佔2.8%，用97.2%的人口高物價供養2.8%的農業人口，當然農民的收入遠遠高於中國。

而中國的農民佔到了21%，幾乎是日本的10倍，而且不要忘記了，除了3億農民，我們還有3億農村人口；

日本的糧食價格是中國的5倍以上，如5公斤大米賣60塊，已經是中國的無數倍了。

我們的糧食價格如果提高50%，且不談底層市民生活水平的下降，國際貿易上的壁壘官司，因為糧食是基礎，會導致整體物價的全面上漲，然後直接影響到工業用工成本並最終導致工商業凋零。

而帶來的收益呢？我們的農業人口是日本佔比的十倍，能真正改善農民多少生活水平？

反之，如果影響了工業的發展，進城打工的機會也沒有了。

或者最簡單一點説，為啥不種地去做農民工？

因為種地的收益只有農民工的1/4，那怎麼解決問題，不可能將糧食價格提高4倍！

而產業升級的確實實在在的帶動了農民工的收入，現在紡織業都已經開始轉移到800元平均工資的孟加拉了。

那麼鄉村振興的道路在哪裏，現在的發達國家裏，沒有一個農業人口超過5%，甚至3%的。但是，我一定要説，中國要走的路和其它國家都不一樣，絕對不是説如果超過20%的農業人口就一定不能成為發達國家。

接下來的全是我的猜想，絕不保證正確，僅僅是我個人思路，歡迎在留言區罵我，但要談清楚自己的理由，不要光發泄情緒。

農村有百業，但百業為什麼難賺錢，農民還是想出去？

我們説過，工業時代的危機就是伴隨工業的發展，產能過剩將成為所有國家面對的核心問題。

因為高速的工業化發展必然帶來過剩，所解決的就業率有限。

一方面技術升級所追求的，就是提升效率，減少人工，到頂點就是人工智能工廠；

一方面產業升級的最終結果必然是從勞動密集型向技術密集型轉移，需要的人口數量越來越少。

而在農業方面呢，其實也一樣。

全球人口60億，美國200萬個農場，佔了全球糧食總產出的16%，這是在有保留的前提下！

我們算一筆賬，即使將美國的打黑工的人全部算上，美國一共2000萬農民，也就是説，加上農業稟賦等所有問題，2億農民在農業機械化的條件下一定可以滿足全球需求。

工業過剩，農業一樣會過剩。

所以，農村的確有百業，但這個傳統的農業或者是農村鄉鎮企業都不是解決鄉村振興問題的根本。

因為很難掙到錢，這是問題的根本。

要靠種植業讓3億農民享受發達國家的生活水平，我覺得邏輯上行不通。

要搞鄉鎮企業，現在已經過了80年代的環境了，中國現代化的國際企業現在比比皆是，而且動不動生產過剩，鄉鎮企業怎麼去和他們比拼。

其實有很多類似的問題了，某些幹部任勞任怨，組織農民種經濟作物，結果種出來賣不掉，最後水果被倒在門口。

因為任何作物和產業，一旦上億人一起幹，最後的結果只能是過剩。

當然，你會説，某某農村種橙子發財了，可是我們談的是解決3-6億人的問題，而不是某個村的問題。

這個問題非常現實，我們取得了扶貧攻堅的偉大勝利，但怎麼讓農村脱貧後能夠始終保持繁榮。

温鐵軍老師講了農莊經濟的發展，我的確相信在環保的前提下有機種植的果蔬更加健康，但是在推廣上估計沒有一個產品經理能想清楚，怎麼真正的賣好並形成規模，成為更多人脱貧的模式。

因為，農產品健康問題，一旦到了邊際要求，就不是人們關注的剛需，人們對農產品健康的要求是工業化生產出來的農作物能夠打60分就夠了，再往上走，關注的人是很少的。

有機種植的健康效果是需要10年甚至30年才能看到的，而現在的消費者所追求的效果是要立竿見影的。

非工業化種植的產品在歐洲可能有市場，在我們這裏，很難有市場。

因為有企業説：這是一個拿錢換命的時代；

温鐵軍説：現代人浮躁的心態，是我們這代知識分子的失職。

在最近的30年，在風投和地產的帶動下，追求的都是百分之幾百的收益率，要搞芯片，都恨不得3年時間把整個西方世界17個國家30年的科技沉澱比下去….

這樣浮躁的心態，是搞農業的最大忌諱。

每個人都在時不我待的追求高收益的時候，農莊經濟就很難搞起來。

中國鄉村振興的最大優勢是什麼，萬億基礎建設的持續投入和百億固定資產的沉澱，城鄉一體化是解決問題的核心。

上次留言，有人説他們村不到一百人，水電設施都有，公路網線啥的都有，但是農民都想出去打工，真的有必要嗎。

我們在農村投資巨大，懸崖村都修路了，但是這種資產還沒有真正發揮它的價值。

如果讓這些資產動起來，將發揮強大的勢能，達成高效內循環，成為中華復興的強大引擎。

怎麼讓農村經濟真正的跑起來，中國基建已經為鄉村休閒模式搭好了路，鋪好了橋，我所認為的鄉村休閒，不是我們動輒提到的農村旅遊，旅遊資源不僅投資過大，並有極大的可能重複投資，而且一樣現在需求溢出。

我指的是以週末假日為形式的鄉村休閒模式，讓市民2到3個小時就可以到山清水秀的農村，而不是五一、十一、春節那樣的一定要找個景點的旅遊。這兩種是本質區別。

農村提供什麼呢？

提供體驗農耕的樂趣，甚至於有自己認領的果園；

提供健康自給自足的食物；

提供成人與兒童學習鍛鍊感受大自然的機會；

提供休閒娛樂及社交的場所；

提供自然、綠化、美化、輕鬆愜意的綠色環境；

提供退休人員或老年人最佳消磨時間的地方；

……

以生產、生活及生態三位一體的經營方式，讓城鄉充分互動，城市真正帶動鄉村的發展。

這不僅能真正的讓我們的基礎建設發揮100%作用並盈利，更能讓鄉村得到持續的投入。

可是，這種生活模式最大的難點是什麼，是因為我們現在不具備這樣的心態。

尤其經濟越發達的地區，所有人都在緊張的焦慮中，大家都在996「996幹掉就業率消費率寫的太多了，這裏不單獨説了」，一個人幹兩個人的活，所有的中產週末都在帶孩子跑補習班，跑完一個去下一個…..

我原來做老師的時候，一般好點的學校，一個孩子週末至少3個班，沒人有時間去農村..,,,,,

浮躁，是新農村發展的敵人。