不能一味否定外企的先進管理經驗，很多中國頂級企業都聘請國外機構來設計管理構架_風聞

【本文來自《現代管理學的基礎都是西方的，中國落後太多，國內有什麼管理學案例或經典理論嗎？》評論區，標題為小編添加】

Jer美國當然有他先進的地方，一旦涉及大型企業，你必須明白一件事，能寫在書裏的都是優化、簡化、美化過的，而決定現實的往往是寫不進去的部分。

管理方面的書我雖然也看，但我一直不太喜歡純理論化的東西，不結合實際在實操時絕對會死的很慘。你拿西方來舉例，其實主要就是美國企業嘛，我跟美國企業接觸很多，也認識些議員，美國企業在外做事可不是書本那套，後面站着世界第一的美國。讓人來傳話，你同意就給你國家貸款，不同意聯合歐盟罷免你，類似的事我都見到過。美國的經營靠的不是精細化管理，而是國家實力和諸多盟友，所以你拿亞馬遜、甲骨文來舉例非常不合適。

美國的企業其實很低效，你當然可以舉出中國低效的很多案例，也能舉出美國高效的諸多實例，既然如此看看現實，差距怎麼縮小了？看問題全面些吧。

美國企業低效與否我不知道，但我知道很多中國頂級企業都聘請國外諮詢機構來設計管理構架。

一些大型國企在香港招股的時候都會特意把戰略投資份額留給一些國際領先的公司，意在引進其先進管理。

企業的成功依靠多方面的因素，自身努力和良好的外部環境支持會相得益彰。

如果把亞馬遜和甲骨文的成功僅僅歸功於美國政府為其提供庇護，這個觀點不合適。

這些企業的成功首先在是國內的成功，然後才在全球成功。

即便在國內，這些公司在得到政府的扶持前已經是一家成功的公司，得到扶持後持續成長而已。

這種事情在中國也很多，我國的經濟政策就有擇優扶強一説，在成為擇優扶強的標的前，這家企業已經在同行業中處於一流水準。