中國曆來強調的是治理而不是管理,這也是中西方文化的差異,哪個更符合現實?_風聞
白登之围-2021-03-20 14:01
【本文來自《現代管理學的基礎都是西方的,中國落後太多,國內有什麼管理學案例或經典理論嗎?》評論區,標題為小編添加】
現代管理學是從“科學管理”發展而來的,本質跟西方的其他科學一樣,是一種定量分析的方式。定量的東西優點就是容易為大多數人掌握,而且容易有短期的效果來驗證。現代管理學這一領域,中國的貢獻的確是不多的,即便有一些,也是延續西方管理學的思路做的一些衍生性成果。
因為中國歷朝歷代以來,強調的不是管理,而是治理,管理只是整體治理的一個手段。現代管理學把管理做了機械的拆解,衍生出工業工程、組織行為學、人力資源、戰略規劃、企業文化、質量管理、物流管理、設施規劃等等子門類,但偏偏缺乏整體系統性的論述,而這恰恰是致命傷,也是中西方文化的差異。
一個組織的生存發展,終究是有效治理的結果,而不是有效管理的結果,管理追求績效,追求短期結果,而治理看重合理性,看重長期發展。管理學上的很多東西都只講科學性,而容不得合理性,項羽破釜沉舟這個案例放到管理學上就得用博弈論,管理心理學,組織行為學,戰略決策等一大套來解釋,而換到中國人的思維,就是簡化為狹路相逢勇者勝這種簡單的概念,這就是合理但不科學。一個組織越成長,內部規則越複雜,越龐大,越盤根錯節,越需要大道至簡,越要明白合理性比科學性更重要。這就是為什麼類似於摩托羅拉,通用電氣這些管理很好的公司,卻逐步走向衰落,而很多大家認為打王八拳的企業卻逐步壯大起來的原因。
管理是要嚴守套路和邏輯的,而治理是可以觸類旁通的,所以有人讀三國,有人讀論語,有人讀二十四史,有人讀鹽鐵論,都可以獲得治理的靈感和啓發,再加之自身實踐,最終融合成一套獨特的體系,所以治理好的組織是千人千面,而管理好的公司確是千人一面(ISO就是這個邏輯)。哪個更符合現實,大家自有評斷。