歐洲軼聞雜談——小聊歐盟內部的“三角關係”_風聞

本週，全球最關注的新聞專題定是中美的“阿拉斯加局”。就在昨天，國內兩位資深外交家在會談中發言所展現出的氣魄，更是振奮了我等同胞們奮勇向前之精神。受這股熱情的感召，也促使我來開展這個有關鄙人切身經歷和結合這種親身體驗進行思考的專題。因為長期遊離於海外特別是在歐洲大陸有一些較深入的觀察，所以也願分享一些國內小夥伴們可能不太瞭解的情況。

   在昨天的高峯對話之前，各位親們可能也注意到了另一則消息：近30年來首次，歐盟就新疆問題同意制裁中國 (guancha.cn)。發了一條評論後，收到了回覆想讓我也談談有關動態。

那麼我就着這些“樓層”來展開一些個人的淺見！

  1，要明確一個前提：現在的歐盟是一個英國脱歐後的局部一體化組織，這與它們起初的“歐洲全面一體化”的願景已經開始出現“背道而馳”了。英國脱歐這出戏對“歐共體”這個概念造成的打擊不可謂不大，而且影響還相當的惡劣。（關於“脱歐”，英國的一些思考我想另外有機會再展開説。）

  2，基於以上，直接凸顯出的結果就是“人心不穩”。並且這個過程還伴隨經歷了川普治下孤立主義迴歸的美國，這是二重打擊；可是還沒完，因為好巧不巧的遇上了新冠疫情。

3，於是在三重重壓下，這種困境直接轉化成了一種危局。如果是原來的“英法德意”主導遇到這年頭也許還能勉強推進下，可現在這個核心基礎裏缺了一環···新形勢下，也就有“羣龍無首”的味道了···如此局面，伴隨着內部新舊勢力的整合，爭權奪利則在所難免。

背景説完，我們回到主題“三角關係”。“經濟基礎決定上層建築”，先從錢的事兒上劃分為兩大塊：歐元區與非歐元區。這兩大部分裏從又可分為三種：舊勢力、新勢力和搖擺派。

   歐元區內，這部分各勢力整合度較高。“舊勢力”是以法德為代表，這一派認為歐盟的方向應以“老歐洲”（西歐傳統發達經濟體）為主，無論是內部發展還是對外交往（包括中美俄）都由它們説的算。“新勢力”則又分兩邊：“波羅的海三國”為代表的“親美派”，以希臘和斯洛伐克為代表的“務實派”（主張對華合作，但比較低調）。搖擺派的代表則是意大利，這一派具有高度的不穩定性，具體表現就是甚至有明確“脱歐”傾向。

  再來看非歐元區，這部分各自保有一定的獨特性。“舊勢力”以丹麥和瑞典為代表，其餘為“新勢力”；這個“新勢力”區別於上，分佈情況為：以匈牙利為代表的“東方派”（主張積極與華合作），還有就是“飄忽派”了。關於這個“飄忽派”可以多作點説明，實際上大家存在負面印象的波蘭和捷克都在此列。沒想到吧？其實這兩貨與印度的情況比較像，是屬於”牆頭草“風格；如果在二十年之前這倆態度上絕對算得上是”反華“，而今卻有所變化；其中”中東歐峯會“的努力，證明“新歐洲”（東歐集團）是可以耕耘地。

回顧這次歐盟在新疆問題上發難的流程來進行分析：德國外長挑頭，原因估計是想先於”新勢力“掌握對美關係得主導權，並且國內面臨換屆選舉得壓力；匈牙利進行反對，最後妥協出這麼一個歐洲各大語種新聞都不太關注的“成果”。其間法國其實也沒有在此問題上多積極，而是在炒作自己的另一個對華議題“議員反台”；你説這是進行配合罷也可以，但我以為其實還是“法德有分歧”。總之，這個“三角”中方方面面的點都可以為我們的策略所用之！

（不要被這種”塑料情“唬住）

最後想和各位討論一下週末重點新聞中翻譯的一個小問題：關於楊潔篪同志在表述中提到的“洋人”這個詞,我以為直接翻譯成Foreigner不太妥（雖然當時聽的時候，我第一反應也是這個詞）；思考後，我認為好像用Foreign Power似乎更恰當。我願聽聽各家的意見？