關於歷史大勢的提綱_風聞

關於歷史大勢的提綱

宋新濱

2018年5月14日

對於歷史必須按照馬克思“從區域歷史向世界歷史發展”的觀點加以考察，也就是説必須具有宏觀的視野。當然並不排斥對某一時段的研究，甚至不排斥詳細的考證——這在某些時候是必要的。這裏強調的是關於歷史大勢的思考。

今天上午在“觀網”上學習了範勇鵬老師的《又見中國》幾個視頻。結合我以前的思考，我想歐洲等非中國地區（中國地區是文明的源泉和根本）的歷史可以説是“發展再現”——在一波又一波從源泉湧出的排浪式移民（帶有技術、制度、思想等）的衝擊下，在新的歷史條件下非典型性再現中心地區的發展歷程——歐洲的“封建制”是在當時條件下對中國地區夏商周農奴分封制的再現；歐洲資產階級革命時的中央集權制是對中國秦以來中央集權制在資產階級革命條件下的再現。往前説，古代埃及、古代印度、古代希臘羅馬的情況其實也是這樣。我相信，以後的歷史發展還將如此。當然，我是從宏觀的長時段的歷史視角來講的。

中國作為人類為文明的源泉和根本，其發展就具有了源泉性、根本性和批判性基礎上的博納性。我堅持這一觀點絲毫沒有唯我獨尊的狹隘性，相反，我一直強調作為源泉和根本的中國（中心地區）只有在與作為“波”和“枝葉”的其他地區的互相交流（包括漢匈戰爭、蒙古遠征甚至包括鴉片戰爭以來西方列強對中國的侵略和掠奪、中國的反和批判性地學習等所有交流的形式）中才能共同發展。但是，從大跨度的歷史時期來看，中國始終是處在矛盾的主要方面則是無疑的。

1840年——1949年顯然失去了這種地位，但從大跨度的歷史視角看，這終究是“短暫”的——這種矛盾主要地位的相對穩定性和變動性恰恰反映了中國作為源泉和根本與非中國地區互動的辯證性質。

我曾講過東西方（現在看來其實就是中國這個作為人類文明的源泉和根本的地區和非中國地區。但作為歐亞大陸與中國相對的另一個方向來説，廣義的“西方”可以作為“非中國地區”的代表）非對稱不均衡發展的假説。此前，這種假説有時候説成是“非對稱均衡發展”、有時候説成是“對稱不均衡發展”，現在看來，用“非對稱不均衡發展”來概括最準確。

我知道，現在我這些東西不會受到某些人的歡迎——因為他們跪在西方面前太久了，已經習慣了，更有利益在裏面。我更擔心，在今後（大概會經過相當一個歷史時期）會有人把我這些東西搞到另一個極端——唯中國（中華）獨尊。但是，無論是從科學的本旨來説（歷史本來就是這樣，我們只能努力按照他的本來面貌來認識它），還是從批判“西方（歐洲）中心論”從而服務於現實鬥爭來説，我仍要説出來。

至於以後的事情，歷史的偏差自由歷史本身來糾正。