MIPS是怎麼在桌面市場完蛋的，根本不是性價比問題，是在性能上被英特爾打死_風聞

【本文由“scvrobin”推薦，來自《科工力量：MIPS的倒下，給中國芯片公司什麼啓示》評論區，標題為小編添加】

鐵流又發揮他一貫的長處，按“需要”亂裁剪材料，對關鍵點視而不見了。

第一，MIPS是怎麼在桌面市場完蛋的，根本不是性價比問題，是在性能上被英特爾打死。

通常執行應用程序看的是整數性能。以SPECINT2000的分數看，MIPS在180納米工藝能提供的處理器R12000，最好的跑分不過是353分。改用130納米工藝的R14000，最好成績是500整數。而奔騰3用180納米就可以超過450分，180納米的奔騰4的最低跑分是490——這是被篩選出來最低一檔頻率的芯片。

在奔騰3時代，MIPS雖然整數已經比不了了，浮點性能還牢牢佔據優勢。但奔騰4扭轉了對比。第一代180納米的奔騰4的SPECFP2000跑分最低516，最高734。而MIPS R14000晚了兩年、用上130納米工藝最高也只有529分。

性能上MIPS敗得一塌塗地，什麼“性價比”？性能高一倍、五倍價錢時賣得很好，性能低三成、兩倍價錢賣不出去，這是“性價比”問題還是性能問題？

對需要性能的用户，哪需要什麼wintel？用户讚美着奔騰4的性能和價格，在Linux命令行下、甚至DOS命令行下用DOS4GW，跑起計算程序美滋滋。

MIPS的慘敗的另一個教訓是別吹IPC（同頻性能），吹IPC就是性能不行，性能行的直接吹性能。奔騰4的734分是2GHz跑出來的，MIPS R14000的529分是600MHz跑出來的，IPC是MIPS高得多，有用麼？奔騰4的2GHz是2000年180納米做出來的，R14000的600MHz是2002年130納米做出來的。只要計算機真是拿來幹活的，看到更晚、更先進工藝、更差性能就夠了，再多看也就是再看價錢，難道會去看IPC麼？憑什麼説別人不是能提供高IPC但發現提供的性能更差而選擇稍低IPC、高頻、更高性能？

第二。MIPS在大潰敗之後所謂的起死回生是一個假象。MIPS只是軟件生態維護者，也死於只是軟件生態維護者。

大潰敗之後，MIPS靠賣24k、74k等嵌入式處理器核的授權苟延殘喘。博通、凱為等廠家需要開發基礎設施處理器，它們自行開發處理器核，找上MIPS不過是因為MIPS有一些軟件生態，指令集授權又極端的便宜（傳聞一開始三百萬美元，後來只有九十萬美元，都是指每五年授權）。

不得不説，相對於其財力，MIPS作為軟件生態維護者還是很投入的。但收到的錢畢竟太少了。到了2015年左右，軟件生態的差異已經大到了博通、凱為認為哪怕付出丟下和現有產品的兼容性、換指令集“找死”也比保持MIPS指令集“等死”強，先後轉而獲取ARM指令集授權，推出自己的ARM處理器核和處理器產品。

各家痛下決心，和MIPS在2013年推出的MIPS32/64 R6指令集不能二進制兼容之前的指令集之間有多大的關係，則是很可以玩味一番的。

第三。由博通、凱為改換指令集之利落，説明拿指令集當“自主”遮羞布就是笑話。

國內也同樣有兩個現成的例子：

飛騰，指令集由SPARC改ARM，2013年決策，2015年就完成了換指令集且改進性能的新型號。注意，SPARC之外幾乎所有RISC都基於平鋪寄存器文件，只有SPARC基於滑動窗口，這個改變遠比MIPS改ARM64難。

中天微（阿里平頭哥），從基於m core擴展而來的6系處理器核到大幅改變的c-sky指令集的8系核、RISC-V指令集的9系核。第一年完成了（對他們來説）第一個大核和第一個RISC-V小核，第二年就推出第一個RISC-V大核，而且進一步提升了性能。

先説到這裏吧。