平視美國，才能真正看清美國_風聞

　　在一些人眼中，美國不但是一個地理名詞，更是一個精神圖騰。

　　美國披戴着一襲華麗的長袍，長袍背面上繡着四個金色大字“民主自由”，捧着袍尾跪伏前行的精神美國人密密麻麻，一眼望不到頭。

　　跪行者努力地試圖讓大家相信：

　　美國強大，是因為民主自由

　　美國富有，是因為民主自由

　　美國發達，是因為民主自由

　　……

　　然而這一切只是美麗的謊言，客氣一點説是對美國的誤解，有太多太多的美國真實現象被掩蓋了，太多太多的美國曆史原貌被過濾了，今天流傳的美國形象是被精心加工修剪而成的。

　　美國作為一個北美大陸的獨立國家，迄今不過兩百多年，這片國土是美國人通過對印第安人實施的“種族滅絕”手段而得到的。

　　美國建國之後，“種族滅絕”就變成了一項政策，依據是“死了的印第安人，才是好的印第安人”。

　　印第安人不僅是這片土地可惡的主人，還是令人頭痛的“反叛者”。白人殖民者急需勞動力（奴隸），但印第安人並不是“合格”的奴隸，他們瞭解這裏，熟悉這裏，隨時會反抗或者逃跑，並得到其它部落的收留。

　　美國最理想的奴隸就是非洲黑人，如果不夠的話，歐洲的囚犯、破產者、貧窮者也可以作為勞動力補充，他們被稱為“契約奴”，白奴不反抗，是因為“契約”沒有令他們絕望，堅持個五個或者十年，便可以成為自由人。

　　這樣，印第安人還有什麼用處呢？除了礙手礙腳。

　　美國對印第安人實施“種族滅絕”政策，沒有任何道德壓力，包括在教科書裏也只是輕描淡寫。美國早期統治者將屠殺行為稱之為“天然的命運”，也就是“天命使然”，這是上帝的旨意，具有至高無上的正當性。

　　1901年，美國侵佔菲律賓後，美國總統麥金萊還為自己辯護説，“每晚入睡前，我不止一次地跪在地上向萬能的上帝祈禱，終於有一晚，我得到了上帝的啓示，那就是除了佔領菲律賓之外我們別無選擇，我們要教育菲律賓人，提高他們，開化他們，用上帝的恩典為我們的菲律賓夥伴做我們能夠做的一切。”

　　哪怕到了21世紀，美國在伊拉克、阿富汗、敍利亞等地同樣採取了這些手段，在稍早一些時候，美國還發動了科索沃戰爭，美國輿論機器只是把“教育他們，提高他們，開化他們”改成了“送民主、送自由。”

　　**“屠殺、奴役、侵略”**才是美國價值觀的核心內容。所以，美國200多年曆史一直在發動戰爭的行為並不足奇。

　　而美國又絞盡腦汁地找出了一些理論，把屠殺和奴役暴行合理化，以前是利用宗教來開脱自己，現在用捍衞“民主、自由、人權”來掩蓋罪行。

美式民主

　　新生的美利堅，在沒有強大軍事力量作為後盾的情況下，只能利用歐洲列強矛盾進行外交周旋。

　　美國沒有集中的權力，政治上只是一個空殼，沒有陸軍、沒有海軍、沒有最高法院、沒有統一行政權力、甚至連商業政策都無法制定。

　　英國的加拿大總督認為，只要加強對美國境內親英勢力的支持，英國重新控制在失去的殖民地，只是時間問題。

　　1783年到1789年，這六年是美國最無力的時刻，國內外危機四伏，如果不是法國大革命爆發，歐洲陷入滔天巨浪之中，美國的生存岌岌可危。

　　1787年華盛頓和其它“國父”們在費城秘密制憲，有意避開了“聯邦”這個字眼，而使用了“國家”。無論對外交關係，還是對內治理，美國權力正在努力集中，國家法律執行不再會因各州法律牴觸而受阻，確保了聯邦中央的權威。

　　亞當斯接替華盛頓成為總統後，漢密爾頓推動並頒佈了《反煽動法》，禁止媒體攻擊總統、政府、國會。

　　美國中央集權在初步完成階段，跟“民主自由”並沒有什麼關係。三權分立也不是什麼“民主精神”導致，而是政爭所致。

　　亞當斯連任失敗後，他抱着“有權不用，過期作廢”的信念，拼命任命自己人當法官。

　　這些人被稱為**“午夜法官”**，因為委任狀都是連夜頒發，在權力移交給傑斐遜的前一天晚上，還有17張法官委任狀來不及頒發。

　　傑斐遜第二天就讓國務卿麥迪遜壓下了委任狀，但那些知道自己被任命，又拿不到委任狀的官員不幹了。一名叫馬布裏的人聯合三名當事人，將麥迪遜告上最高法院，這樁破官司，就是所謂“三權分立”的源頭。實質上美國權力結構沒有分散，只是不同利益集團之間的權力分配鬥爭。

　　美國立國的基礎是統一和集中，但它卻要全世界相信，是“民主自由”令它強大起來的。

　　民主與集中，是辨證關係，片面追求某個極端，都是有害的。美國如果真像它所説的“民主自由”，那麼，不用歐洲動手，各州自己就會鬧分家，不然，南北戰爭怎麼來的？

　　華盛頓砍櫻桃樹，是一個關於美國政治人物“誠實”的神話。

　　更加被神話的是，華盛頓辭去總統，主動放棄連任之事，網上大多是吹捧讚美之詞，説他高尚、説他開明、簡直成了聖人。

　　任何脱離歷史背景的吹捧或詆譭，都是別有用心的。

　　華盛頓在1796年大選之前，面臨的最大政治危機就是與法國關係惡化，而法國是美國建國時的最大依靠。

　　英法關係惡化，作為法國盟友，美國毫無疑問要站在法國一邊，共抗敵人英國。

　　但1793年2月1日法國對英國宣戰後，華盛頓卻於4月22日簽署《中立宣言》。

　　這意味着美國拒絕履行《美法防禦同盟》條約義務，傑斐遜認為條約應當有效，而漢密爾頓認為在法國大革命爆發之後，條約應當中止，甚至不應當歡迎法國駐美公使愛德蒙.熱內的到來。

　　美國中立等於幫助了英國，1794年華盛頓派最高法院院長傑伊前往倫敦，與英國簽署了一個條約，保證雙方船隻“自由航行，平等貿易”。

　　該條約對美國安全和貿易帶來了極大好處，對法國來説卻是背信棄義行為。

　　法國公使多次阻止美國棄約行為，但均告失敗。接下來兩年，法國對美國施加了政治、經濟壓力，對華盛頓極為不滿。

　　1796年，美國即將舉行大選，法國內閣（五執政時期）公開警告美國：如果華盛頓繼續當選總統，繼續損害法國利益，那麼這將是美國人的災難。

　　而絕大多數美國人對法國有親近感，對前殖民者--英國則深惡痛絕。

　　法國外交部長德拉克魯瓦向美國人呼籲：“華盛頓，必須離開！”

　　今天，新聞裏總是看到美國要求某國總統必須下台，以前是相反的。

　　為了進一步干涉美國，法國決定與美國斷交，並恫嚇美國人，“如果華盛頓還當總統，將發生戰爭。”

　　同時法國人安慰美國人，如果傑斐遜當選總統，就可以恢復外交關係。

　　1796年11月15日，法國正式宣佈與美國斷交，並宣稱要像襲擊英國商船那樣對待美國商船。

　　華盛頓則在1796年9月19日，提前在報紙發表公告，宣佈不再參選，這避免了給人一種印象：他是在法國壓力下放棄連任的。

　　華盛頓其實並不是今天説的主動放棄總統職務，而是被動的無奈之舉，從政治上來説，他要力助亞當斯接任總統。

　　這一切這與民主精神有什麼關係？別忘了他還是個奴隸主呢。後世文人，給這一段歷史塗擦了太多脂粉，以至於看不清原來面目。

　　華盛頓告別文告，是由漢密爾頓執筆，文采飛揚，邏輯嚴密。

　　摘錄一段：

　　“我們的地理位置遠離歐洲， 這促使我們能夠尋求另一條道路，如果我們萬眾一心，團結在一個有效率的政府之下！

　　不須多久時間，美國就有能力不讓侵略者來襲擾我們，我們就能隨時決心採取一種受人尊重的中立態度，好戰的國家不敢輕易冒犯我們，我們可以由正義指導我們的利益，選擇和平或戰爭！”

　　這是美國第一次明確規劃了它的外交政策，也是門羅主義的來源，一百多年美國一直是這麼做的。

　　對美國的誤解，還有很多很多，有機會以後再寫。

　　並不民主的“美式民主”，後來卻被説成包治百病的神藥。

　　這些史實，就是在美國曆史資料之中，為什麼要掩蓋起來？因為不符合“民主燈塔”的造型。

　　不可否認，那一代美國政治精英是智慧的，美國的最大幸運在於它是“一張白紙”，沒有王室、沒有貴族的障礙，這令美國享有了最大的經濟和社會自由，但民主在200多年曆史中與美國並沒有多少關係。

　　後來，美國卻利用自己的優勢地位，將民主、人權、甚至革命等美好而神聖的詞彙都搶到了自己手中，再把它的屠殺、奴役、侵略、掠奪等醜惡勾當悄悄掃到了這些詞彙後面。

　　仰視美國的人，當然看不到美國的醜惡和殘忍，他們眼裏只有一個光鮮靚麗的美國，自己則活在自卑自賤中，並希望別人也是如此。

　　誰説人權、民主、自由只能由美國掌握最終解釋權？

　　只有平視美國，才會打破美國的“話語壟斷權”，這既是實力的體現，更是自信的表現。