未成年人分級來了？為時尚早_風聞

文 | 劉南豆

編輯 | 何潤萱

3月17日，#未成年人頻道#登上微博熱搜。

起因來自於前一日，國家廣播電視總局發佈了關於公開徵求《中華人民共和國廣播電視法(徵求意見稿)》意見的通知，向社會公開徵求意見。

其中，第二十三條提到，“廣播電視節目集成播放機構應當通過設計未成年人專門頻率頻道、未成年人專門時段、未成年人節目專區、未成年人模式等措施。”

圖源微博@人民日報

如何理解“未成年人專門頻率頻道”、“未成年人專門時段”等概念？這是否釋放了未成年人影視分級制度即將到來的信號？

目前，廣電總局並未就具體落實方式作詳細説明。多位業內人士表明，目前距離真正的影視分級制度出台還有不小的距離。但從受眾的層面上來説，對影視分級制度的期待又再度被勾起。

念念不忘的影視分級

世界上最早落實影視分級制度，同時也是最為完善的，應是美國。

在最早期的時候，美國也曾處於電影審查階段。1930年，美國出台了著名的《海斯法典》，當中詳細規定了12種被禁止的電影內容，用以規避電影發展初期色情、暴力氾濫的現象。直到1968年，美國電影協會才正式確立電影分級制度，經過多年的發展逐步形成當前的五級體系。據美國民調顯示，約75％的美國觀眾認為電影分級制度在幫助他們選看影片方面“很有用”或“比較有用”。

而電視分級制度則晚於電影許多，直到1996年美國才有正式的電視分級制度出台，可操作性是其中的重要掣肘。因為電視相對電影而言觀看門檻更低，即便將電視節目分級，如何能夠落實下去保證未成年人不收看呢？90年代初，美國發明瞭一種V芯片，自2000年起被強制要求安裝於電視機中，它能甄別電視台節目信號中的分級信息，在按下遙控器之後直接過濾掉不適合未成年人觀看的節目，形成一種類似於“童鎖”的功能。

在美國之後，許多西方國家相繼建立影視分級制度，包括亞洲的日韓等國，以及我國港台地區，也都普遍採用了影視分級制度。

事實上，內地並非沒有做過影視分級制度的探索。1989年，廣播電影電視部發布了《關於對部分影片實行審查、放映分級制度的通知》，當中明確劃定了四類“少年兒童不宜觀看”的影片，並規定在送廠譯製、洗印進口影片拷貝或在送審標準拷貝時，均應在片頭加印“少兒不宜”的字樣，以示與成人片的區別。

在當時，珠江電影製片廠攝製的電影《寡婦村》成為了第一部被打上“少兒不宜”標籤的作品。據報道，觀眾們懷着好奇心走進影院，結果發現影片其實沒啥了不起，於是媒體紛紛展開批評，《寡婦村》因此成為國產片拿分級當炒作的第一例。分級制度的嘗試也隨之以失敗告終。

《寡婦村》

官方的嘗試失敗了，但民間自發的嘗試卻未停止。2014年，中國科學院腦科學博士陸宇斐推出首個民間兒童影視分級制度，按適宜觀看幼兒的年齡，片中有無暴力行為、髒話、性愛等內容，將當時國內熱播的10部動畫片和親子類電視節目進行分級。結果顯示，《喜羊羊與灰太狼》適合7歲及以上兒童觀看，《熊出沒》則適合10歲以上兒童觀看。

儘管這一套來自民間的分級標準沒有任何實質的強制力，但在制定者的想象中，“世界上大多數電影分級制度都不是政府搞的，隨着我們這個分級制度的傳播，家長會知道哪些影視作品不適合多大年齡段的孩子看。不符合標準的影視動畫，沒有收視率，便沒有購買市場，從而會影響到影視動畫製作公司，驅動他們按此標準來製作影視動畫。”

但結果我們也看到了，除了引發一段時間的熱議之外，該片單並沒能深入到家長的觀念之中，後續也再未更新。

從業人員的呼籲也從未減少。2012年，著名導演謝飛在微博上發表《呼籲以電影分級制代替電影審查的公開信》，信中強調“建立法律制約、行政監督、行業自治自律的電影分級制，是改革的需要，也是時代發展的需要。”2015年，第13屆海峽兩岸暨香港電影導演研討會發出一封呼籲書，包括謝飛在內的數百名導演共同為電影分級制度發出呼喊。

謝飛 圖源網絡

影視分級制度究竟有何魔力，讓觀眾和從業者都念念不忘？

原因在於，相較於影視分級制度而言，在我國現行的影視審查制度下，通過審查被允許播出的作品，意味着“老少咸宜”。但“老少咸宜”的追求，也很容易導致“老少鹹不宜”的結果。在未成年人尚未有成熟的判斷能力時，輕微的色情、暴力等畫面也有可能帶來不良的影響；而對有判斷能力的成年人來説，強行剝離成人元素的“純淨版”有時也讓影視作品寡淡無味，對創作者來説，藝術表達空間也會相應受限。

根據美國電影協會統計，自美國電影分級制度實施起至 2002 年底，由美國電影協會定級的所有影片中只有7%的電影屬於G級（適合所有年齡階段觀眾的大眾級），可見“老少咸宜”多少是有些理想化的結果。

反之，若能建設並落實電影分級制度，則能讓不同年齡階段的羣體都看到適合自己的影視作品。謝飛就曾在一場討論會上表示，“分級不是為了什麼自由，是保護不同年紀的觀眾，建立健康的電影市場”。

為何遲遲難落實？

既有西方國家的發展經驗在前可供借鑑，也有國內從官方到民間一批批有志之士的方案建議，那麼為何影視分級直到如今仍然沒能切實推動呢？

從現實的角度來考量，我國目前影視分級的推進還面臨着許多難解的困境。

首先是可操作性的問題。西方的影視分級制度大多誕生於互聯網不發達的年代，以電影院和電視台為單位實行分級，相較於網絡媒體而言要輕鬆許多。在影院購票時可對未成年人身份進行核驗，在電視機前觀看節目時可被家長掌握遙控器，但在未成年人上網時，卻沒有這樣便捷的入口能夠予以把關。誠如網絡遊戲推出了未成年人防沉迷機制之後，在新聞報道中也常常見到，通過父母身份證註冊以逃避懲罰等手段，防不勝防。

美國電視分級制度的出台，也是在發明V芯片之後才有了定論，足見一項智能的技術對於分級方案可操作性的支撐。目前，在Youtube上，標明NC-17的影片在互聯網傳播時無法阻止17歲以下人羣觀看，評級僅能提供觀看選擇。

而如今，網絡平台已經成為人們接觸影視作品最主要的渠道之一。據《2020中國網絡視聽發展研究報告》顯示，截至2020年6月，我國網絡視聽用户規模已達9.01億，綜合視頻用户規模也達到了7.24億之多，超過我國總人口的一半。在這樣的現狀下，若影視分級制度只能作用於電視台和電影院，那麼對於保護未成年人而言能起到的實質性作用也十分有限。

其次，對於電視台而言，分級制度的出台一定程度上會觸及部分人的利益。據娛樂資本論對衞視從業者的採訪，“以目前徵求意見稿的措施來看，衞視肯定不會把黃金檔挪出來增設未成年人專門時段，那樣大概率是要虧錢的。”少兒頻道本身就偏公益和教育性質，並不賺錢。

電影同樣如此，對於能夠通過審查的影片而言，分級的實施意味着受眾範圍的縮小，必然將對票房產生負面影響。尤其在中國電影市場近些年逐步探索觀影增量人羣的背景下，“闔家觀看影片”越來越流行，分級制度的產生會不利於一些影片獲取這部分受眾。

 另外，如前文所述，大多數國家和地區進行電影分級的主體是行業協會與民間組織，而我國現行審查制度的執行主體是廣電總局。同時，分級制度的出現往往意味着將逐步替代審查制度而存在。因此，在中國設立分級制度，不僅需要審核主體的變遷，同時需要做好從審查到分級之間漫長的過渡。目前的行業協會是否擁有足夠的規模和專業能力，在保證公平性和科學性的前提下擔負起分級評定的任務？還有諸多基礎需要打好。 

綜合來看，不論此次徵求意見稿最終結果如何，毒眸認為，影視分級制度至少在短時間內無法在內地確立。如果真的為青少年受影視作品的影響而擔憂，或許從家長的陪同觀看開始做起，才是最切實有效的做法。不要再讓電視或手機成為孩子的“第二保姆”。