985管理學院畢業，介紹下現代管理學，為何説華為的管理是模式而非理論_風聞

【本文來自《現代管理學的基礎都是西方的，中國落後太多，國內有什麼管理學案例或經典理論嗎？》評論區，標題為小編添加】

美麗新世界真懷疑你有沒真的學過《管理學》或者《管理學基礎》之類的專業課程。

至今都記得我當年學習《管理學概論》中最經典之一：管理既是一門科學，又是一門藝術。

而且考試時，論述分析管理為啥是一門科學又是一門藝術，這基本上是一道必考題。

現代管理離不開統計和分析方法，無論科技如何發展，各種統計工具、分析方法如何先進，管理永遠都不會成為一門類似物理、數學這類精準的學科。

你提到的組織行為學、戰略規劃、企業文化、心理學基本和定量指標關聯不多，甚至是定型分析指標都不是太多。

至於後面對現代關係與中國從古至今的一些結合分析，説你是民科都是抬舉，你壓根對管理的基本概念都沒弄明白，至於對應的分析就可想而知了。

回到本文作者的問題，中國是否有管理案例或者經典理論。

管理案例肯定是有滴，而且是數不勝數。

中國近幾十年的各個領域的成功，如果非要説中國在管理方面沒有成功案例，只能説不是個傻瓜就是白痴。

管理的範疇相當廣泛，從企業、政府、社會不同組織的不同維度及層級能列的成功案例數不勝數。 如果真正從事管理工作的，不用我在這多説，在自己從事的領域很容易找到對應的案例。

      至於管理理論方面，大概在十年前會關注比較多，近十年主要從自動化行業更多關注技術，對這方面關注甚少。

      多年前曾關注過海爾、聯想等在管理理論方面的一些文章和書籍，也專門買過《A管理模式》這類書籍來看，總體上來説，國內提出的理論也不少，但要説經典理論，還遠遠談不上。

比如聯想的管理三部曲：建班子、定戰略、帶隊伍

聯想三大管理方法：第一條是目的永遠要清楚；第二條是階段論；第三條是覆盤。

比如聯想將圍棋術語中的覆盤引申到企業管理，並細化為若干步驟。

我個人認為這應該算是本土化的運用總結，也勉強算得上有一定創新，但遠達不到作為管理經典理論的地位。

另外想説一個個人認為迄今為止，中國在管理方面最為成功的經典案例！

那就是在共產黨的領導下，中國在各個領域取得的巨大成就。

讓一個半殖民地反封建的國家如今成為……

60軍，這個曾經國軍裏的戰五渣，經過共產黨的改造，能夠在朝鮮戰場和聯合國軍正面硬剛，成為我軍王牌

…………

…………

套用金一南教授的話： 中國共產黨才是世界上最牛的創業團隊

這個世界最牛的團隊，難道不是最經典的成功案例？

它不僅帶領14億人走向成功，未來還將帶領全人類……

年紀越大，對此的認識越深。

回想當年學了《組織行為學》，剛懂得組織的使命，對擔任央企中基層書記的老爸説，你們企業的書記就是多個餘，企業的首要使命就是盈利，這與政黨的使命並不相同…………

如今回想起，只能感嘆當年的我好幼稚。

很高興這個話題您有興趣討論，理不辯不明，每個人都有自己的理解，但不同觀點碰撞才會有認知上的提升。

首先從專業上講，我十多年前畢業於某985高校的管理學院，但學歷畢竟只是本科。比很多博士，教授遜色，但比多數民科還是要強。

而且我本身是學理科出生，思維上更傾向於數字化和邏輯化，定量分析的工具實際工作中用的也還算多，再加上十多年的管理相關工作（從車間領班到公司企業合夥人，行業則包括了家電、汽配、機械加工、重工、互聯網、諮詢業，管理團隊規模最大的時候超過500人。）各方面影響形成的認知不能説一定正確，但至少會有一些代表性。

其次，關於我的觀點來源這次多花點篇幅來説明下，在我的理解中，現代管理學（或者我更習慣叫西方管理學）究竟是什麼。

西方管理學起源是科學管理，其奠基人是泰勒，他也被稱為科學管理之父，泰勒是機械工程師出身，他的做法是典型的用定量方法去解決問題。泰勒最著名的是在伯利恆鋼鐵公司進行鐵塊搬運實驗，通過統一搬運器具，標準化作業要求，制定工作定額和超產獎勵等一系列方法，極大地提高了作業效率。科學管理後來逐步發展，成為了現在的工業工程。

在科學管理之後，管理學遇到了另外一個著名案例。即西屋實驗，實驗團隊本來研究的是作業環境跟作業效率之間的關係，比如照明的變化如何影響工作速度和準確度等。但是實驗結果卻沒有按照預想的發展，無論作業環境改善或是惡化，員工的效率都在不斷提升。這完全違背了科學管理的理論。基於西屋實驗之後的研究，西方管理學分化出了組織行為學這一領域。

與管理學發展同步的是現代心理學，現代心理學的起源一般認為是萊比錫實驗室，萊比錫實驗室也是用定量的方法研究外接刺激（輸入）與心理反應（輸出）之間的關係的，其方法論被稱為解離主義。與科學管理遭遇的情況一樣，解離主義逐步發展，也遇到了問題，對人而言，輸入似乎永遠無法準確地匹配輸出（簡單而言，就是同樣力度打你一拳，如果是個壯漢，你會覺得很疼，如果是個美女，你會覺得很幸福）。現代心理學隨後也發展出一系列流派，比如完形心理學。

心理學與管理學的逐步交匯構成了西方管理學上世紀的主體骨架，隨後伴隨着工業革命，計算機技術的興起，又融合了大量工程學科，形成了當前的西方管理學。

有鑑於此，西方管理學的本質是定量化的應用科學，所有定量化分析適用的領域，西方管理學都發揮其長處，反之，一旦遇到非定量化的問題，西方管理學往往效果不彰。

如果熟悉歐美公司各類管理行為和諮詢套路的話，會有很明顯的感覺，定量化的表格，操作系統，評估模型無處不在。比如為了把員工滿意度標定清楚，會設計一套十分複雜地評估方案，耗費大量人力物力，這些資源投入到改善員工作業環境上可能會發揮更大的作用（我工作過的某家公司就出現過這種情況，找了某世界TOP3人力資源諮詢公司設計薪酬改革方案，諮詢費花了幾百萬，出來的方案卻在基層引發很大意見，試想這些錢錢直接去做員工激勵，可能效果會更好）。

碼了這麼多字，回到你提的理論層面，海爾也好，聯想也罷，包括現在的華為，都只能説是模式，而非理論。因為它們是一系列理論應用的合集，並沒有基礎理論上的創新。沒有管理理論上的創新，卻能產生前所未有的效果，這就是管理的藝術性（合理性），而管理模式就是合理性的具體提現。

基於這點再説回中國發展這個話題，這裏面則既包括了理論創新（毛鄧都是典型的理論創新），也包括了模式創新（大部分的產業發展）。也提現了治理和管理的區別。管理容不得模糊，而治理接受模糊。