疫苗並不是美國的希望_風聞

筆者日前在《騰挪與頓挫》一文中提到“疫苗不是一個希望*，它是世界與西方進入新麻煩的開始。之於美國，説服一部分美國人打疫苗是一個不可能做到的事情，如果不能説服，那麼，拜登怎麼辦呢？美國政客又能怎麼辦呢？中國可以利用這個東東做些什麼呢？以前説了不少，略。*“

下面展開一下，貨與有緣人吧。

第一，   抗擊新冠病毒是一場世界大戰，疫情之戰是一場人類世界和病毒之間的圍繞集體安全的大戰，是人類世界當務之急，重中之重。疫情傷害經濟，經濟是既有秩序之基礎。疫情改變世界政治格局，影響深遠，絕不是一個簡單的流行感冒。

第二， 歐洲和美國，美國和既有盟友，是不可能在抗疫上取得一致的。這是結論，也是更多邏輯的前提。因為各國承受能力不同。某種意義上説，人口大國，抵抗疫情損害的能力強。人口越多，抵抗能力越強。説難聽點呢，人多，人相對不值錢，人命賤。但是疫情是天外橫禍，對於人類的威脅是一樣的，但基於各種因素對於各個國家的壓力是不同的。從人口角度説，美國人多承受力強些，但是對西方國家裏面就不同了。無眼聯盟裏面，英國大概7千萬，加拿大2千多萬，澳大利亞2千萬，新西蘭五百萬。他們之間的合作，不可能會擺脱人口這個因素。小國會更恐慌。3.3億人口的美國就算死兩千萬，人口還是3億多，可是有些國家死2000萬就滅國了。説到歐洲也大概如此，所以我們看到歐洲會更加在意疫情的治理，這是一個趨勢。因為美國抗疫不力，就會對努力了的歐洲構成輸入威脅，經濟就麻煩。當歐洲重視疫情而美國不重視，歐洲就希望美國換總統。當美國換了總統但是不能有效控制，那麼雙方的利益就無法協調，別人就會想辦法逼着美國變，或者美國逼着別人變。這裏談的其實就是國際政治的內容產生了變化。舉個例子，當一個村子面臨洪水的威脅，傳統問題矛盾就要讓位了，就不是村裏政治的重點了。抗擊疫情，治理疫情優先，這是國際間的大勢。

第三，   疫情對各個國家的疫情治理水平提出了客觀的不可迴避的更高要求。各個國家或者實體，不可迴避，迴避等於在等死。因此各國統治者正在做多或裝作做多的路上，基本沒有敢迴避的。有的國家和地區選擇裝作做多，早晚會被虐。有的沒有力量，也會被虐。不容迴避，這是一個基本點。各個實體不但必須要做多，還必須不斷提高抗擊疫情的治理水平，這就構成了客觀矛盾。圍繞治理疫情，一國內部政治就會分化，就不得不變，不變的當局就會下課，這就是勢。如果一國沒有力量，當局就得向外去依附，拿什麼依附呢？不展開。各個實體因為無法依附美國，就出現了結構性選擇難題。總結，矛盾變化就此產生，內部趨勢產生進而產生國際間外部變化。以鄰為壑部落化。重複，各個實體必須應對疫情，否則經濟無法穩定，政局不穩，這是各個實體內部的大勢。

第四，   美國如果想維持美國為首的聯盟，就無法迴避抗擊疫情的聯盟領導責任，迴避就會降低形象，會進入內外惡性循環。美國沒有實力，美國可以選擇用塑造敵人，轉移視線的方式來逃避責任，但是隻能得逞於一時，很短的一時。美國無法迴避。這是一個判斷，這是一個有價值的判斷。圍繞其他事項説事建立的聯盟，會統統因為疫情而退到次要地位。這是第二個重要判斷，第二個有價值的判斷。現下美國無力做到，有了疫苗也不能。這是第三個有價值的判斷。其實這也解釋了為什麼川普放棄以美國為首的聯盟回到孤立主義，因為美國實力不夠。不展開了。看懂這一點，有助於理解為什麼印度會主動超越實力塑造自己承擔局部大國領導責任的形象拔高自己。美國現在還在迴避，因此美國主導的聯盟肯定名存實亡。

第五，   因此，整個社會抗不抗疫，打不打疫苗，就不止是美國的內政了。美國就有道德義務了，就涉及價值觀了。內外兩難。拜登能改革嗎？能領導美國嗎？能領導美國做到抗疫並且做好嗎？美國在這一件事情做的不好，其他方面再努力也白搭。因為跟着美國扯不起鹹蛋，美國的夥伴會依據現實來調整自身的態度。世界都會以此調整。